Решение о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, судебных расходов

Дело № 2-11162/10

Именем Российской Федерации

*** г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гоковой И.В.,

при секретаре Барковской А.Г.,

с участием: представителя истца Иваскива М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гонштейн Петра Александровича к ООО «Россия» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Гонштейн П.А. обратися в Благовещенский городской суд с иском к ООО «Россия», в обоснование указав, что *** между ООО «Россия», как Застройщиком, и ним, как Участником, был заключен договор о передачи средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в Западной промышленной зоне г. Благовещенска. Согласно условий данного договора (п. 1.1) Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом и передать в собственность Участника (Гонштейн П.А.) в соответствии с проектной документацией однокомнатную квартиру ***, общей площадью 43,2 кв.м., расположенную на *** этаже в этом доме, Участник обязуется уплатить обусловленную договором цену за нее. В соответствии с п.2.1. указанного договора, стоимость Объекта - квартиры сторонами определена *** рублей. Указанная сумма была полностью оплачена им ответчику. Согласно п.1.5. договора передача объекта - квартиры ответчиком будет производиться не позднее *** года, однако до настоящего времени квартира ему в собственность не передана. Полагает, что отношения по взысканию неустойки, вытекающие из договора бытового подряда, не урегулированы ГК РФ, то при разрешении настоящего спора, следует руководствоваться Законом РФ «О защите прав потребителей» от *** ***. Таким образом, считает, что размер неустойки необходимо исчислять в размере 3% общей цены за каждый день просрочки, что составляет *** рублей, в силу ст. 333 ГК РФ, истец уменьшил размер неустойки до *** рублей.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ООО «Россия» в свою пользу *** рублей, как сумму неустойки за нарушение сроков передачи объекта недвижимости участнику долевого строительства многоквартирного жилого дома.

В судебном заседании представитель истица на заявленных требованиях настаивала в полном объеме, суду высказала аналогичные доводы, указанные в иске. Суду дополнила, что на момент рассмотрения дела в суде, указанная в иске квартира в собственность истца не передана, истцом были понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 3 000 рублей, которые она просит взыскать с ответчика в пользу истца.

В судебное заседание истец Гонштеин П.А., представитель ответчика ООО «Россия» не явились о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, истец о причинах неявки суду не сообщил, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя, представитель ответчика ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд, с учетом мнения представителя истца, полагавшей возможным рассмотрение дела при данной явке, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Однако, правовая позиция ООО «Россия» изложена в представленном суду отзыве на иск, согласно которого, ООО «Россия» с исковыми требованиями не согласна по следующим основаниям. *** между ООО «Россия» и истцом был заключен договор о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в Западном промышленном районе г. Благовещенска, согласно условий которого - плановое окончание строительство и сдача жилого дома в эксплуатацию должно произойти во *** года. Считает, что поскольку разрешение на строительство многоквартирного жилого дома *** ООО «Россия» выдано ***, то есть после вступления в действие Федерального закона от *** *** «Об участии в долевого строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесений изменений в некоторые законодательные акты РФ», при рассмотрении настоящего дела должны применяться положения вышеназванного закона. Также считает, что требования истца не соразмерны нарушенным обязательствам со стороны ООО «Россия», Просит суд учесть явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, небольшой срок просрочки исполнения обязательств, не наступление существенных последствий для истца, рассмотреть объективно все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, вынести решение с учетом ст. 333 ГК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что согласно договору о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в Западной промышленной зоне г. Благовещенска от ***, заключенному между ООО «Россия», именуемым «Застройщик», и Гонштеин Петром Александровичем, именуемым «Участник», Застройщик принимает на себя обязательство построить и передать в собственность Участника однокомнатную квартиру ***, общей площадью 43,2 кв. м. на *** этаже (Объект) многоквартирного жилого дома в Западной промышленной зоне г. Благовещенска, а Участник обязуется оплатить стоимость своей доли в размере *** рублей, при цене за 1 кв.м. *** рублей, путем перечисления на расчетный счет или внесения денежных средств в кассу Застройщика в размере *** рублей до ***, в размере *** рублей по ***.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, что Участник свои обязательства по оплате стоимости объекта в размере *** рублей по договору о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве от *** выполнены в полном объеме.

Из п. 1.4. вышеуказанного договора усматривается, что срок окончания строительства и ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию по акту Приемочной комиссии *** года. Передача Объекта будет производиться Застройщиком в соответствии с п. 3.3.3., п. 6.1. настоящего договора, но не позднее *** года.

Судом также установлено, не оспаривалось сторонами, что в настоящее время строительно-монтажные работы не ведутся, разрешение на ввод дома в эксплуатацию не имеется.

Таким образом, судом установлено, что Застройщиком ООО «Россия» нарушен п. 1.4 договора о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в Западной промышленной зоне г. Благовещенска, заключенного *** с Гонштейн П.А., то есть имеет место факт просрочки исполнения обязательства по договору о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от ***.

При этом согласно ст.7, 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (безвозмездного устранения недостатков в разумный срок).

Согласно ч.2 ст.6 указанного ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. 4.5. договора в случае нарушения установленного договором срока передачи объекта долевого строительства Застройщик уплачивает Участнику неустойку (пеню) в соответствии с действующим законодательством РФ.

Представленный истцом расчет неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта, суд находит выполненным не верно, поскольку он произведен в нарушение действующего законодательства.

В силу пункта 9 статьи 4 Федерального закона *** от ***, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Поскольку разрешение на строительство многоквартирного жилого дома *** в *** г. Благовещенска ООО «Россия» выдано ***, то есть после вступления в действие Федерального закона от *** *** «Об участии в долевого строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесений изменений в некоторые законодательные акты РФ», при рассмотрении настоящего дела должны применяться положения вышеназванного закона.

При этом суд соглашается с истца, о том, что просрочка исполнения обязательства по договору о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от *** должна исчисляться с ***.

Так, договором о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от *** предусмотрен срок передачи Объекта строительства не позднее *** г. В соответствии с п. 3.3.3. договора, после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, Застройщик обязан письменно уведомить Участника в течение 15 дней после сдачи Объекта в эксплуатацию и передать его Участнику по передаточному акту в течение 15 дней с момента получения уведомления. Исковое заявление подано в суд ***, истцом заявлены требования о взыскании неустойки по ***.

Таким образом, неустойка подлежит исчислению за период с *** по *** за 476 дней, исходя из следующего расчета:

Размер указанной ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент предъявления иска в суд составил 7,75 % годовых (Указание ЦБ РФ от *** ***), а поэтому сумма исчисленной согласно ч.4 договора неустойки составляет *** рублей (*** рублей - цена договора х 476 дн. просрочки х 7,75% ставка рефинансирования : 300 х 2 = *** рублей).

В то же время, при не значительности периода допущенной ответчиком просрочки, суд учитывает усматривающуюся из материалов дела степень готовности объекта строительства, считает размер заявленных истцом требований в части взыскания неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком взятого на себя договорного обязательства. В такой ситуации, принимая во внимание характер нарушенного права, суд считает, что сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в силу ст. 333 ГК РФ, подлежит уменьшению до *** рублей. Указанную сумму надлежит взыскать в пользу истца Гонштейн П.А. с ответчика ООО «Россия», отказав в остальной части данного требования.

В соответствие с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения иска и согласно п.1, 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, суд полагает, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме *** рублей.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно, ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом по данному делу понесены издержки, связанные с оплатой услуг представителя в сумме *** рублей, которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ***, распиской от ***.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего гражданского дела, с учетом принципов разумности и справедливости, участия представителя истца в судебном заседании, категорию дела, суд полагает, что расходы на услуги представителя необходимо уменьшить до *** рублей. В остальной части требований о взыскании оплаты услуг представителя следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Россия» пользу Гонштейн Петра Александровича неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору от *** о передаче в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в Западной промышленном районе в г.Благовещенске в размере *** (пятьдесят пять тысяч) рублей, расходы на услуги представителя в сумме *** рублей, а всего взыскать *** (***) рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Россия» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти дней, через Благовещенский городской суд, с момента изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Гокова

Решение в окончательной форме принято ***