Дело №2-10019/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
*** г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Гоковой И.В.,
при секретаре Барковской А..Г.
с участием: представителя ответчика адвоката по назначению Трифоновой Е.Л.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савичева Дмитрия Артуровича к Фищенко Ирине Владимировне о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, -
У С Т А Н О В И Л:
Савичев Д.А. обратилась в Благовещенский городской суд с настоящим иском к ответчику, в обоснование своих требований указал, что *** Фищенко Ирина Владимировна взяла у него по расписке в долг *** рублей и обязалась возвратить ему полученные деньги в срок до ***. В указанный в расписке срок Фищенко И.В., денежные средства в размере *** 000 рублей ему не возвратила. На телефонные звонки не отвечает. По месту регистрации при неоднократном посещении ее не заставал. О перемене места жительства она его не уведомила.
Просит суд взыскать с Фищенко Ирины Владимировны в свою пользу сумму основного долга по договору займа от *** в сумме *** рублей, проценты, за неправомерное пользование принадлежащими ему денежными средствами в размере *** рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей.
В судебное заседание истец не явился извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, с учетом мнения представителя ответчика, полагавшего возможным рассмотрение дела при данной явке, руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствии истца Савичева Д.А.
В судебное заседание не явилась ответчик Фищенко И.В., о месте и времени судебного заседания извещена по последнему известному месту жительства, в порядке ст. 118 ГПК РФ.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.
Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства следует, что причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно адресной справке ответчица Фищенко И.В. была зарегистрирована по адресу: г. Благовещенск, *** снята с регистрационного учета *** по решению суда от ***.. Судебные извещения, направленные по прежнему месту регистрации ответчика, а также адресу, указанному в иске, вернулись с отметкой «за истечением срока хранения», телеграмма, направленная по месту регистрации ответчика возвращена с указанием «телеграмма не доставлена, по извещению за телеграммой не является».
В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Учитывая, что в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч.1 ст.46 и ч.3 ст.17 Конституции РФ, а также положения ст.154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд на основании правил ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное разбирательство ответчика, признав причины его неявки неуважительными.
Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, представитель ответчика, место жительства которого не известно - адвокат Трифонова Е.Л. исковые требования не признала, просит рассмотреть дела объективно, по имеющимся в деле доказательствам, на основании действующего законодательства.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно расписке от ***, Фищенко Ирина Владимировна взяла деньги в долг в сумме *** рублей у Савичева Дмитрия Артуровича ***, без процентов, срок возврата денежной суммы ***.
В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Таким образом, представленная расписка от *** является надлежащим доказательством заключения между Фищенко И.В. и Савичева Д.А. договора займа.
По смыслу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно приведенной выше норме ст. 807 ГК РФ и по смыслу ст. 808 ч. 2 ГК РФ в подтверждение договора займа, который считается заключенным с момента передачи денег, может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющий передачу определенной денежной суммы займодавцем заемщику.
В данном случае истцом в качестве документа, удостоверяющего передачу им денег ответчику, представлена в суд расписка от ***.
Как усматривается из расписки срок возврата займа сторонами был определен.
Следовательно, в силу ст. 314 ГК РФ, сумма займа должна быть возвращена заемщиком Фищенко И.В. - ***.
В соответствии с. ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Из пояснений истца следует, что ответчиком до настоящего времени не исполняются взятые на себя обязательства по возврату долга.
Доказательств обратного, в нарушение ч. 1 ст. 12 ГПК РФ ответчиком не представлено, как и доказательств того, что денежные средства в размере *** рублей ею не были получены от истца.
Учитывая обстоятельства, в судебном заседании установлен тот факт, что расписка от *** была составлена Фищенко И.В., денежные средства по данной расписке в размере *** рублей были переданы Савичевым Д.А. именно Фищенко И.В. *** в момент подписания Фищенко И.В. расписки, однако Фищенко И.В. нарушила сроки, установленные для возврата долга по договору займа, доказательств обратного, в нарушение ч. 1 ст. 12 ГПК РФ ответчиком не представлено, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от *** в размере - *** рублей.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** за 275 дней, рассматривая которые суд приходит к следующим выводам.
В силу ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу ст.395 ч.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно, Указаний ЦБ РФ от *** ***-У процентная ставка рефинансирования с *** составила 7,75% годовых.
Проценты на сумму займа подлежат начислению за период с *** по *** (по заявленным истцом требованиям) за 275 дней. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от *** составила *** рублей 78 еопеек (из расчета *** рублей - сумма займа х 7,75% - ставка рефинансирования х 275 - дни просрочки / 360).
Представленный истцом расчет процентов, за пользование чужими денежными средствами суд признает выполненным правильно, в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, он принимается судом.
В силу чего, исковые требования Савичева Д.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению на сумму *** рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средствам в размере *** рублей из которых: *** рублей - сумма займа, *** рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по ***, то есть в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.
Согласно, квитанциям от *** на сумму *** рублей, от *** на сумму *** рублей, ***. на сумму *** рублей, при подаче настоящего иска, уплачена государственная пошлина в размере *** рублей.
Учитывая вышеизложенное, удовлетворение иска в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, в размере пропорциональном удовлетворенной части иска в размере *** рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Фищенко Ирины Владимировны в пользу Савичева Дмитрия Артуровича денежные средства по договору займа от *** в размере *** (***) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере *** копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рубля *** копейка, а всего взыскать *** (***) рубля *** копеек.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий И.В. Гокова
Решение в окончательной форме принято ***