Дело № 2-4990/09
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации*** г.Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Афанасьева Д.Н.,
при секретаре Новожиловой А.В.,
с участием истца Мороз Р.В., представителя ООО «Благовест» - Кудинова А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мороз Риты Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «Благовест» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Мороз Р.В. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что Благвоещенским городским судом по её искам к ответчику вынесены решения *** о взыскании с ООО «Благовест» в её пользу *** рублей, от *** о взыскании с ООО «Благовест» в её пользу *** рублей. Решения вступили в законную силу ***. Решение суда от *** не исполнено в полном объеме, решение суда от *** исполнено в части, сумма в размере *** рублей до настоящего времени не возвращена. Ответчиком в *** -*** годы по исполнительному производству оплачено *** рублей *** копеек. Общая сумма задолженности по данным решениям составляет *** рубля. Ответчик уклоняется от погашения задолженности, постоянно меняя обслуживающие банки. Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рублей *** копеек за период с *** по ***, проценты взыскивать до момента полного исполнения решений Благовещенского городского суда от ***, от ***.
Неоднократно уточняя исковые требования, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рублей *** копеек за период с *** по день исполнения решений суда.
Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснив суду об обстоятельствах, изложенных в иске. Дополнительно суду пояснила, что ответчик намеренно не исполняет судебные акты, пользуясь её денежными средствами. На протяжении спорного периода её полномочия как генерального директора ООО «Благовест» постоянно прекращались. Она являлась руководителем общества в периоды с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***. В другие периоды руководителями общества назначались Кудинов А.Ф., ФИО1, ФИО2, ФИО3 В период исполнения полномочий руководителя общества ей постоянно чинились препятствия по распоряжению денежными средствами юридического лица. Поступающие денежные средства на счет общества получали распорядители счетов ФИО1, ФИО2. Денежные средства перечислялись на погашение налогов, аудиторской фирме, ФИО4 по её исполнительному листу по взысканию заработной платы. Она предъявила исполнительные листы о взыскании в её ползу присужденных решениями суда денежных средств, на основании которого судебный пристав исполнитель возбудил исполнительное производство, наложив арест на счет общества, находящийся в ОСБ *** и оставив свободный счет в ФИО5 для расчетов с другими кредиторами. За период с *** по настоящее время на счет в ФИО5 поступило денежных средств 257979 рублей 63 копейки. Основная выручка от сдачи в аренду помещений поступала на счет в ОСБ ***, с которого денежные средства неправомерно снимались ФИО1 Считает, что в периоды исполнению ею обязанностей генерального директора она не имела реальной возможности исполнить обязательства общества по исполнительным листам, где она является кредитором.
Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что Мороз Р.В. являлась руководителем ООО «Благовест» и могла оплатить присужденные решениями суда от *** и *** денежные средства, однако желая получить дополнительный доход намеренно этого не делала. Будучи руководителем ООО «Благовест» истец могла получить денежные средства через счета, открытые в СБ РФ, ОАО «Тэмбр-банк, где она могла распоряжаться денежными средствами. Просит в иске отказать.
Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Решениями Благовещенского городского суда от *** по иску Мороз Р.В. к ООО «Благовест» о взыскании денежных средств по договору займа, от *** по иску Мороз Р.В. к ООО «Благовест» о взыскании суммы по договору займа, процентов, судебных расходов удовлетворены исковые требования Мороз Р.В. В её пользу взыскана сумма основного долга по договору займа от *** в размере *** рублей, проценты *** рублей, государственная пошлина *** рубля, всего *** рубля; по договору займа от *** взыскана сумма долга *** рублей, проценты по договору *** рублей, неустойка *** рублей, государственная пошлина *** рублей, всего *** рублей.
В общей сложности по двум решения суда в пользу Мороз Р.В. присуждено ко взысканию с ООО «Благовест» *** рубля.
В силу положений ст. ст. 209, 367 ГПК РФ решения суда от ***, от *** вступили в законную силу ***.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В судебном заседании стороны не оспаривали обязательства, вытекающие из сложившихся между сторонами отношений по договорам займа от *** на сумму 176200 рублей, от *** на сумму *** рублей. Спор между сторонами возник относительно размера процентов за пользование чужими денежными средствами.
На основании исполнительных листов от *** ***, ***, предъявленных взыскателем к исполнению ***, в отношении должника ООО «Благовест» возбуждены исполнительные производства *** на общую сумму *** рубля, *** на общую сумму *** рублей.
В ходе исполнения по исполнительному производству *** должником произведено погашение задолженности *** - *** рублей (п/п ***), *** - *** рублей (п/п ***), всего *** рублей.
Кроме того, после подачи искового заявления в суд (***), должником оплачено *** - *** рублей, а так же - *** рубля, что в общей сумме оставляет *** рублей, включающей исполнительский сбор в размере *** рублей и *** рубля.
Постановлениями судебного пристава исполнителя от *** постановлено произвести распределение поступивших от должника денежных средств в пользу взыскателя Мороз Р.В.
На момент рассмотрения настоящего гражданского дела задолженность перед истцом погашена ответчиком в полной мере ***.
Из доводов истца следует, что она просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, ввиду неисполнения решений суда от *** и *** за период с *** по день исполнения решений суда.
Право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрено ст. 395 ГК РФ, регламентирующей, что данные проценты возможны ко взысканию вследствие неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
С момента вступления в законную силу решений Благовещенского городского суда от *** и *** у ООО «Благовест» возникли денежные обязательства перед истцом, в связи с чем последний имеет право требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления этих решений в законную силу и по день фактического его исполнения.
Рассматривая доводы сторон относительно намеренного неисполнения Мороз Р.В., будучи генеральным директором ООО «Благовест», обязанностей по исполнительным листам от *** ***, ***, в которых она же выступала взыскателем, суд приходит к следующему.
Согласно сведениям представленным МИФНС *** по Амурской области из Единого государственного реестра юридических лиц Мороз Р.В. являлась руководителем ООО «Благовест» в периоды с *** по ***, с *** по *** года, с *** по ***, с *** по ***. В другие периоды руководителями ООО «Благовест» являлись ФИО1, ФИО2, ФИО3, с *** по настоящее время руководителем общества является Кудинов А.Ф.
Из материалов исполнительных производств следует, что у общества имеются счета в ОАО «Востоккредитбанк», ОАО «Банк Москвы», Благовещенское ОСБ ***, филиале «Амурский» ФИО5
По информации, полученной из филиала «Амурский» ФИО5 Мороз Р.В. являлась уполномоченным совершать операции с денежными средствами по счету с *** до ***.
Из выписки по счету общества, открытому в ФИО5 следует, что за тот период, применительно ко времени, в течение которого она являлась руководителем ООО «Благовест» совершены обороты по счету на сумму *** рублей (с *** по ***). В периоды совершения операции по счету с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** руководителем общества являлся ФИО1, с *** по *** - ФИО2
Уполномоченным лицом по распоряжению денежными средствами по счету в ОСБ *** в период с *** по *** являлся ФИО1, что усматривается из информации СБ РФ (ОАО) Благовещенского отделения ***, адресованной в Арбитражный суд Амурской области от ***.
Право на распоряжение денежными средствами по счету в ФИО6 имели *** ООО «Благовест» ФИО1 в период с *** по *** и генеральный директор ФИО2 с *** по настоящее время, что подтверждается информацией банка, адресованной в Арбитражный суд Амурской области от ***.
По информации ФИО7 от ***, адресованной так же в Арбитражный суд, право на распоряжение денежными средствами по счету в период с момента открытия счета (***) по *** имеет ФИО3
Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании материалов дела, суд приходит к выводу, что в периоды, когда Мороз Р.В. исполняла обязанности руководителя общества она не имела реальных возможностей по погашению задолженности по исполнительным листам, где она выступала взыскателем, за счет денежных средств общества, поскольку обороты по счету ФИО5 в период её руководства были незначительны (*** рублей), а по иным счетам она не имела права распорядителя денежных средств, которые принадлежали иным лицам ООО «Благовест». Так же как, она и не имела права единоличного распоряжения недвижимым имуществом, имеющимся у общества (объект незавершенного строительства), право по реализации которого, в силу 46 Федерального закона от *** *** "Об обществах с ограниченной ответственностью», принадлежит общему собранию участников общества. При этом суд учитывает, что ею были предприняты меры по взысканию задолженности по исполнительным листам суда общей юрисдикции путем предъявления исполнительных листов в службу судебных приставов-исполнителей для принудительного исполнения судебных актов в рамках Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» и в течение периода исполнения неоднократно до сведения судебных приставов-исполнителей доводилась информации о наличии денежных средств на счетах общества и недвижимости у общества.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.
Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетных ставок банковского процента, действующих в период неисполнения обязательств.
Между тем, при взыскании долга в судебном порядке, в силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Указанием ЦБ РФ от *** *** процентная ставка рефинансирования на день подачи иска (***) и день вынесения решения суда установлена с *** в размере 7,75% годовых.
С учетом положений п. 2 Постановления Пленума ВС РФ ***, Пленума ВАС РФ *** от *** «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужыми денежными средствами», согласно которому при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит за период с *** (предъявление исполнительных листов к исполнению) по *** (дата полного погашения долга перед взыскателем) - *** рублей *** копеек, в том числе:
*** рубля (*** х 7,75%/360 х 307 дней с *** по ***),
*** рублей (*** (*** - *** рублей (п/п ***)х7,75%/360 х 152 дня с *** по ***),
*** рубля (*** (*** - *** рублей (п/п ***) х7,75%/360 х 929 дней с *** по ***),
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рублей *** копеек, в связи с чем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме *** рублей *** копеек, что подтверждается чеками-ордерами от ***, от ***. Исходя из размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взыскания государственная пошлина в размере *** рублей *** копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Мороз Риты Васильевны удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «Благовест» в пользу Мороз Риты Васильевны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей *** копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек, а всего *** рублей *** копеек.
В удовлетворении остальной части иска Мороз Риты Васильевны отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Д.Н. Афанасьев