Именем Российской Федерации
*** г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Бугаева А.В.,
при секретаре Лищук Д.А.
с участием представителя истца Бречко К.Г., ответчиков Барминова Д.С., Барминовой Е.В., представителя Управления образования администрации г. Благовещенска Романовой Г.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного учреждения «Благовещенская квартирно-эксплуатационная часть района» Минобороны России к Барминову Дмитрию Сергеевичу, Барминовой Евгении Владимировне, Барминову Александру Дмитриевичу, о признании утратившими права пользования жилым помещением, указании оснований для снятия регистрационного учета, взыскании судебных расходов.
УСТАНОВИЛ:
ФГУ «Благовещенская КЭЧ» Минобороны России района обратилось в суд с иском, в обоснование указало, на основании протокола *** заседания жилищной комиссии Черемховского гарнизона, утверждённого командиром войсковой части *** от ***, лейтенанту Барминову Д.С., была предоставлена в закрытом военном городке для временного проживания на период военной службы служебная квартира *** в ДОС *** в *** Амурской области. С *** Барминов Д.С. был зарегистрирован в данной квартире.
С *** в указанной квартире были зарегистрированы по месту жительства жена военнослужащего - Барминова Е.В., сын Барминовым А.Д., *** г.р..
Договор найма служебного жилого помещения военнослужащий не заключал. В *** году военнослужащий Барминов Д.С. уволился с военной службы в связи со вступившим в законную силу приговором суда, в связи с чем, ответчик утратил статус военнослужащего. Однако после прекращения военной службы Барминов Д.С. служебное жилое помещение не освободил.
С *** года семья Барминовых фактически в служебной квартире не проживает, проживает в г.Благовещенске. Ответчик работает в г.Благовещенске, ребёнок учится в городской школе. Ответчики вселили в квартиру гр. ФИО2 С *** г.ода у ответчиков постоянно имелась задолженность по квартплате и жилищно-коммунальным услугам, которые взыскивались на основании судебных приказов. Задолженность за период с *** по *** ответчиками была погашена в *** г. после предъявления иска Домоуправлением ***.
Учитывая, что ответчики не проживают в *** с *** года, то их отсутствие не может являться временным. Сам по себе факт регистрации ответчиков в *** не порождает у ответчика право на эту жилую площадь, является лишь административным актом. Кроме того, поскольку Барминову Д.С. служебное жилое помещение предоставлялось лишь на период его службы, то после прекращения его службы договор найма специализированного жилого помещения должен быть расторгнут.
Расторжение договора социального найма в связи с прекращением военной службы и в связи с выездом нанимателей является основанием для признания этих нанимателей утратившими право пользования жилым помещением.
Кроме того, в связи с обращением в суд с данным иском Благовещенская КЭЧ вынуждена была понести судебные расходы *** рублей, в том числе *** рублей -госпошлина за требование о выселении, *** рублей - оплата за услуги адвоката за оформление искового заявления, *** рублей - за представительство адвоката на суде.
На основании изложенного просит признать Барминова Д.С.,Барминову Е.В., Барминова А.Д., утратившими право пользования жилым помещением квартирой *** в доме *** в с. *** Амурской области, указать в решении суда, что решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учёта органом регистрационного учёта, взыскать в равных долях с Барминова Д.С. и Барминовой Е.В. в пользу ФГУ Благовещенска КЭЧ района МО РФ понесённые истцом судебные расходы в размере *** рублей.
Представители истца ФГУ «Благовещенская КЭЧ» Минобороны России района - Бречко К.Г. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, в обоснование высказал аналогичные доводы, указанные в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что спорная квартира может понадобится другим военнослужащим, воинская часть расформирована, на сегодняшний день в *** проживают офицеры, которые находятся за шта том в/ч*** ***. До *** года, ответчики должны были получить ор дер и заключить договор социального найма. Постановлением Правительства с *** военный городок считается открытым.
Ответчики Бариминов Д.С. и Барминова Е.В. в судебном заседании иск не признали, в обоснование возражений Барминова Е.В. пояснила, что с *** года никто не гово рил, что они должны покинуть спорное жилое помещение, не проживают они в нем вынужденно, поскольку, муж нашел работу в городе. Ребенок ходит в школу ***, живут они у родственников. При изменении жизненных об стоятельств они останутся без жилья. Оплачивать задолженность в полном объёме не могут в связи с тяжелым ма териальным положением, как только, будет возможность, сразу оплатят. Все их вещи находятся в спорном жилом помещении. По мере возможности они приезжают в данную квартиру, поддерживают порядок. На момент заключения договора, ни какого разговора по освобождению квартиры не было. Им сказали, что они будут жить в ней постоянно.
Ответчик Барминов Д.С. по существу дела пояснил, что он работает Амурском областном военкомате, который относится к военному гарнизону Благовещенска, является работником штатного состава, отслеживает дежурства, супруга работает в Усть-Ивановской больнице.
Представитель привлеченного определением от *** к участию в деле в качестве третьего лица Управления образования администрации г.Бла говещенска Романова Г.М. в судебном заседании пояснила, что считает обоснованными доводы ответчиков о том, что, семья не утратила право пользования спорным жилым помещением, их выезд является вынужденным. Место работы ответчика находится в ведомстве Министерства обороны. Кроме того, нет доказательств, что квартира является служебным помещением, а также, что ответчики приобрели право пользования на территории г.Благовещенска другим жилым помещением, также не представлено доказательств, что есть задолженность за квар тиру. Считает, что удовлетворение требований не соответствуют интересам несовершеннолетнего ребенка.
Представитель Управления Федеральной миграционной службы по Амурской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, об уважительности неявки суду не сообщил, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 3 п. 4 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.
Из материалов дела следует, что спор возник относительно прав пользования ответчиками жилым помещением - квартирой *** по *** Амурской области.
Согласно выписке из реестра федерального имущества *** от *** дом *** Амурской области на основании Постановления Верховного Совета РФ *** от *** является федеральной собственностью, на основании распоряжения Министерства имущественных отношений РФ ***-р от *** находится в оперативном управлении ФГУ «Благовещенская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства Обороны РФ.
В судебном заседании установлено, что ответчик Барминов Д.С. являлся военнослужащим и проходил военную службу в воинской части ***.
В соответствии с протоколом заседания жилищной комиссии Черемховского гарнизона ***, утверждённого командиром войсковой части *** от ***, лейтенанту Барминову Д.С. предоставлена квартира *** в ДОС *** в *** Амурской области.
Согласно карточек прописки в спорном жилом помещении зарегистрированы проживающими: Барминов Д.С. с ***, жена Барминова Е.В. ***, Барминов А.Д. с ***
В силу п.п.1 ч.1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, кроме прочих, служебные жилые помещения.
Согласно ст.93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в том числе, в связи с прохождением службы.
В соответствии со ст. 99. ЖК РФ Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным ЖК РФ основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.
Анализируя указанные нормы, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение является федеральной собственностью, однако из представленных истцом доказательств не следует, что спорное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду, и оно имеет статус служебного жилого помещения.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что договор найма служебного жилого помещения с ответчиком Барминовым Д.С. не заключался, однако вселение ответчиков Барминовых в жилое помещение - квартиру *** в ДОС *** в *** Амурской области произошло на законных основаниях, в связи с прохождением Барминова Д.С. военной службы, на основании решения жилищной комиссии Черемховского гарнизона.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики Барминовы приобрели, в установленном законом порядке право пользования спорным жилым помещением и усматривает отношения социального найма жилого помещения.
Из доводов представителя истца следует, что ответчики, зарегистрированные в спорном жилом помещении утратили право пользования им, в связи с чем, указанное, обстоятельство является основанием для снятия сведений о регистрации, поскольку, ответчик Барминов Д.С. в *** году уволился с военной службы, в связи с чем, утратил статус военнослужащего, кроме того, семья Барминовых в спорном жилом помещении не проживает, живет в г.Благовещенске, где Барминов Д.С. работает, а его ребенок ходит в школу, кроме того, с 2003 года у ответчиков постоянно имеется задолженность по квартплате.
Из доводов ответчиков следует, что их выезд из спорного жилого помещения был вынужденным, временным поскольку, Барминов Д.С. нашел работу в ***, что подтверждается справкой военного комиссариата Амурской области *** от ***, о том, что Барминов Д.С. работает с *** в должности ***, а Барминова Е.В. работает в ***, что подтверждается справкой ФИО3 от *** о том, что Барминова Е.В. с *** по настоящее время работает в указанном учреждении, кроме того, г.Благовещенске они живут у родственников, и у них нет другого жилья, в спорном жилом помещении остались их вещи, и они приезжают туда, т.е периодически пользуются им.
В соответствии с ч.3. ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое мест жительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Из материалов дела следует, и не оспаривалось сторонами, что ответчики частично исполняет обязанности по оплате за пользование спорным жилым помещением. Так из искового заявления следует, что задолженность за период с *** по *** погашена ответчиками в ***.
Из акта от *** следует, что в спорном жилом помещении - в квартире *** ДОС *** по *** Амурской области проживает ФИО1, семья Барминовых с *** года в указанной квартире не проживает. Из пояснений ответчиков следует, что в жилом помещении, находятся их вещи.
Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации *** от *** « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» предусмотрено, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчики Барминовы выехали из спорного жилого помещения вынуждено, в связи с работой в другой местности, в спорном жилом помещении находятся их вещи, они приезжают туда и несут расходы по отплате за найм и коммунальные услуги. Спорное жилое помещение является единственным местом их проживания. Рассматривая доводы представителя истца о том что статус служебного жилого помещения подтверждается ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» суд приходит к следующим выводам, Согласно п. 1 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих», ч. 5,6 служебные жилые помещения предоставляются на весь срок военной службы в закрытых военных городках военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей.
К закрытым военным городкам относятся расположенные в населенных пунктах военные городки воинских частей, имеющие систему пропусков, а также отдельные обособленные военные городки воинских частей, расположенные вне населенных пунктов. Перечни закрытых военных городков утверждаются Правительством Российской Федерации по представлению Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Указанная норма права, суд полагает, не устанавливает статус предоставляемого жилого помещения, а указывает на то, что военнослужащим в закрытых военных городках, должно предоставляться жилое помещение, с уже имеющимся статусом служебного жилого помещения, и на основании которой должен заключатся договор найма служебного жилого помещения, договор специализированного найма. Как установлено, в судебном заседание договор специализированного найма, договор найма служебного жилого помещения, истцом с ответчиком Барминым Д.С. не заключался.
Согласно распоряжения Правительств РФ от *** *** закрытый военный городок в *** исключен из перечня закрытых военных городков утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от *** ***-р
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истцу о признании Барминова Д.С., Барминовой Е.В., Барминова А.Д. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой *** ДОС *** по *** Амурской области, надлежит отказать, следовательно, таким образом у суда, нет оснований для указания в судебном решении, что решение суда, является основанием для снятии ответчиков с регистрационного учета. В связи с этим суд приходит к выводу, что в удовлетворении и остальной части исковых требований, в том числе о взыскании судебных расходах, истцу, надлежит отказать в полном объёме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Федеральному государственному учреждению «Благовещенская квартирно-эксплуатационная часть района» Минобороны России к Барминову Дмитрию Сергеевичу, Барминовой Евгении Владимировне, несовершеннолетнему Барминову Александру Дмитриевичу, о признании утратившими право пользования жилым помещением, указании оснований для снятии с регистрационного учета,, в жилом помещении расположенном по адресу *** Амурской области ***, взыскании судебных расходов, отказать. Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течении 10 дней.
Судья: А.В. Бугаев