Дело № 2-613/11 РЕШЕНИЕ *** г. Благовещенск Благовещенский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Горбаконенко А.В., при секретаре Костыревой Е.С., с участием представителя истца Досугова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Симанову Руслану Васильевичу о взыскании долга по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Истец предъявил настоящие исковые требования к ответчику, в обоснование которых указал, что *** между ним и ответчиком был заключен кредитный договор *** на сумму *** руб. на 60 мес. под 0,07 % в день. В порядке акцепта Банком был предоставлен кредит в указанной сумме. В соответствии с заключенным договором, суммы кредита и процентов должны быть возвращены до ***, при этом *** числа каждого месяца ответчик должен был вносить по *** руб. в счет погашения кредита. Ответчик не выполняет свои обязательства по возврату кредита должным образом, им неоднократно допускалась просрочка его выплаты. На *** сумма задолженности составила *** рубля, из них: задолженность по основному долгу- *** руб., по процентам-*** руб., неустойка (сниженная истцом самостоятельно с суммы *** руб.) - *** рублей*** Л.Вмиле Викторовнетеля в сумме *** рублейсредствами в за период с *** по *** года вс умме сум Просит взыскать указанные суммы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, показал, что во исполнение просьбы суда *** пытались вручить судебную повестку ответчику по месту его регистрации и проживания, однако дома никого не застали. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, телеграмма о времени месте рассмотрении дела получена его супругой ***, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд определил: рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что *** между сторонами был заключен кредитный договор *** на сумму *** руб. на 60 мес. под 0,07 % в день. Ответчик обязался возвратить сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Ежемесячный взнос по кредиту составил *** рубля, срок внесения денежных средств - до *** числа каждого месяца, дата окончательного гашения кредита - ***. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ *** и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ *** от *** «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ ***, Пленума ВАС РФ *** от ***), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ заимодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере, согласно ст. 809 ГК РФ, могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. Согласно п. 4.2.3 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка гашения кредитной задолженности. *** банк направил ответчику уведомление с требованием о досрочном погашении кредитной задолженности. Ответчиком допущено более двух просрочек выплаты кредита. Так первая из них (по выплате полной суммы процентов) возникла с ***, все последующие возникали ежемесячно по ***. Данные факты исследовались в судебном заседании. Таким образом, банк имеет право потребовать досрочного возврата суммы кредита, процентов. За весь период с момента наступления обязанности по уплате задолженности ответчик внес в счет гашения кредита *** рублей, из них: в счет оплаты основного долга - *** рубля, начисленных процентов- *** рубля. По состоянию на *** сумма задолженности составила *** рубля, из них: задолженность по основному долгу- *** руб., по процентам-*** руб., неустойка (сниженная истцом самостоятельно с суммы *** руб.) - *** рублей.*** Л.Вмиле Викторовнетеля в сумме *** рублейсредствами в за период с *** по *** года вс умме *** Л.Вмиле Викторовнетеля в сумме *** рублейсредствами в за период с *** по *** года вс умме сум Согласно п.3.2.6 Договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением задолженности за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке за период с *** по *** составила *** рубля. У суда оснований сомневаться в правильности указанных расчетов не имеется. Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Из представленного расчета задолженности следует, что размер неустойки, начисленной в соответствии с приведенными условиями кредитного договора, и уменьшенной банком самостоятельно, составляет *** рублей. В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая срок, в течение которого обязательство по уплате кредита и процентов за пользование им ответчиком не исполняется, размер просроченной задолженности, компенсаторный характер неустойки, а также размер неустойки, до которого она снижена самостоятельно истцом, суд считает, что размер указанной в иске неустойки дальнейшему уменьшению не подлежит. *** Л.Вмиле Викторовнетеля в сумме *** рублейсредствами в за период с *** по *** года вс умме *** Л.Вмиле Викторовнетеля в сумме *** рублейсредствами в за период с *** по *** года вс умме сум В судебном заседании установлено, что ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном размере. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рубля, что подтверждается представленным платежным поручением, поэтому с учетом удовлетворенных требований надлежит взыскать эту сумму госпошлины. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Симанову Руслану Васильевичу о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Симанова Руслана Васильевича в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» сумму задолженности по кредитному договору *** от *** в сумме *** рубля, из них: задолженность по основному долгу - *** руб., по процентам - *** руб., неустойку - *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек, а всего *** руб. *** коп. Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней. Председательствующий судья А.В. Горбаконенко