ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации*** ***
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Афанасьева Д.Н.,
при секретаре Новожиловой А.В.,
с участием истца Кононова С.С., представителя истца Тесленко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кононова Сергея Сергеевича к Субачеву Андрею Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Кононов С.С. обратился в суд к ответчику с настоящим иском, в обоснование которого указал, что *** он передал ответчику *** рублей на оформление автомобиля. Однако принятые на себя обязательства ответчик не исполнил. Он неоднократно обращался к ответчику с требованием вернуть денежные средства. Субачев А.В. обещал возвратить денежные средства, но позже, ссылаясь на трудное материальное положение. По факту мошеннических действий ответчика он обращался в правоохранительные органы, где в ходе расследования установлены обстоятельства получения ответчиком денежных средств. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме *** рублей проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** за период с *** по ***, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, уплате государственной пошлины в сумме *** рубля *** копейки.
Истец и его представитель истца в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований, суду пояснили об обстоятельствах, изложенных в иске.
В судебное заседание не явился ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений о причинах своей неявки и доказательств уважительности таких причин суду не представил. При таких обстоятельствах и на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Выслушав доводы участников процесса, изучив отказной материал № *** по заявлению Кононова С.С., исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Как усматривается из объяснений Субачева А.В., приобщенного к отказному материалу № *** *** он по просьбе своего знакомого Кононова С.С. вызвался помочь ему оформить автомобиль марки «Тойота - Крсста», за что получил от Кононова С.С. *** рублей. На данные деньги он приобрел паспорт транспортного средства автомобиля, оформил страховой полис, оплатил на автомобиль конструктор справку счет. В связи с финансовыми трудностями и семейными проблемами он не смог до конца оформить автомобиль. От возврата денежных средств не отказывается, обязуясь в ближайшее время по мере финансовых возможностей возвратить денежные средства.
В возбуждении уголовного дела по сообщению о совершенном преступлении на основании п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в отношении Субачева А.В. постановлением и.о. начальника ОМ-1 УВД по г. Благовещенску, отказано, ввиду отсутствия события преступления.
Полагая, полученную ответчиком сумму неосновательным обогащением, как следует из доводов истца, он обращался к ответчику в досудебном порядке с требованием о возвращении полученной суммы. Между тем, до настоящего времени денежные средства не возвращены.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии с п.1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Из анализа данных норм права следует, что возврату подлежит имущество неосновательно полученное либо неосновательно сбереженное за счет другого лица, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Как указано выше, принятые Субачевым А.В. обязательства не исполнены.
Согласно расписке Субачева А.В. от ***, ответчик от возврата денежных средств Кононову С.С. не отказывается, обязуясь вернуть денежные средства постепенно, поскольку в настоящее время находится в тяжелом материальном положении.
Таким образом, из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств следует, что денежные средства в сумме *** рублей переданы Кононовым С.С. Субачеву А.В. по не исполненной сделки, что свидетельствует о приобретении и неосновательном сбережении имущества ответчиком за счет истца, являющегося одним из оснований взыскания с приобретателя неосновательного обогащения.
При таких обстоятельствах суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере *** рублей.
Рассматривая требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование денежными средствами, суд полагает данный расчет не верным.
Исходя из п. 2 Постановления Пленума ВС РФ ***, Пленума ВАС РФ *** от *** «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужыми денежными средствами», согласно которому при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, а также действующей ставки рефинансирования в размере 7,75% годовых, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** составит *** рублей *** копейки (*** х 7,75%/360 х 1153 дней), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из ст.ст.88, 94 ГПК РФ следует, что в состав судебных расходов включается государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, и другие признанные судом расходы.
В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя, истцом представлен договор об юридических услуг от ***, заключенный между истцом (заказчик) и Тесленко О.В. (исполнитель), по условиям которого Тесленко О.В. приняла на себя обязательство оказать необходимую юридическую помощь и участвовать в качестве представителя заказчика.
Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере *** рублей, которые оплачены истцом Тесленко О.В., что подтверждается распиской от ***.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая период рассмотрения гражданского дела, категорию гражданского дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате представительских услуг в размере *** рублей, которая, по мнению суда, соответствует принципом разумности и справедливости.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме *** рубля *** копейки, что подтверждается квитанцией от ***, в связи с чем, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме *** рубля *** копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кононова Сергея Сергеевича удовлетворить в части.
Взыскать с Субачева Андрея Владимировича в пользу Кононова Сергея Сергеевича денежные средства в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей *** копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек, а всего *** рубля *** копейку.
В удовлетворении остальной части иска Кононова Сергея Сергеевича отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Д.Н. Афанасьев