именем Российской Федерации
*** г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Рябченко Р.Г.,
при секретаре Безрукове А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО) к Когай Владиславу Владимировичу о взыскании долга по договору кредитования, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ «Росбанк» в лице Амурского филиала обратился в суд с настоящим иском к Когай В.В., в обоснование которого указал, что *** Когай В.В. в ОАО «Росбанк» Амурский филиал было подано заявление на получение кредита ***. В порядке акцепта Банком был выдан кредит в сумме *** рублей сроком на 24 месяцев под 16 % в год. В соответствии с заключенным в порядке акцепта банком кредитным договором суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями до ***, однако с *** возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени должником не производилось. По состоянию на *** задолженность Когай В.В. по кредитному договору составляет *** рубль *** копейки, в том числе: задолженность по основному долгу - *** рублей *** копейки, задолженность по процентам - *** рублей *** копеек, задолженность по неустойке -*** рублей, задолженность по комиссии - *** рублей. Однако, учитывая материальное положение ответчика, истцом снижен размер неустойки до *** рублей Согласно ст. 811 ГК РФ, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. Просит взыскать с Когай В.В. задолженность в сумме *** рублей и госпошлину в порядке возврата в сумме *** рублей.
Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом. Представитель истца согласно искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие. Сведений, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание ответчика, суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд определил в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании, на основании заявления от *** о предоставлении экспресс-кредита ***, ответчик Когай Владислав Владимирович получил в ОАО АКБ «Росбанк» кредит в размере *** рублей сроком на 24 месяцев (до ***) под 16 % в год; а в счет погашения полученного кредита, процентов, комиссий обязался ежемесячно до *** числа каждого месяца вносить денежную сумму в размере *** рублей *** копеек.
Исследуя указанное заявление, на основании которого ответчику выданы денежные средства, суд приходит к выводу, что фактически оно представляет собой форму кредитного договора, что соответствует положениям ст.ст. 435, 438 ГК РФ, со стороны кредитора утверждено Приказом от ***, которым также утверждены Условия предоставления экспресс-кредитов, с которыми ответчик был ознакомлен, и которые он получила на руки, о чем имеется указание в заявлении от ***.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.
Распоряжением о предоставлении кредита от ***, а также мемориальным ордером *** от *** и историей проводок подтверждается факт перечисления денежной суммы в размере *** рублей по кредитному договору *** от *** на ссудный счет Когай В.В. за предоставление кредита. С правилами пользования и хранения пластиковой карточки, посредством которой денежные средства снимались со ссудного счета, Когай В.В., был ознакомлен, о чем он также расписался в заявлении на получение кредита ***.
Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение, что денежные средства были перечислены на счет, открытый банком ответчику, то есть получены ответчиком в полном размере.
Как установлено в судебном заседании и следует из расчета и истории проводок, представленных истцом, ответчиком в счет погашения основного денежного долга в период с *** по *** вносились денежные средства на общую сумму *** рубль *** копеек, в связи с чем остаток основного денежного долга составляет *** рублей - *** рублей = *** рублей.
Согласно условиям кредитного договора *** от *** *** раздела «Б» процентная ставка по кредиту составляет 16 % в год, в связи с чем ежемесячно начислялись проценты на оставшуюся сумму долга, начиная с *** по ***, в размере *** рублей. Ответчиком в счет погашения начисленных процентов в указанный период вносились денежные средства на общую сумму *** рублей, а значит, задолженность по уплате начисленных процентов за данный период составляет *** рублей - *** рублей = *** рублей.
В нарушение правил ст. 56 ГПК РФ ответчиком Когай В.В.. не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по возвращению суммы кредита и процентов за пользование им по указанному договору кредитования, что было судом предложено ему сделать в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 7275,46 рублей, суд приходит к следующему.
Как следует из п. 4.33 и п. 5.2 Типовых условий предоставления экспресс - кредита, с которыми Когай В.В был ознакомлен *** при написании заявления на получение кредита ***, клиент обязуется уплатить банку неустойку (пени) в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка, в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое обязательство по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить или уплатить Банку в установленный срок денежные средства: кредит, начисленные за пользование кредитом проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета.
Так, согласно Тарифному плану «Экспресс-кредит без первоначального взноса», с которым Когай В.В. был также ознакомлен *** при написании заявления на получение кредита *** неустойка составляет 0,5 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен Кредитным договором, как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика.
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом того, что на *** задолженность по неустойке составила *** рублей, суд находит расчет неустойки, представленный истцом, в указанном размере, верным, при этом с учетом того, что истцом заявлено о снижении размера неустойки до *** рублей, суд находит возможным взыскать указанный размер задолженности ответчика по неустойке, то есть *** рублей.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от *** в размере *** рублей - остаток основного долга, *** рублей - проценты, *** рублей - неустойка.
Как предусмотрено ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Из содержания статьи 851 ГК РФ усматривается, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Между тем, в соответствии с п. 2.1.1 Положения Центрального Банка РФ *** от *** «О порядке представления (размещения) кредитными организациями денежных средств и из возврата (погашения)» предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Таким образом, пунктом 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлен запрет обуславливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг.
Следовательно, его нарушение в виде заключения договора банковского счета, которым коммерческая организация обусловила выдачу кредита, влечет за собой ничтожность данного договора (п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» и ст. 168 ГК РФ).
По смыслу Положения Центрального Банка РФ от *** *** «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», в частности, п. 4.54 данного Положения, назначением ссудных счетов является, в том числе, учет кредитов, предоставленных кредитной организацией физическим лицам. Ссудный счет служит для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бухгалтерского учета. Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете - императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость которой не зависит от волеизъявления сторон по кредитному договору.
При этом, предлагая заемщику оплачивать услуги по и ведению ссудного счета, банк тем самым по смыслу Главы 39 ГК РФ предлагает потребителю оказание возмездных услуг, по существу возлагая на заемщика часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета.
На основании изложенного, поскольку из содержания и условий кредитного договора *** от *** усматривается, что ведение счета является платной услугой, суд приходит к выводу, что условия кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности производить оплату за действия по ведению ссудного счета противоречат ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, в силу ст. 168 ГК РФ являются недействительными.
При этом суд отмечает, что в соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика платы за ведение ссудного счета, открытого на имя заемщика, в размере *** рублей, несостоятельны и не подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Платежным поручением *** от *** подтверждается несение истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.
С учетом частичного удовлетворения иска и согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме *** рублей *** копеек, исчисленной от взысканной суммы *** рублей *** копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО) удовлетворить в части.
Взыскать с Когай Владислава Владимировича в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО) задолженность по кредитному договору *** от *** в сумме *** рублей *** копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований к Когай Владиславу Владимировичу о взыскании долга по договору кредитования, судебных расходов Акционерному коммерческому банку «Росбанк» (ОАО) - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья: Р.Г. Рябченко