Дело ***
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации*** г.Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Фандеевой Г.В.,
при секретаре Гальцевой А.А.,
с участием истца Варфоломеевой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варфоломеевой Ольги Сергеевны к ООО «Россия» о взыскании неустойки, -
УСТАНОВИЛ:
Варфоломеева О.С. обратилась в суд с настоящим иском к ООО «Россия», в обосновании указав, что *** между ООО «Россия» и ОАО «Амурское ипотечное агентство», переуступившего ей впоследствии права и обязанности в части получения результата в виде однокомнатной ***, расположенной в жилом доме в ***. В соответствии с п. 2.2. соглашения об уступке прав РС-69/08, права и обязанности цедента по договору, в части получения результата в виде двухкомнатной ***, расположенной в ***, общей площадью 55,5 кв.м., расположенную на двенадцатом этаже четырнадцатиэтажного строящегося жилого дома, переходят в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения соглашения, в том числе права и обязанности цедента принять квартиру и заключить договор на техническое обслуживание и др. Согласно п. 6.1 договора срок завершения строительства и сдачи домов в эксплуатацию запланирован на *** года. Передача объектов настоящего договора застройщиком и принятие его инвестором долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту для последующего оформления за ним права собственности на объект.
До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по договору. За период просрочки исполнения обязательств, с *** по *** начислена неустойка в сумме *** рубля *** копеек. Просит взыскать с ответчика неустойку в указанном размере за спорный период.
В судебном заседании истец на заявленных исковых требованиях настаивала полном объеме, пояснив суду об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении.
В судебное заседание не явился представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Настоящее гражданское дело, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, рассмотрено судом при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав доводы истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются Федеральным законом от *** № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от *** № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что *** между ООО «Россия» (застройщик) и ОАО «Амурское ипотечное агентство» (участник) был заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного в ***, по условиям которого застройщик обязался за счет средств инвестора и других участников долевого строительства в установленный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) инвестиционный объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого инвестиционного объекта передать объект долевого строительства в собственность инвестора.
В пункте 3.2 договора от *** указано, что предметом договора является строительство двухкомнатной квартиры № ***, расположенной в жилом доме в ***, площадью 55,5 кв.м. Срок передачи инвестору объектов долевого строительства определен сторонами как первый квартал 2009 года.
Согласно п. 9.1, п. 9.2 договора от *** инвестор до момента подписания сторонами передаточного акта о передаче объекта долевого строительства, вправе в части внесенных инвестиционных средств уступить свои права требования по настоящему договору третьему лицу полностью либо частично. Уступка прав требования подлежит государственной регистрации в органах, осуществляющих регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При этом о совершенной уступке прав требования третьему лицу инвестор уведомляет застройщика в порядке, установленном п. 7.2.2 договора, предусматривающей предоставление списков физических и юридических лиц, привлеченных инвестором к участию в долевом строительстве инвестиционного объекта, в течение 10 рабочих дней, считая с даты государственной регистрации договоров уступки прав требования.
В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал внесение денежных средств инвестором в части оплаты квартиры № ***, общей площадью 55,5 кв.м. на двенадцатом этаже четырнадцатиэтажного дома.
Из п. 1.1 соглашения об уступки прав требования № *** от ***, заключенного между ОАО «Амурское ипотечное агентство» и Варфоломеевой О.С. усматривается, что цедент - ОАО «Амурское ипотечное агентство» уступило цессионарию - Варфоломеевой О.С., а цессионарий принял права и обязанности, принадлежащие цеденту согласно договору № 1 об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в *** от *** в части получения результата в виде двухкомнатной квартиры № ***, расположенной по адресу: ***, общей площадью 55,5 кв.м., расположенной на двенадцатом этаже.
Факт оплаты Варфоломеевой О.С. денежных средств по соглашению об уступке права *** от *** не оспаривался ответчиком по настоящему делу.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Поскольку договором не установлены ограничения прав и обязанностей нового кредитора, то к Варфоломеевой О.С. перешли права и обязанности по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного в *** в части получения результата, указанного в п. 1.1. настоящего соглашения в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения настоящего соглашения, в том числе права и обязанности цедента принять квартиру и заключить договор на техническое обслуживание и др.
Как усматривается из материалов дела, дополнительных соглашений о переносе срока окончания строительства между ООО «Россия» и Варфоломеевой О.С. не заключалось.
В судебном заседании установлено, что до настоящего времени указанный многоквартирный жилой в эксплуатацию не введен; *** указанном доме в собственность истца ответчиком не передана.
При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт нарушения ООО «Россия» обязательств по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в ***, заключенному *** между ООО «Россия» и ОАО Амурское ипотечное агентство», впоследствии переуступившим право требования и Варфоломеевой О.С. по соглашению об уступке прав требования от *** в части однокомнатной ***, общей площадью 55,5 кв.м. на двенадцатом этаже жилого дома, данное нарушение выразилось в просрочке ответчиком окончания строительства и передачи объекта строительства в собственность истца, обусловленного условиями договора как *** года ( п. 7.1.9 договора от ***).
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 401 ч. 1. ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Таким образом, поскольку судом установлено, что застройщиком ООО «Россия» нарушен срок выполнения работ по строительству и передаче истцу указанной квартиры, а имевшие место обстоятельства не позволяют освободить ответчика от ответственности, застройщик должен выплатить истцу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Частью 2 ст. 27 Федерального закона от *** № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.
Принимая во внимание, что договор от ***, по которому права требования в части однокомнатной квартиры № ***, общей площадью 55,5 кв.м. на двенадцатом этаже многоквартирного жилого дома переданы по соглашению от *** Варфоломеевой О.С., заключен в период действия указанного Закона, суд полагает этот Закон подлежащим применению к рассматриваемому спорному правоотношению.
При этом суд учитывает, что согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от *** № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Вместе с тем, поскольку правоотношения по взысканию неустойки за нарушение, предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, урегулированы положениями указанного федерального закона РФ № 214-ФЗ, суд полагает не подлежащим применению в данной части положения закона РФ «О защите прав потребителей», на которые ссылается истец как на обоснование своих требований о размере неустойки.
В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от *** № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Таким образом, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в Западном промышленном районе от *** обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом расчет неустойки, выполненный истцом, суд находит законным и обоснованным, выполненным верно, с учетом периода просрочки, действующей ставки рефинансирования.
В силу ст. 333 ГК РФ,если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает.
По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в связи с предъявлением иска о защите прав потребителя. С учетом частичного удовлетворения исковых требований, согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, суд находит, что с ответчика ООО «Россия» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в общей сумме 6 217 рублей 73 копейки.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Россия» в пользу Варфоломеевой Ольги Сергеевны неустойку по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в ***, заключенному ***, в размере *** (***) рубля *** копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Россия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 217 (шесть тысяч двести семнадцать) рублей 73 копейки.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья