***
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
Судьи Калиниченко Т.В.,
при секретаре Крайней Е.А.,
с участием представителя истца Гуран А.Н. - Гуран З.В., представителя МОУ МУК № 1 Авдеевой Е.Л., представителя МУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования» - Лазенко И.Н., представителя Управления образования администрации города Благовещенска - Зайцевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске гражданское дело по иску Гуран А.Н. к МОУ МУК № 1 о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия,
у с т а н о в и л:
Гуран Андрей Николаевич обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что работал в муниципальном образовательном учреждении межшкольный учебный комбинат № 1 (МОУ МУК № 1) с *** по *** в должности ***. Кроме заработной платы по бюджету он систематически получал заработную плату из внебюджетных средств согласно приказа директора МО МУК. Вся заработная плата выплачивалась МУ «ЦБ УО». На основании Постановления администрации г. Благовещенска *** от *** «О ликвидации МО МУК № 1» и приказа управления образования *** от *** МО МУК № 1 находился на стадии ликвидации. Приказом по МОУ МУК *** *** от *** он уволен по ликвидации. С *** по *** ему выплачивали среднюю заработную плату. При расчете среднемесячной заработной платы в период с *** по ***, при расчете пособия по ликвидации (выходное пособие), а также среднего месячного заработка на период трудоустройства с *** по *** не был учтена заработная плата, выплачиваемая из внебюджетных средств. На основании этого просил взыскать с МУ «ЦБ УО» задолженность по выплатам в сумме *** рублей.
В судебном заседании *** с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика - Муниципального учреждения «Централизованная бухгалтерия учреждений образования» на надлежащего - МОУ МУК № 1.
В порядке ст. 39 ГПК РФ истцом уточнены требования, предъявленные к МОУ МУК №1 о взыскании задолженности по заработной плате из внебюджетных средств в сумме *** рублей.
В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку своего представителя. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения участвующих в деле лиц, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца.
Представитель истца в судебном заседании на требовании настаивала, суду пояснила, что задолженность по заработной плате из внебюджетных средств за период с *** по *** составляет *** рублей и включает в себя задолженность по зарплате *** рублей, пособию по ликвидации за *** г. *** рублей. Просила требования удовлетворить.
Представитель ответчика председатель ликвидационной комиссии МОУ МУК № 1 в судебном заседании требования Гуран А.Н. о взыскании с МОУ МУК № 1 задолженности по зарплате в размере *** рублей признала в полном объеме.
Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены МУ «Централизованная бухгалтерия управления образования» и Управление образования администрации города Благовещенска, представители которых в судебном заседании поддержали позицию ответчика.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, подтверждается приказами *** от ***, *** от ***, трудовой книжкой истца, что Гуран А.Н. состоял в трудовых отношениях с МОУ МУК № 1 с *** по *** в должности мастера производственного обучения.
В силу ст. 2 ТК РФ исходя из общих принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.
С учетом этого статья 22 ТК РФ возлагает на работодателя обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Положением об оказании платных образовательных услуг МОУ МУК № 1 от *** предусмотрено оказание учреждением платных дополнительных образовательных услуг, полученные средства от которых направляются, в том числе на оплату труда, которая устанавливается директором учреждения и утверждается его приказом.
Судом установлено, сторонами не оспаривалось, следует из лицевого счета, что в *** гг. истцу производились выплаты за счет внебюджетных средств на основании приказов директора МОУ МУК № 1 в размере *** рублей.
Также установлено, что при увольнении заработная плата за счет внебюджетных средств истцу выплачена не была, за период с *** по *** задолженность по выплатам за счет внебюджетных средств составляет *** рублей, в том числе заработная плата *** рублей и выходное пособие за *** г. *** рублей.
На основании Постановления администрации города Благовещенска от *** *** «О ликвидации МОУ МУК № 1» и приказа управления образования администрации г. Благовещенска от *** *** МОУ МУК № 1 находится в процессе ликвидации, председателем ликвидационной комиссии утверждена Авдеева Е.Л.
В судебном заседании представитель ответчика в силу своих полномочий исковые требования Гуран А.Н. о взыскании задолженности по заработной плате за период с *** по *** *** рублей, выходного пособия за *** г. *** рублей, а всего *** рублей, признала, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, представителю ответчика разъяснены и понятны.
В соответствии с положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Признание представителем ответчика МОУ МУК № 1 иска, разъяснение последствий признания иска занесено в приложение к протоколу судебного заседания, подписано представителем ответчика, приобщено к материалам дела.
Учитывая, что признание представителем ответчика МОУ МУК № 1 исковых требований не нарушает прав и законных интересов иных лиц, с учетом исследованных доказательств по делу, подтверждающих наличие задолженности по заработной плате перед истцом, суд считает возможным принять признание ответчиком иска и удовлетворить требования истца о взыскании с МОУ МУК № 1 задолженности по заработной плате за период с *** по *** *** рублей, выходного пособия за *** г. *** рублей, а всего *** рублей.
В соответствии со связи с рассмотрением дела" target="blank" data-id="12477">ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 400 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с МОУ МУК № 1 в пользу Гуран Андрея Николаевича задолженность по заработной плате за период с *** по *** *** рублей 73 копейки, выходное пособие за *** года *** рублей *** копеек, а всего *** (***) рубля *** копейки.
Взыскать с МОУ МУК № 1 госпошлину в доход местного бюджета 400 (четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий