именем Российской Федерации
*** г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Рябченко Р.Г.,
при секретаре Безрукове А.И.,
с участием представителя истца Досугова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Лопатину Александру Владимировичу, Медведеву Андрею Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее ОАО «АТБ») обратился в суд с настоящим иском к Лопатину А.В., Медведеву А.В., в обоснование которого указал, что *** между ЗАО «Амурпромстройбанк» (в настоящее время «АТБ») и Лопатиным А.В. был заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставил ему кредит на сумму *** рубля *** копеек на срок 24 месяца под 0,07 % в день. Заемщик в нарушение условий кредитного договора *** по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком денежными средствами, обязательства не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Согласно п. 4.2.3 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита ответчиком произведено гашение кредитной задолженности в размере *** рублей. Согласно п. 3.2.6 кредитного договора за каждый день просрочки по кредитному договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. На момент подачи иска задолженность по кредитному договору *** от *** составляет *** рублей *** копейки, из которых задолженность по основному долгу - *** рубля *** копейка, задолженность по уплате процентов - *** рублей *** копейка, неустойка - *** рубля *** копейки. В соответствии с п. 4.2.5 кредитного договора банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. Используя указанное право, истцом уменьшен размер требований к ответчику в части неустойки до *** рублей. Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору *** от *** составляет *** рублей, из них: задолженность по основному долгу - *** рубля *** копейка, задолженность по уплате процентов по договору - *** рублей *** копейка, неустойка - *** рублей. В соответствии с п. 2.1 договора поручительства ***.1 от *** поручитель - Медведев А.В. отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик - Лопатин А.В., включая оплату процентов, неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком, то есть ответственность поручителя и Заемщика является солидарной. Просит взыскать солидарно с Лопатина А.В. и Медведева А.В. задолженность по кредитному договору *** от *** в сумме *** рублей *** копейки из них: задолженность по основному долгу - *** рубля *** копейка, задолженность по уплате процентов по договору - *** рублей *** копейка, неустойку - *** рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копейки.
Представитель истца по доверенности Досугов А.Н в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что задолженность на сегодняшний день не выплачена. Просил требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчики Лопатин А.В. и Медведев А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд, в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив доводы искового заявления, а также материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При этом в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании изучен кредитный договор *** от ***, заключенный между Банком и Лопатиным А.В., согласно которому Банк предоставил Заемщику (Лопатину А.В.) кредит в сумме *** рубля *** копеек на неотложные нужды на основе возвратности, платности, срочности, и обеспеченности, а Заемщик обязан возвратить указанную сумму кредита и процентов за пользование кредитом в размере 0,07 % в день, внося соответствующие денежные средства на открытый для этой цели на его имя ссудный счет по 3 число каждого месяца, начиная с *** года, равными суммами ежемесячно, по ***, размер последнего платежа по кредиту *** рублей *** копеек.
Также исследован договор поручительства ***.1 от ***, заключенный Банком с Медведевым А.В. (Поручителем), в силу которого Поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Банком за исполнение Лопатиным А.В. обязательства по кредитному договору *** от ***.
Распоряжением от *** о предоставлении кредита подтверждаются доводы истца о выдаче Лопатину А.В. суммы кредита *** рубля *** копеек.
Как следует из доводов, изложенных истцом в исковом заявлении, расчета задолженности, обязательства, принятые Лопатиным А.В. по указанному договору кредитования *** от ***, надлежащим образом не исполнялись, а именно Заемщиком в счет погашения кредитной задолженности за период с *** по *** Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере *** рублей, в том числе в части суммы основного долга - *** рублей *** копеек, в части суммы начисленных процентов - *** рубля *** копейки, в части суммы пени за просрочку платежей - *** рублей *** копеек, а также иных платежей, предусмотренных Договором - *** рублей *** копеек.
При этом остаток основного денежного долга по указанному договору составил *** рубля *** копейка, остаток долга по процентам, начисленным за пользование кредитом, составил *** рублей *** копейка, итого задолженность по кредитному договору, согласно представленному истцом расчету, который, по мнению суда, в силу своей обоснованности, подлежит принятию, составила *** рублей *** копейки.
В нарушение правил ст. 56 ГПК РФ ответчиком Лопатиным А.В. не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по возвращению суммы кредита и процентов за пользование им по указанному договору кредитования, что было судом предложено ему сделать в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.
На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Рассматривая требования истца о взыскании пени, рассчитанной согласно требованиям п. 3.2.6 Договора от ***, в сумме *** рубля *** копейки, суд признает указанный расчет верным и с учетом его снижения истцом до *** рублей считает подлежащим взысканию в пользу истца.
На основании изложенного указанные суммы долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пени за просрочку возвращения кредита, итого в сумме *** рублей *** копейки, подлежат взысканию в пользу банка.
В соответствии со ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
Согласно со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В силу со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
На основании приведенных правил, принимая во внимание принятые на себя Медведевым А.В. по договору поручительства ***.1 от ***, заключенному с Банком, обязательства, в силу которых он отвечает в полном объеме перед Банком за исполнение Заемщиком (Лопатиным А.В.) обязательства по кредитному договору *** от ***, суд считает, что законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению являются также и требования истца о возложении солидарной обязанности по уплате указанных сумм долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пени за просрочку возвращения кредита, на ответчика Медведева А.В.
Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от *** в размере *** рублей *** копейки.
Указанная сумма подлежит взысканию в пользу ОАО «АТБ», поскольку в соответствии с п. 1.1 Устава ОАО «АТБ», утвержденного общим собранием акционеров *** от ***, в соответствии с решением Общего собрания акционеров ЗАО «Амурпромстройбанк» (протокол *** от ***) изменен тип организационно-правовой формы и наименование - сокращенное фирменное наименование ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2063 рубля 52 копейки, что подтверждается платежным поручением *** от ***, указанную сумму следует также взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) удовлетворить.
Взыскать с Лопатина Александра Владимировича, Медведева Андрея Витальевича в солидарном порядке в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) задолженность по кредитному договору *** от *** в размере *** рублей *** копейки, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 063 рубля 52 копейки.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья: Р.Г. Рябченко