Дело №2 - 1788/2011
РЕШЕНИЕименем Российской Федерации
г. Благовещенск ***
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
Председательствующего Матюхановой Н.Н.
При секретаре Баженовой Д.А.
С участием представителя истца Волобуева И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парубенко Анны Александровны к ООО «Россия» о расторжении договора о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, взыскании судебных расходов, -
установил:
Парубенко Анна Александровна обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с исковыми требованиями к ООО «Россия» о расторжении договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от ***, взыскании расходов на услуги юридического агентства «Правовой портал» в размере *** рублей, расходов на нотариальную доверенность в размере *** рублей. В обоснование заявленных требований истец указала, что *** между Парубенко А.А. и ООО «Россия» был заключен договор о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, предметом которого явилось строительство трехкомнатной квартиры № ***, общей площадью 102,24 кв.м., расположенной на 8 этаже многоквартирного жилого дома (***) в ***. Цена договора составляет *** рублей *** копеек. Оплата стоимости квартиры произведена полностью. Срок завершения строительства инвестиционного объекта и сдачи дома в эксплуатацию - *** года. До настоящего времени предмет договора истцу не передан, строительство жилого дома прекращено и меры к его окончанию не принимаются. *** был заключен договор № *** с юридическим агентством «Правовой портал» с целью защиты нарушенных прав. За юридическую консультацию, подготовку искового заявления о расторжении договора долевого участия и представительство в суде оплачено *** рублей. *** понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя агентства «Правовой портал» Волобуева И.А. в размере *** рублей каждая. На основании изложенного, истец просила удовлетворить заявленные требования.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований, пояснил об обстоятельствах изложенных в исковом заявлении.
Истец, ответчик будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Истец Парубенко А.А. просила о рассмотрении дела в ее отсутствии, обеспечила явку в суд своего представителя, об уважительности причин неявки ответчика ООО «Россия» суду ничего не известно. Дело в соответствие со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся истца и ответчика.
Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.
Судом установлено, что *** между ООО «Россия» (застройщик) и Парубенко Анной Александровной (участник) заключен договор о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в *** по условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом в составе строительства объектов III очереди проекта *** и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного дома передать в собственность участника в соответствии с проектной документацией двухкомнатную квартиру № ***, общей площадью (с холодными помещениями) 102,24 кв.м., расположенную на 8 этаже в этом доме, Участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.
Стоимость объекта в соответствии с п. 2.1 договора составила *** рублей при цене *** рублей за 1 кв.м. Срок окончания строительства и ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию по акту Приемочной комиссии - *** года.
Условия договора истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением *** от *** о перечислении денежных средств ООО «Россия» в сумме *** рублей *** копеек.
Из материалов дела следует, что Постановлением Главы Администрации Благовещенского района *** от *** утвержден проект границ земельного участка площадью 26 964 кв.м. с кадастровым номером *** под строительство многоквартирных жилых домов в районе *** согласно прилагаемого плана. Одновременно постановлено предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Россия» в пользование на условиях аренды сроком на 3 года земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 26964 кв.м. на категории земель «земли поселений» в районе *** под строительство многоквартирных жилых домов согласно прилагаемого плана земельного участка.
*** между администрацией Благовещенского района и обществом с ограниченной ответственностью «Россия» был заключен договор аренды земельного участка № *** по условиям которого Администрация Благовещенского района предоставила, а ООО «Россия» приняло в аренду земельный участок площадью 26964 кв.м. из категории земель «земли поселений» с кадастровым номером ***, расположенный в районе *** для использования в целях: строительство многоквартирных жилых домов в границах, указанных в кадастровом плане Участка, прилагаемого к договору и являющегося его неотъемлемой частью. Срок аренды установлен по ***. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Амурской области *** за номером ***.
Кроме того, на строительство многоквартирного дома, расположенного по адресу: *** застройщику ООО «Россия» было выдано Администрацией Благовещенского района разрешение на строительство от *** за № ***, срок действия которого продлен до ***. Судом также установлено и не оспаривалось сторонами, что проектная декларация строительства дома опубликована в установленном порядке.
Как видно из существа иска, требование о расторжении договора о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве заявлено истцами в связи с обстоятельствами фактического прекращения ответчиком ООО «Россия» строительства дома, бездействием ответчика ввиду непринятия им мер к завершению строительства и вводу дома в эксплуатацию, а также с учетом введения в отношении ООО «Россия» процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Из дела следует, что решением Арбитражного суда Амурской области от *** по делу № *** по заявлению ФНС России ООО «Россия» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство, отчет конкурсного управляющего назначен на ***.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства - регулируются действующим Федеральным законом от *** № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Пунктом 1 ч. 1.1 ст. 9 данного закона, действие которого распространяется на правоотношения сторон в данном споре по факту заключения договора долевого участия в строительстве от *** и получения ООО «Россия» разрешения на строительство дома в период действия этого Закона, установлено, что по требованию участника долевого строительства договор, может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.
В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Судом установлено, что договорные обязательства стороной участника долевого строительства выполнены в полном объеме путем внесения долевого взноса на строительство спорного объекта. Со своей стороны, ответчик ООО «Россия» свои обязательства по договору от *** надлежащим образом не исполняет, поскольку в установленный договором срок строительство многоквартирного жилого дома в п. *** в его составе не окончено, дом в эксплуатацию не сдан и указанная квартира в собственность истцу по приемо-сдаточному акту не передана.
При таких обстоятельствах, оценивая исследованные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ и принимая во внимание изложенные выше правовые выводы, суд полагает, что требования истцов о расторжении договора о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в *** от ***, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Одновременно суд учитывает, что расторжение договора долевого участия в строительстве является одним из условий для реализации закрепленных в Законе Амурской области от *** «О мерах государственной поддержки граждан, пострадавших от действий (бездействия) застройщиков на территории Амурской области» (опубликован *** в газете «Амурская правда» № ***) мер государственной поддержки граждан, являющихся участниками долевого строительства многоквартирных домов и пострадавших следствие неисполнения застройщиком, в отношении которого арбитражным судом принят судебный акт о введении одной из процедур банкротства, своих обязательств по договору долевого участия в строительстве многоквартирных жилых домов.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Что касается требования истца о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя в сумме *** рублей, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно представленному приходному ордеру № *** серии *** от ***, истец Парубенко А.А. оплатила Волобуеву И.А. за юридические услуги - *** рублей, а так же согласно квитанции от *** № *** за нотариальное за оформление доверенностей принято от Парубенко А.А. *** рублей.
Учитывая объем оказанных представителем истцов услуг, объем оказанной помощи в защите нарушенных прав, характер заявленных требований, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом на представителя в размере *** рублей, которые надлежит взыскать в пользу Парубенко А.А.., что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости, а также расходы на оформление доверенностей на представительство интересов истца в размере *** рублей в пользу истца.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Принимая решение об удовлетворении заявленных Парубенко А.А. требований, суд принимает во внимание потребительский характер настоящего иска, ввиду наличия которого истцы при подаче искового заявления в суд были освобождены от уплаты государственной пошлины в силу Закона (п. 4 ч. 2 и ч. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ). Следовательно, по правилам ст. ст. 98, 103 ГПК РФ государственную пошлину в размере 200 рублей следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета.
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Расторгнуть договор о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в ***, заключенный между Парубенко Анной Александровной и ООО «Россия» ***.
Взыскать с ООО «Россия» в пользу Парубенко Анны Александровны расходы по уплате услуг представителя в сумме *** рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме *** рублей, в остальной части отказать.
Взыскать с ООО «Россия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней.
Судья Н.Н. Матюханова