Решение о защите прав потребителей

Дело № 2-2125/11

именем Российской Федерации

*** г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Афанасьева Д.Н.,

при секретаре Новожиловой А.В.,

с участием истца Бугаевой Т.Н., представителя АРООЗПП «Потребитель» - Карманова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амурской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребитель», поданного в интересах Бугаевой Татьяны Николаевны к ООО «Аква-Стандарт» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

АРООЗПП «Потребитель» в интересах Бугаевой Т.Н. обратился в суд к ООО «Аква-стандарт» с настоящим иском, в обоснование которого указал, что *** между Бугаевой Т.Н. и ООО «Аква - стандарт» заключен договор купли-продажи *** водоочистительного фильтра с товарным знаком «***» модель ***. Договор купли-продажи заключался в три этапа. Первоначально до потребителя были доведены аргументы, убедившие её приобрести фильтр. После в офисе ответчика заключен договор купли-продажи фильтра. При заключении договора выдана брошюра «Установка, эксплуатации, обслуживание. Система очистки воды обратноосмотическая. Модель ***, а так же подписан акт приема-передачи товара. *** приобретенный потребителем товар был установлен ответчиком в квартире истца, о чем составлен соответствующий акт. В текст договора купли-продажи от *** включены условия п. 3.3, 5.2 ущемляющие права потребителей, а именно содержащие недостоверную информацию об условиях приобретения товара. Условия договора нарушающие права потребителей признаются недействительными. Потребитель дважды обращался к ответчику с требованием о расторжении договора и возврата оплаченной по договору денежной суммы, однако её требования оставлены без исполнения. Просит 1) признать недействительными условия договора купли-продажи от *** *** по продаже «водоочистительного фильтра с товарным знаком «***» модели ***, включенные в пункты 3.3., 5.2.; 2) признать заключаемый ООО «Аква-стандарт» с потребителями договор розничной купли-продажи «водоочистительного фильтра с товарным знаком «***» модели *** публичным договором розничной купли-продажи товара по образцу или дистанционно; 3) расторгнуть договор купли-продажи от *** *** по продаже «водоочистительного фильтра с товарным знаком «***» модели ***; 4) взыскать компенсацию морального вреда в пользу Бугаевой Т.Н. в размере *** рублей.

Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснив суду об обстоятельствах, изложенных в иске.

Представитель истца поддержал доводы и требования истца, суду дополнительно пояснил, что кроме договора купли-продажи условия договора изложены в гарантийном талоне и брошюре, выданных потребителю. В текст договора включены условия ущемляющие права потребителя. Так в п. 3.3 договора указано, что водоочистительный фильтр с товарным знаком «***» модель *** не подлежит возврату и обмену, как изделие контактирующее с пищевыми продуктами. Согласно терминам, указанным в ГОСТ Р 51074-97, ГОСТ 30813-2002 пищевым продуктом является, в том числе бутилированная питьевая вода. Питьевая вода - это вода отвечающая гигиеническим нормативам и предназначенная для удовлетворения питьевых и бытовых потребностей человека либо для производства пищи, потребляемой человеком. В нарушении ст. ст. 8, 26.1 закона РФ «О защите прав потребителей» Бугаевой Т.Н. предоставлена недостоверная информация относительно невозможности возврата приобретенного товара. Пунктом 5.2 установлена ответственность потребителя за не выполнение требований продавца по возврату товара. Согласно ст. 330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки только в случае не исполнения либо ненадлежащего исполнения должником обязательства. Договором купли-продажи не установлено обязательство потребителя по возврату продавцу товара. До потребителя не была доведена информация об изготовителе и о товаре. Продавцом не переданы потребителю технический паспорт или инструкции пользователя, гарантийный талон, документы об изготовителе. Условия договора купли-продажи разрабатываются продавцом путем заключения договоров розничной купли продажи, которые должны быть одинаковыми для всех. Включение в условия договора условий, ущемляющих права потребителей является умышленным действием ответчика. Доведение до потребителя недостоверной информации причинило нравственные страдания Бугаевой Т.Н. Моральный вред ею оценивается в размере *** рублей. В целях подбора и анализа материалов о нарушении ответчиком прав истца при заключении договора водоочистительного фильтра АРООЗПП «Потребитель» заключило договор о получении возмездной юридической помощи, на оплату которой общество израсходовало *** рублей. Просит удовлетворить исковые требования. Дополнительно просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя.

В судебное заседание не явился представитель ответчика надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания. Об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Настоящее гражданское дело рассмотрено, с учетом мнения истца и её представителя, при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что *** между ООО «Аква-стандарт» (продавец) и Бугаевой Т.Н. (покупатель) был заключен договор купли-продажи ***, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю водоочистительный фильтр с товарным знаком «***» модель *** в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять указанный товар и уплатить за него цену, определенную договором.

Цена договора определена сторонами в размере *** рублей, которые вносятся в рублях путем оплаты в рассрочку в течение 24 месяцев по предоставляемому банком кредиту (п. 2.1-п. 2.5 договора).

В силу п. 2.5 договора купли-продажи товара, с момента заключения договора с банком обязательства покупателя по оплате переданного товара считаются выполненными.

Обстоятельства оплаты покупателем стоимости товара не оспорены ответчиком, не предоставившим возражений.

Как усматривается из материалов дела, приобретенный истцом товар предназначен для личного, семейного и домашнего использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Таким образом, данный договор является публичным договором розничной купли-продажи, возникающие правоотношения по которому регулируются ст.ст. 492-505 ГК РФ, а так же Законом РФ от *** *** «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 26.1 указанного закона договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

В соответствии с п.п. 3, 4 Правил продажи товаров по образцам, утвержденного Постановлением Правительства РФ от *** ***, при продаже товаров по образцам покупателю предоставляется возможность самостоятельно или с помощью продавца ознакомиться с демонстрируемыми образцами или предложенными описаниями товаров, выбрать и приобрести необходимые товары, передаваемые покупателю после их доставки в указанное им место, если иное не предусмотрено договором. При продаже товаров по образцам продавец обязан предложить покупателю услуги по доставке товаров, по подключению, наладке и пуску в эксплуатацию технически сложных товаров, которые по техническим требованиям не могут быть пущены в эксплуатацию без участия соответствующих специалистов.

Исходя из способа заключения между сторонами договора купли-продажи водоочистительного фильтра, цели заключения потребителем договора, суд приходит к выводу о том, что договор от ***, заключенный между сторонами, является публичным договором розничной купли-продажи по образу или дистанционно.

Из доводов стороны истца следует, что договор купли-продажи товара от *** заключен с нарушениями положений Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку до сведения потребителя была доведена недостоверная информация о товаре, договор содержит условия ущемляющие права потребителя.

Согласно ст. 8, 10 Закона «О защите прав потребителей» от *** *** продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировки или иным способом, принятым для отдельных видов товаров.

При продаже товара дистанционным способом, согласно п. 4 ст. 26.1 указанного закона, информация о товаре, его изготовителе, порядке и сроке возврата товара и иная, указанная в ст. 10 данного закона информация, должна быть предоставлена потребителю в момент доставки товара в письменной форме.

В случае если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара (п. 4 ст. 26.1).

Согласно п.4.1.4 договора купли-продажи товара от ***, продавец обязался одновременно с передачей товара передать покупателю документы, относящиеся к товару: копию договора купли-продажи, гарантийный талон, инструкцию по эксплуатации, технический паспорт.

Из акта передачи товара, являющегося приложением к договору следует, что продавец передал, а покупатель принял товар в комплектности: блок фильтрации воды, кран подачи воды, тройник, дренажный хомут, блок управления с элементами питания, инструкция по эксплуатации, гарантийный талон в количестве 1 штуки каждая. Подписав акт приема передачи, покупатель подтвердила, что при передаче товара ей разъяснены и понятны технические условия эксплуатации товара.

Однако данные документы не содержат сведений об изготовителе товара.

Согласно п. 3.3 договора водоочистительный фильтр с товарным знаком «***» модель *** не подлежит возврату и обмену, как изделие контактирующее с пищевыми продуктами, в соответствии с п. 6 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от *** ***.

Между тем, упомянутый в договоре купли-продажи п.6 Перечня определяет, что обмену и возврату не подлежат изделия и материалы, контактирующие с пищевыми продуктами, из полимерных материалов, в том числе для разового использования (посуда и принадлежности столовые и кухонные, емкости и упаковочные материалы для хранения и транспортирования пищевых продуктов).

Водоочистительный фильтр, хотя и контактирует с питьевой водой, однако не относиться к изделиям из полимерных материалов, о которых идет речь в п. 6 указанного Перечня.

Таким образом, включение данного пункта в условия договора является нарушением прав потребителя на достоверную информацию о порядке возврата товара надлежащего качества, обязанность указания которой возложена на продавца ст. ст. 8, 10, 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как усматривается из п. 5.2 договора купли-продажи товара от *** продавец возлагает на потребителя ответственность в виде неустойки в размере 35% от суммы договора в случае не возврата товара потребителем продавцу при его неоплате.

Из анализа ст.ст. 329, 330 ГК РФ следует, что неустойка (пени, штрафы) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

По договору розничной купли-продажи, в силу ст. ст. 454, 492 ГК РФ покупатель обязуется принять товар и оплатить за него определенную денежную сумму.

Последствия неоплаты товара изложены в ст.ст. 486, 500 ГК РФ, которыми не предусмотрено возложение на потребителя обязанности по выплате неустойке в случае неоплаты товара.

Следовательно, включение данного пункта в условия договора так же является нарушением прав потребителя.

В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Управлением Роспоребнадзора по Амурской области в отношении ООО «Аква-стандарт» возбуждено административное дело по факту совершения обществом правонарушений, предусмотренных ст. ст. 14.5, 14.8 КоАП РФ.

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела постановления о привлечении общества к административной ответственности не вынесены, ООО «Аква-стандарт» выдано предписание, исполнение которого находится на контроле, что усматривается из ответа Управления Роспотребназора по Амурской области от ***, от ***.

Учитывая обстоятельства того, что ответчиком в условия договора включены положения противоречащие Закону «О защите прав потребителей» и ущемляющие права потребителей по сравнению с предоставленными законом, доведенная информация недостоверна и предоставлена не в полном объеме, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о признании недействительными условий договора купли-продажи в указанной части.

Пунктами 1, 2 ст. 12, п. 4 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения заключенного договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, если ему не предоставлена либо предоставлена недостоверная информация о товаре, изготовителе, (исполнителе, продавце), о порядке и сроке возврата товара. Продавец, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации несет ответственность, предусмотренную настоящим Законом.

Из дела следует, что истец ***, *** обращалась в ООО «Аква-стандарт» с претензиями о расторжении договора купли-продажи от ***.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу об обоснованности заявленного требования о расторжении заключенного между нею и ООО «Аква-стандарт» *** договора купли-продажи, ввиду не представления ей продавцом, как потребителю, необходимой и достоверной информации о приобретаемом ею товаре, порядке и сроке возврата товара надлежащего качества, предусмотренной ст. 10, ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При определении размеров компенсации морального вреда, в силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, Постановления Пленума ВС РФ от *** *** «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень и характер физических и нравственных страданий, оцениваемых с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, учитывает требования разумности и справедливости.

Учитывая установленную в судебном заседании виновность ответчика в ненадлежащем исполнении возложенных Законом «О защите прав потребителей» обязанностей, характер нарушенных прав, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в возмещение морального вреда в размере *** рублей.

При подаче искового заявления истец была освобождена от уплаты государственной пошлины в связи с предъявлением иска о защите прав потребителя. Исходя из удовлетворенных исковых требований, согласно ст.333.19 НК РФ, суд находит, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Заявление АРООЗПП «Потребитель» удовлетворить в части.

Признать заключенный ООО «Аква-стандарт» с Бугаевой Татьяной Николаевной договор розничной купли-продажи от *** *** водоочистительного фильтра с товарным знаком «***» модели *** публичным договором розничной купли-продажи товара по образцу или дистанционно.

Признать недействительными условия договора купли-продажи по продаже водоочистительного фильтра с товарным знаком «***» ***, включенные в пункты 3.3., 5.2.

Расторгнуть договор купли-продажи от *** *** по продаже «водоочистительного фильтра с товарным знаком «***» модели ***, заключенный между Бугаевой Т.Н. и ответчиком;

Взыскать с ООО «Аква-стандарт» в пользу Бугаевой Татьяны Николаевны компенсацию морального вреда в пользу в размере *** рублей.

В удовлетворении остальной части заявления АРООЗПП «Потребитель» отказать.

Взыскать с ООО «Аква-стандарт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.Н. Афанасьев