Решение о признании решения об отказе в выборе земельного участка под строительство незаконным, устранении допущенного нарушения

Дело № 2-1378/11

именем Российской Федерации

*** года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Никитина В.Г.,

при секретаре Пятковой И.Е.,

с участием представителя истца Рудаковой С.В., представителя администрации города Благовещенска Денисовой И.А., представителя ОАО «Амурские коммунальные системы» Печеника С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галкиной Татьяны Владимировны к администрации города Благовещенска о признании решения об отказе в выборе земельного участка под строительство незаконным, устранении допущенного нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Галкина Т.В. обратилась в суд с данным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что в *** ею было подано заявление в администрацию города Благовещенска с просьбой рассмотреть возможность выбора земельного участка для строительства объектов - двух гаражей в *** квартале города Благовещенска, испрашиваемое право на земельный участок - аренда, с приложением к нему схемы расположения запрашиваемого земельного участка.

*** администрация города Благовещенска сообщила, что размещение гаража на запрашиваемом земельном участке не представляется возможным. Истец не согласилась с указанным ответом по следующим основаниям. Администрация города Благовещенска ссылается на то, что запрашиваемые земельные участки расположены в охранной зоне кабельной линии электропередач 0,4 кВ, охранная зона вдоль подземных кабельных линий электропередач должна составлять 1,0 метр от крайних кабелей по обе стороны, а также в земельный участок находится в охранной зоне ведомственной сети канализации. Расстояние по горизонтали (в свету) от подземных сетей канализации до фундаментов зданий и сооружений должно составлять не менее 3,0 метров. Однако, по мнению истца, официальная информация у администрации города Благовещенска отсутствует, кроме того, на запрашиваемом земельном участке расположен гаражный массив, а запрашиваемый земельный участок примыкает к гаражному ряду.

В схемах представленных администрацией города Благовещенска указано, что запрашиваемый земельный участок, располагается в зоне (П-3). Согласно Решению городской Думы города Благовещенска Амурской области *** *** «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска» статьей 24.3 запрашиваемый Галкиной Т.В. земельный участок, расположен в Зоне предприятий V класса вредности (П-3), подпунктом 1.8 п. основных видах разрешенного использования допускается размещения объектов для хранения автотранспорта (гаражи, автостоянки любых видов). Также, в данном решении не указано, что зона (П-3) является территорией обще: пользования.

В статье 24.3 Правил допускается сочетание различных видов разрешенного использования недвижимости в единой зоне только при условии соблюдения нормативных санитарных требований. Запрашиваемый земельный участок соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

При запрашивании спорного земельного участка, заявителю было достоверно известно, что участок свободен от прав третьих лиц, ни кому не предоставлен.

Также в кадастровой выписке о земельном участке от *** *** с кадастровым номером *** имеется план размещения земельных участков, входящих в состав кадастрового квартала, на котором имеется расположение гаражного массива и отчетливо видно, что запрашиваемый заявителем земельный участок свободен от прав третьих лиц.

По мнению истца, схема расположения земельных участков, представленная администрацией города Благовещенска не соответствует действительности. Ответ из администрации города Благовещенска от *** *** выразившийся в отказе в размещении гаража не соответствует заключению комиссии от *** ***, не понятно на какое заключение земельного управления ссылается администрация города Благовещенска, так как в нем не указано, что земельный участок расположен в охранной зоне канализации и в охранной зоне кабельной линии электропередач 0,4 кВ, охранная зона вдоль подземных кабельных линий электропередач должна составлять 1,0 метр от крайних кабелей по обе стороны.

Кроме того, согласно заключению *** *** к схеме расположения земельных участков в квартале *** для размещения гаражей, Земельное управление администрации города Благовещенска считает возможным согласовать акт выбора земельных участков для размещения гаражей в *** квартале г. Благовещенска.

По мнению истца, ответ администрации г. Благовещенска от *** *** не обоснован, противоречит действующему законодательству, нарушает ее законные права и интересы.

На основании изложенного, истец просит суд признать незаконным решение администрации г. Благовещенска от *** *** об отказе Галкиной Татьяне Владимировне в обеспечении выбора земельного участка по заявлению от *** ***з; обязать администрацию города Благовещенска принять меры по восстановлению нарушенных прав заявителя, взыскать с администрации города Благовещенска в пользу истца государственную пошлину в размере *** рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Рудакова С.В. дополнила исковые требования, просила суд обязать администрацию города Благовещенска повторно рассмотреть заявление Галкиной Т.В. от *** о выборе земельного участка для строительства гаражей в квартале *** города Благовещенска. Представитель истца настаивала на уточненных исковых требованиях, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что администрацией города Благовещенска предоставлена схема запрашиваемого земельного участка, которая не соответствует действительности.

Представитель администрации города Благовещенска Денисова И.А. в судебном заседании возражала против заявленных требований, суду пояснила, что *** в администрацию города Благовещенска поступило заявление Галкиной Т.В. вх. ***з о выборе земельного участка в *** квартале города Благовещенска, площадью 30 кв.м. для размещения двух индивидуальных гаражей. Данное обращение было направлено для работы в Управление организации городского строительства, к функциям которого в соответствии с Положением утвержденным постановлением мэра города Благовещенска от *** *** относится подготовка актов выбора земельных участков для размещения объектов капитального строительства и проведение процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, со всеми заинтересованными организациями и государственными органами.

На указанное заявление администрацией города Благовещенска был дан ответ. Из материалов дела следует, что акт выбора земельного участка не согласован двумя членами комиссии в связи с наличием охранной зоны. При рассмотрении возможности выбора запрашиваемого участка было установлено, что два земельных участка под гаражи попадают в охранные зоны сетей канализации и элекросети. Схема, предоставленная администрацией города Благовещенска, не соответствует действительности. Схема представленная администрацией города, членам комиссии была составлена со смещением земельных участков, на последней схеме данное обстоятельство отражено. Истица запрашивала земельный участок, примыкающий к существующему гаражному массиву, а схема, которая была составлена специалистами и предоставлена на рассмотрение членам комиссии была составлена со смещением, где половина запрашиваемого земельного участка наложилась на существующие капитальные гаражи. Несмотря на то, что схема, переданная на рассмотрение членам комиссии, была составлена не совсем корректно, материалами дела подтверждаются доводы, которые приведены в обжалуемом отказе. Таким образом, обжалуемый ответ администрации города Благовещенска о невозможности обеспечения выбора земельного участка по заявлению Галкиной Т.В. соответствует действующему законодательству и оснований для признания ответа недействительным не имеется. На основании вышеизложенного, администрация города Благовещенска просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ОАО «Амурские коммунальные системы» Печеник С.Ф. в судебном заседании также возражала против заявленных требований, суду пояснил, что исходя из схемы расположения земельного участка в квартале *** города Благовещенска, по акту выбора земельного участка *** от *** заявитель просит предоставить земельный участок, в пределах которого проходят электрические кабельные линии и самотечная сеть канализации.

Согласно п. ***. Правил устройства электроустановок (ПУЭ) над подземными кабельными линиями в соответствии с действующими правилами охраны электрических сетей должны устанавливаться охранные зоны в размере площадки над кабелями:

- для кабельных линий выше 1 кВ по 1 м. с каждой стороны от крайних кабелей;

- для кабельных линий до 1 кВ по 1 м. с каждой стороны от крайних кабелей.

В соответствии с п. 7,23 и Таблицы *** СНиП *** «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» расстояние по горизонтали (в свету) от ближайших подземных инженерных сетей (самотечная канализация (бытовая и дождевая)) до фундаментов зданий сооружений должна соответствовать - 3 метрам.

В связи с тем, что размещение на запрашиваемом участке гаражей не соответствует установленным нормам и приведет к невозможности эксплуатирующей организации выполнять работы по их обслуживанию и ремонту, считает, что администрацией города Благовещенска обоснованно отказано в предоставлении земельного участка истцу.

В судебное заседание не явилась истец Галкина Т.В., о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя. Настоящее гражданское дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствие с частями 1, 2 статьи 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Согласно статьи 3 Земельного кодекса РФ земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения).

Как следует из материалов дела, *** Галкина Татьяна Владимировна обратилась в администрацию города Благовещенска с заявление о выборе земельного участка под строительство двух гаражей в *** квартале города Благовещенска. К указанному заявлению была приложена схема расположения запрашиваемых земельных участков.

По результатам рассмотрения заявления Галкиной Т.В. администрацией города Благовещенска было принято решение об отказе в предоставлении истцу запрашиваемых земельных участков. В обоснование принятого решения указано, что в ходе проведения процедуры выбора земельных участков (акт о выборе земельных участков от *** ***) для размещения гаражей выявлены обстоятельства, препятствующие размещению объектов на запрашиваемых земельных участках. Запрашиваемые земельные участки расположены в охранной зоне кабельной линии электропередач 0,4 кВ. Охранная зона вдоль подземных кабельных линий электропередач должна составить 1,0 метр от крайних кабелей по обе стороны. Кроме того, запрашиваемые земельные участки расположены в охранной зоне ведомственной сети канализации. Расстояние по горизонтали (в свету) от подземных сетей канализации до фундаментов зданий и сооружений должно составлять не менее 3,0 метров.

Не согласившись с указанным отказом администрации города Благовещенска в выборе земельного участка для строительства двух гаражей в связи с тем, что запрашиваемый земельный участок свободен от прав третьих лиц, кроме того, ответчиком отказано в выборе иного земельного участка, который истец не запрашивал, истец обратилась с настоящим заявлением в суд.

Рассматривая исковые требования Галкиной Т.В. о признании незаконным решения администрации города Благовещенска от *** *** об отказе в выборе земельного участка для строительства гаражей, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9. 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона *** от ***, «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона Амурской области «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области» от *** *** - ОЗ (в редакции Закона Амурской области от *** ***) органы местного самоуправления в соответствии с федеральным и областным законодательством осуществляют следующие полномочия: управляют и распоряжаются земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено федеральным законодательством об автомобильных дорогах и дорожной деятельности и настоящим Законом.

Исходя из приведенных положений законов, суд приходит к выводу, что на момент обращения Галкиной Т.В. с заявлением о выборе земельного участка в администрацию города Благовещенска, именно орган местного самоуправления являлся полномочным органом по вопросам управления и распоряжения земельными участками государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов. Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; 3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (часть 1).

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (часть 2).

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (часть 5).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (часть 6).

Из содержания приведенных норм права следует, что помимо того, что администрация города Благовещенска являлась на момент обращения истца полномочным органом по вопросам управления и распоряжения земельным участком, на орган местного самоуправления также было возложено бремя обеспечения выбора земельного участки и подготовки акта выбора земельного участка при осуществлении процедуры предоставлении земельного участка с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Установлено, что в связи с поступившим от Галкиной Т.В. заявлением о выборе земельного участка ***, администрацией города Благовещенска во исполнение своих обязанностей по обеспечению выбора земельного участка составлена схема расположения земельного участка к заседанию комиссии по выбору земельных участков для строительства объектов *** от ***.

По итогам рассмотрения данной схемы земельным управлением администрации города Благовещенска было составлено заключение от *** ***, согласно которому проектируемый проезд к запрашиваемым земельным участкам осуществляется через земли, государственная собственность на которые на разграничена, земельный участок с кадастровым номером ***, предоставленный постановлением мэра города Благовещенска от *** *** гаражно-строительному кооперативу «ГСК-***» в аренду сроком на три года, для строительства надземных автостоянок закрытого типа; а также проезд осуществляется через земельный участок с кадастровым номером ***, используемый для строительств гаражей. На основании изложенного, сделан вывод о возможности согласования акта выбора земельных участков для размещения гаражей в квартале ***.

При этом члены комиссии по выбору земельных участков для строительства объектов - филиалы ОАО «АКС» «Амурводоканал» и АЭС отказали в согласовании вынесенного на рассмотрение комиссии вопроса о возможности размещения гаражей на запрашиваемом участке, основываясь на схеме расположения земельных участков, составленной к заседанию комиссии по выбору земельных участков для строительства *** от ***.

В ходе судебного заседания представителем администрации города Благовещенска было подтверждено то обстоятельство, что предметом рассмотрения органа местного самоуправления являлась именно возможность выбора земельных участков, обозначенных на схеме расположения земельного участка к заседанию комиссии по выбору земельных участков для строительства объектов *** от ***. Позднее представителем администрации города Благовещенска суду была представлена схема расположения земельных участков, запрашиваемых Галкиной Т.В. на топографической основе, из которой усматривается, что участки, рассмотренные комиссией по выбору земельных участков и отраженные в акте о выборе от *** *** не соответствуют тем участкам, которые были фактически запрошены Галкиной Т.В. для размещения гаражей. В результате образовавшейся неточности, произошло смещение земельных участков на схеме со сдвигом влево (л.д. 79).

Сопоставляя данные схемы со схемой расположения запрашиваемого земельного участка в *** квартале города Благовещенска, представленной Галкиной Т.В. ***, суд приходит к выводу, что при разрешении вопроса о возможности обеспечения выбора земельных участков, предметом рассмотрения органа местного самоуправления являлся иные земельные участки, месторасположение которых отлично от земельных участков, запрашиваемых истицей. Данные обстоятельства были признаны представителем ответчика в ходе судебного заседания, в силу чего считаются установленными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что администрацией города Благовещенска по существу не рассмотрено заявление Галкиной Т.В., возможность выбора запрашиваемого земельных участков не проверена, основанием для отказа в обеспечении выбора послужила схема расположения земельных участков, содержащая в себе неверные сведения о месте расположения запрашиваемых объектов.

Доводы представителя администрации города Благовещенска о том, что принятое по заявлению Галкиной Т.В. решения является правильным по существу, не могут быть приняты во внимание, поскольку суд не вправе разрешать указанный вопрос с учетом того, что он не был в установленном порядке рассмотрен компетентным органом местного самоуправления.

Указанные выводы суда в своей совокупности позволяют сделать вывод о незаконности отказа администрации города Благовещенска *** от *** года в выборе земельных участков для строительства гаражей в квартале *** г. Благовещенска.

В соответствии с частью 1 статьи 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Поскольку отказ администрации г. Благовещенска *** от *** в выборе земельных участков для строительства гаражей в квартале *** г. Благовещенска является незаконным, суд приходит к выводу, что заявление Галкиной Татьяны Владимировны ***з от *** о выборе земельных участков для строительства гаражей в квартале *** г. Благовещенска администрацией города Благовещенска по существу не рассмотрено, что является основанием для возложения на ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление Галкиной Т.В. по вопросу выборы земельных участков для строительства гаражей в *** квартале города Благовещенска.

Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины и услуг представителя, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей. В подтверждение заявленных к взысканию расходов предоставлен договор возмездного оказания юридических услуг от ***, приходный ордер *** от *** на сумму *** рублей.

Учитывая требования разумности, обстоятельства дела, участие представителя в его рассмотрении, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению с администрации города Благовещенска в сумме *** рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ администрации города Благовещенска от *** *** в выборе земельных участков для размещения двух гаражей в квартале *** города Благовещенска.

Обязать администрацию города Благовещенска повторно рассмотреть заявление Галкиной Татьяны Владимировны ***з от *** в выборе земельных участков для размещения двух гаражей в квартале *** города Благовещенска.

Взыскать с администрации города Благовещенска в пользу Галкиной Татьяны Владимировны расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, а всего *** рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ***.

Председательствующий Никитин В.Г.