Дело № 2-1693/11
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации*** г.Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Афанасьева Д.Н.,
при секретаре Новожиловой А.В.,
с участием представителя истца Малёвой Г.П. - Малёва Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малёвой Галины Прокопьевны к ООО «Россия» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Малёва Г.П. обратилась в суд к ООО «Россия» с настоящим иском, в обосновании которого указала, что *** между нею и ООО «Россия» заключен договор о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в ***. По условиям договора ООО «Россия» обязалось построить и передать в её собственность однокомнатную квартиру, а участник уплатить по договору цену и принять в собственность квартиру. Обязательства по договору о передаче средств в порядке долевого участия выполнены ею в полном объеме. Однако ответчик нарушил выполнение своих договорных обязательств. До настоящего времени договор не исполнен. Просит взыскать с ООО «Россия» неустойку в сумме *** рубль.
Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать неустойку за нарушение сроков передачи объекта строительства участнику за период с *** по день вынесения решения суда.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, суду пояснил об обстоятельствах, изложенных в иске.
Истец, обеспечивший явку в суд своего представителя, представитель ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в суд не явились, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Настоящее гражданское дело, с учетом мнения представителя истца, рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.
Судом установлено, что *** между ООО «Россия» (застройщик) и ДГ (участник) заключен договор о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в ***, по условиям которого застройщик обязуется осуществить строительство многоквартирного жилого дома в составе строительства объектов *** очереди проекта «Застройка ***» (Литер-***) и после получения разрешения на ввод передать участнику однокомнатную квартиру ***, общей площадью 34,59 кв.м., расположенную на *** этажах в этом доме. Участник обязуется оплатить и принять объект долевого строительства.
Срок окончания строительства и ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию определен сторонами *** года, передача объекта участнику не позднее *** года.
В соответствии с п.1 ст.382, ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Право требования квартиры *** по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в *** от *** ДГ. уступил за плату Малёвой Г.П. по договору об уступке права требования от ***.
Указанные договоры участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в *** от *** и уступки права требования от *** зарегистрированы Управлением Росреестра по Амурской области, что подтверждается отметками о регистрации сделки на договорах от ***, от ***.
Обязательство по оплате за уступаемое право требования квартиры *** исполнено истцом в полном объеме, а так же выполнены обязательства участником долевого строительства по договору от ***, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от *** ***.
В судебном заседании установлено, что до настоящего времени многоквартирный жилой дом (Литер ***) в составе строительства объектов *** *** проекта «Застройка ***» в эксплуатацию по акту государственной комиссии не принят, однокомнатная квартира в собственность истца не передана. ООО «Россия» не совершает действия по достройке указанного многоквартирного жилого дома, от выполнения обязанностей застройщика устранилась.
При таких обстоятельствах, суд полагает установленным факт нарушения ООО «Россия» обязательств по договору о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, заключенному *** между ООО «Россия» и истцом, данное нарушение выразилось в просрочке ответчиком окончания строительства и передачи объекта строительства по акту приема- передачи для последующего оформления объекта в собственность истца, обусловленного условиями договора не позднее *** года, а именно не позднее ***.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 401 ч. 1. ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Поскольку судом установлено, что застройщиком нарушен срок передачи истцу указанной квартиры, а имевшие место обстоятельства не позволяют освободить ответчика от ответственности, застройщик обязан выплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от *** ***, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома обоснованны.
Исходя из установленного законом размера неустойки, ставки рефинансирования действующей на день исполнения обязательства, неустойка за период с *** по *** составит *** рубля *** копеек (*** х 8,75% (ставка рефинансирования на ***) /300 х 2 х 269 дней).
Между тем, суд находит не соразмерным исчисленный размер неустойки последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, полагает применить положения ст.333 ГК РФ, в силу которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая степень и характер нарушения ответчиком своих договорных обязательств, временную продолжительность периода просрочки, принимая во внимание компенсационный характер взыскания неустойки, отсутствие серьезных негативных последствий нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом, требования соразмерности, разумности и справедливости, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до *** рублей, отказав во взыскании неустойки в большем размере.
В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
По настоящему делу при подаче иска истец была освобождена от уплаты государственной пошлины в связи с предъявлением иска о защите прав потребителя.
С учетом удовлетворенных исковых требований, согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, суд находит, что с ответчика ООО «Россия» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Малёвой Галины Прокопьевны удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «Россия» в пользу Малёвой Галины Прокопьевны неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору о передачи средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от *** за период с *** по *** в размере *** (***) рублей.
В удовлетворении остальной части иска Малёвой Галины Прокопьевны отказать.
Взыскать с ООО «Россия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** рублей.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Д.Н. Афанасьев