Дело № 2-1885/11
Р Е Ш Е Н И Еименем Российской Федерации
*** город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Никитина В.Г.,
при секретаре Пятковой И.Е.,
с участием представителя истца Хоценко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вотинцева Евгения Юрьевича к администрации города Благовещенска о признании отказа администрации города Благовещенска в согласовании межевого плана незаконным, признании включенным в дополнительный список членов кооператива «Нива»,
УСТАНОВИЛ:
Вотинцев Е.Ю. в лице своего представителя Хоценко О.А. обратился в суд с данным исковым заявлением, в обоснование указав, что на основании постановления мэра г. Благовещенска от *** *** «Об изъятии и предоставлении земельных участков гражданам, членам гаражно-строительного кооператива «Нива», для строительства индивидуальных гаражей в квартале ***» Вотинцеву Евгению Юрьевичу, как члену кооператива, был предоставлен земельный участок, на котором он в начале *** года начал строительство гаража. В *** году он закончил строительство гаража и по устной договоренности передал данный гараж Хоценко Ольге Александровне. На указанный объект недвижимости имеется кадастровый паспорт, технический паспорт, межевой план.
В конце ноября Хоценко О.А. в качестве представителя Вотинцева Е.Ю. обратилась в администрацию города Благовещенска с заявлением о согласовании межевого плана. Земельное управление администрации г. Благовещенска своим ответом от *** *** отказала в его согласовании, указав, что истец является ненадлежащим заявителем, поскольку фамилия Вотинцев Е.Ю. отсутствует в списке граждан, указанных в постановлении от *** ***. Однако к данному постановлению прилагается дополнительный список членов кооператива «Нива», в котором имеется фамилия Вотинцев Е.Ю., который был направлен в адрес администрации. Указанный выше отказ препятствует истцу в оформлении права собственности на гараж.
Истец просит суд признать отказ администрации города Благовещенска от *** *** незаконным; признать Вотинцева Евгения Юрьевича включенным в дополнительный список членов кооператива «Нива» к Постановлению Мэра г. Благовещенска от *** *** «Об изъятии и предоставлении земельных участков гражданам, членам гаражно-строительного кооператива «Нива», для строительства индивидуальных гаражей в квартале ***».
Истец, представитель администрации города Благовещенска в судебном заседании не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Представитель ФГОУ ВПО «Дальневосточный государственный аграрный университет» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в письменном отзыве на исковое заявление указал, что не возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку спорный земельный участок, общей площадью 0,38 га в квартале *** города Благовещенска был изъят из землепользования Благовещенского сельскохозяйственного института для строительства индивидуальных гаражей.
В письменных возражениях на исковые требования представитель администрации города Благовещенска указал, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих незаконность оспариваемого решения, позволяющих сделать вывод о том, что заключение от *** *** принято в нарушение требований действующего законодательства, а также нарушает права и свободы заявителя.
Истец при обращении в администрацию города Благовещенска не представил документов об отводе земельного участка для строительства гаража в *** квартале. Как следует из постановления мэра города Благовещенска от *** *** земельные участки на праве пожизненного владения предоставлялись непосредственно гражданам, каждому по 24 кв.м. для строительства надземных гаражей и по 20 кв.м. для строительства подземных гаражей.
Также согласно данного постановления от *** *** ГСК «Нива» (как юридическому лицу), земельный участок 0,12 га, предоставлялся для общего пользования (под проезды), то есть для целей не связанных со строительством. Кроме того, разрешение на строительство гаражей согласно п. 6 постановления от *** *** не выдавалось. В эксплуатацию данные гаражи согласно п. 6 постановления от *** ***, не принимались.
Таким образом, гараж, принадлежащий истцу, является в соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой. Как следует из положений действующего законодательства, самовольная постройка не может выступать самостоятельным объектом гражданских правоотношений. Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Причем возможность приобретения права собственности на объект самовольного строительства предусмотрена только для того лица, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (абз. 1 ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ).
В рассматриваемом случае истец не относится к той категории лиц, за которыми возможно признание права собственности на самовольную постройку, так как не обладает никакими правами на земельный участок под объектом самовольного строительства.
Таким образом, поскольку в отношении запрашиваемого земельного участка невозможно сделать вывод о том, что он свободен от прав третьих лиц, заявителем не представлено доказательств возникновения именно у него в установленном законом порядке права ни на гараж, ни на земельный участок на котором данный гараж расположен, в связи с чем обжалуемое заключение от *** *** является законным и обоснованным. На основании вышеизложенного, представитель администрации города Благовещенска просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
Настоящее гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца, его представителя, представителей администрации города Благовещенска и ФГОУ ВПО «Дальневосточный государственный аграрный университет», извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, *** Вотинцев Е.Ю. в лице своего представителя Хоценко О.А. обратился в администрацию города Благовещенска с заявлением ***з о согласовании межевого плана земельного участка, в квартале *** города Благовещенска, на котором расположен гараж, построенный истцом.
По результатам обращения истца по указанному вопросу, *** администрацией города Благовещенска был дан ответ ***, из содержания которого следует, что в межевом плане представленном на согласование содержится постановление мэра города Благовещенска от *** *** «Об изъятии и предоставлении земельных участков гражданам, членам гаражно-строительного кооператива «Нива», для строительства индивидуальных гаражей в квартале ***», в котором указан список граждан, которым в пожизненное наследуемое владение были предоставлены земельные участки для строительства гаражей в квартале *** города Благовещенска. Поскольку в данном списке отсутствует фамилия Вотинцева Е.Ю., администрацией города Благовещенска отклоняет от согласования межевой план запрашиваемого земельного участка.
На повторное обращение представителя истца в администрацию города Благовещенска по указанному вопросу от ***, администрацией города Благовещенска был дан ответ от *** *** о том, что у администрации города Благовещенска нет оснований работать с заявлением Вотинцева Е.Ю., поскольку ранее заявителю было направлено заключение земельного управления администрации города Благовещенска с указанием причины отклонения межевого плана от согласования, в соответствии с действующим законодательством.
Не согласившись с указанным решением администрации города Благовещенска от *** ***, истец обратился с настоящим иском в суд.
Рассматривая законность и обоснованность оспариваемого решения администрации города Благовещенска от *** *** об отказе в согласовании межевого плана на земельный участок под объектом недвижимости в *** квартале города Благовещенск, суд приходит к следующему.
Постановлением мэра города Благовещенска *** от *** из землепользования Благовещенского сельскохозяйственного института изъят земельный участок, общей площадью 0,38 га, для размещения индивидуальных гаражей в квартале *** города Благовещенска. Гаражно-строительному кооперативу «Нива» в постоянное пользование предоставлен земельный участок, общей площадью 0,12 га, для общего пользования кооператива (под проезды).
Пунктом 4 данного постановления членам гаражно-строительного кооператива «Нива» в пожизненное наследуемое владение предоставлены земельные участки по 20,0 кв.м. каждому для строительства индивидуальных подземных гаражей боксового типа в квартале *** г.Благовещенска, согласно прилагаемой схемы.
В силу п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие своей паевой взнос по квартире, дачу, гараж, иное помещение, предоставленные этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Гараж, возведенный Вотинцевым Е.Ю. в квартале *** города Благовещенска, является достроенным, что следует из представленного технического паспорта, изготовленного МУП «Белогорсктехинвентаризация» по состоянию на ***. Гараж расположен в квартале *** г.Благовещенска, имеет литер А по плану, инвентарный номер ***, реестровый номер ***, его размеры по наружному обмеру составляют 5,75 м. х 3,90 м., площадь по наружному обмеру составляет 22,4 кв.м. Гараж построен в *** году, сведений о регистрации прав собственности не усматривается.
Из межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, усматривается, что площадь земельного участка, занимаемого объектом недвижимости с реестровым номером ***, составляет 22 кв.м.
Судом установлено, что в постановлении мэра г.Благовещенска от *** *** о предоставлении земельных участков в пожизненное наследуемое владение для строительства индивидуальных гаражей в квартале *** города Благовещенска Вотинцев Е.Ю. не был указан.
Однако, в деле имеется дополнительный список членов ГСК «Нива», согласованный с ректором ДальГАУ и предоставленный для вынесения соответствующего постановления в администрацию города Благовещенска *** (входящий ***). Согласно сопроводительного письма, подписанного председателем ГСК «Нива» ФИО и ректором ДальГАУ, правление ГСК «Нива» и администрация ДальГАУ согласно решения общего собрания (протокол *** от ***) гаражно-строительного кооператива «Нива», просят включить в списки членов кооператива дополнительно к утвержденному постановлению *** от ***, в связи с завершением строительства в *** году. Список дополнительных членов (34 человека) на 2-х листах прилагался. Из общего числа новых членов - 22 человека являются сотрудниками ДальГАУ, а 12 человек - жители близстоящих домов. При этом, общая площадь земельного участка, отведенная указанным постановлением для строительства гаражей и под проезды не изменилась и составляет 0,5 га.
В этой связи суд приходит к выводу, что ранее предоставленные членам ГСК «Нива» земельные участки были перераспределены в установленном порядке среди членов кооператива. В этой связи отсутствие по данному вопросу отдельного постановления мэра города Благовещенска (несмотря на соответствующее обращение правления гаражного кооператива) не свидетельствует о недействительности решения кооператива о перераспределении земельных участков и не может быть признано обстоятельством, свидетельствующем о не включении Вотинцева Е.Ю. в число новых членов гаражного кооператива «Нива», с последующим предоставлением ему земельного участка под строительство гаража.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Вотинцев Е.Ю. был включен в дополнительный список членов гаражно-строительного кооператива «Нива», несмотря на отсутствие отдельного постановления мэра города Благовещенска по данному вопросу.
В связи с этим заключение земельного управления администрации города Благовещенска от ***, а также последующий ответ от *** об отклонении межевого плана земельного участка от согласования по основанию отсутствия фамилии истца в списке членов гаражно-строительного кооператива «Нива» признаются судом незаконными.
Поскольку судом установлено, что Вотинцев Е.Ю. включен в дополнительный список членов гаражно-строительного кооператива «Нива», несмотря на отсутствие отдельного постановления мэра города Благовещенска по данному вопросу, требование истца в части признания Вотинцева Евгения Юрьевича включенным в дополнительный список членов кооператива «Нива», являющийся приложением к Постановлению мэра города Благовещенска от *** *** «Об изъятии и предоставлении земельных участков гражданам, членам гаражно-строительного кооператива «Нива» удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Суд принимает во внимание, что единственным основанием к отказу истцу в согласовании межевого плана земельного участка в *** квартале города Благовещенска по заявлению Вотинцева Евгения Юрьевича от *** вх. ***з является отсутствие его (истца) фамилии в списке членов гаражно-строительного кооператива «Нива», при этом, иные обстоятельства возможности согласования межевого плана земельного участка под объектом недвижимости администрацией города Благовещенска не выяснялись.
Из анализа п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», следует, что суд, признавая действия должностного лица, органа местного самоуправления незаконными, не вправе, определяя способ восстановления нарушенного права, предрешать решение данного органа власти в случае повторного рассмотрения им заявления по вопросу согласования межевого плана земельного участка под объектом недвижимости.
Поскольку отказ администрации города Благовещенска от *** *** судом признан незаконным, в порядке устранения допущенного нарушения права на администрацию города Благовещенска следует возложить обязанность повторно рассмотреть вопрос о возможности согласования межевого плана земельного участка под объектом недвижимости - гаражом, построенным Вотинцевым Е.Ю. в квартале *** города Благовещенска по его заявлению *** года ***.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Вотинцева Евгения Юрьевича удовлетворить в части.
Признать незаконным решение администрации города Благовещенска от *** *** года об отказе в согласовании межевого плана земельного участка в *** квартале города Благовещенска по заявлению Вотинцева Евгения Юрьевича от *** вх. ***з.
Обязать администрацию города Благовещенска повторно рассмотреть вопрос о возможности согласования межевого плана земельного участка под объектом недвижимости - гаражом, расположенном в квартале *** города Благовещенска заявлению Вотинцева Евгения Юрьевича от *** вх. ***.
В удовлетворении остальной части исковых требований Вотинцеву Евгению Юрьевичу отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Никитин В.Г.