*** г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Рябченко Р.Г.,
при секретаре Безрукове А.И.,
с участием истца Бронникова В.А.,
представителя ответчика Левина Д.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бронникова Владимира Александровича к ООО «Паритет» о признании трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, и встречному иску ООО «Паритет» к Бронникову Владимиру Александровичу о признании договора незаключенным, взыскании судебных расходов, компенсации за фактическую потерю времени,
УСТАНОВИЛ:
Бронников В.А обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что *** он заключил с ООО «Паритет» договор возмездного оказания услуг. Согласно договора он должен был выполнять обязанности менеджера по продажам с окладом *** рублей в месяц. При заключении договора ему была выдана должностная инструкция. Перед заключением договора он прошел учебу и стажировку в ООО «Паритет» с *** и как ученик получил за время учебы *** рублей. *** с ним был заключен трудовой договор о полной материальной ответственности и он приступил к работе - ездил к клиентам и рекламировал пылесос. Рабочий день начинался в 11.00 ч., рабочая неделя - 6 дней. Ежедневно в рабочие дни он должен был являться в обязательном порядке в офис на планерку строго в определенное время - в 11.00 ч. 16.00 ч. и 21.00 ч., постоянно звонить администрации и докладывать о своей работе. В конце месяца - *** руководство ООО «Паритет» сообщило, что он уволен, так как у него нет продаж, ему вручили обходной лист и сообщили, что заработную плату ему не выдадут. Считает, что отказ в выплате ему заработной платы является незаконным, так как он работал каждый день. Вызовы от клиентов были, он ездил к ним домой и рекламировал пылесос, часто это происходило вечером, в выходные дни, нарушений трудовой дисциплины у него не было, так как за опоздание на планерку, к клиенту, невыход на работу немедленно объявляли штраф 1000 рублей. Считает, что между ним и ООО «Паритет» фактически были трудовые отношения: он подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, с ним был заключен договор о материальной ответственности, он соблюдал должностную инструкцию. Поэтому считает, что ответчик должен выплатить заработную плату с *** по *** и компенсацию за неиспользованный отпуск. На основании изложенного, просил суд признать, что договором возмездного оказания услуг от *** регулируются трудовые отношения между ним и ООО «Паритет», а также взыскать с ООО «Паритет» заработную плату - *** рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск - *** рублей и компенсацию морального вреда - *** рублей.
Определением суда от *** принято встречное исковое заявление ООО «Паритет» к Бронникову В.А. о признании договора возмездного оказания услуг от *** незаключенным, взыскании судебных расходов, для совместного рассмотрения с иском Бронникова В.А. В обоснование встречного иска указано, что в договоре от *** возмездного оказания услуг стороны не определили объем оказываемых услуг. Предмет договора должен быть признан несогласованным, а договор - незаключенным. В этом случае права и обязанности сторон по нему не возникают. На основании этого просит договор возмездного оказания услуг от ***, заключенный между ООО «Паритет» и Бронниковым В.А., признать незаключенным, взыскать с Бронникова В.А. недобросовестно заявившего неосновательный иск в пользу ООО «Паритет» компенсацию за фактическую потерю времени, решить вопрос о возмещении судебных расходов.
В судебном заседании истец Бронников В.А. на своих требованиях настаивал, встречный иск не признал, суду пояснил, что работал с *** по *** в ООО «Паритет» в должности менеджера по продажам. Каждый день у них проходила планерка, с пятницы по четверг планерка была в 11 часов, в пятницу непосредственно планерка была в 10 часов, в выходные дни субботу и воскресенье планерка была в 8 часов 30 минут. После планерки выдавали специальные листы, на его взгляд это были путевые листы, где было указано 3 адреса, в выходные дни на этих листах было 4 адреса. По приезду к клиенту он должен был позвонить и сказать, что прибыли на место и что он приступает к демонстрации, после демонстрации должен был позвонить руководству и доложить, что демонстрация окончена, затем должен был произвести клиенту химчистку, за которую клиент должен расписаться в анкете. Если клиент отказывался от химчистки, то он должен расписаться, указав причину отказа. Затем он должен собрать аппарат, приготовиться на выход, потом должен позвонить и сказать, что вышел. После последней демонстрации должен был позвонить своему старшему менеджеру и отчитаться о том, сколько провел демонстраций. Аппарат, который был закреплен за ним, хранился у него, так как с ним был заключен договор о полной материальной ответственности. 1 раз в несколько дней он должен был предоставлять аппарат старшему менеджеру, если ему что-то не нравилось, то могли наложить штраф. Все указания директора на планерках давались в устной форме. Перед планеркой он отдавал анкету, где она проверялась ***. За период работы у него было 2 штрафа за опоздание -*** рублей и за невыполнение своих обязанностей *** рублей. Просил требования удовлетворить, во встречном иске отказать.
Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ООО «Паритет» по доверенности Левин Д.Ю. в судебном заседании иск Бронникова В.А. не признал, суду пояснил, что трудовых отношений с истцом не было. Услуга менеджера по продажам подразумевает под собой реализацию товара компании, то есть пылесоса *** Человек должен продать технику и получить за это вознаграждение, в данном случае этого сделано не было, поэтому человек свои услуги компании не предоставил. То, что истец говорит о том, что якобы было какое-то подчинение или проводились какие-то собрания, это просто игра слов. В гражданско-правовых отношениях законом не запрещено согласование действий сторон, что в данном случае и было. То, что истец говорит о том, что он звонил и говорил и том, что он делает, это координация действий между сторонами. Менеджеры никаких отчетов не делали, анкета это просто опрос для маркетинга компании, для анализа мнения людей. Рабочего места у истца в компании нет, он постоянно находится дома, аппарат находится при нем, распорядка дня также нет. Время, в которое истец должен приходить на демонстрацию, назначается клиентами. Штатное расписание не предусматривает такой должности, как менеджер по продажам. При заключении договора было упущено очень важное условие о том, как будут оплачиваться услуги и в каком объеме, поэтому подан встречный иск, чтобы считать этот договор незаключенным. Просил удовлетворить встречные исковые требования, в иске Бронникову В.А. отказать.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом, либо на основании фактического допуска работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).
Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, то есть выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, заключит ли он трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора.
Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от *** *** "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" определено, что если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части третьей ст. 11 ТК РФ должны применяться положения ТК РФ. Таким образом, одним из главных оснований возникновения трудовых отношений между работодателем и работником является трудовой договор.
Судом установлено, что *** между Бронниковым В.А. (исполнитель) и ООО «Паритет» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги менеджера по продажам, соблюдая при этом нормы и требования действующего законодательства, Правила внутреннего трудового распорядка, должностную инструкцию менеджера по продажам, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Стоимость оказываемых услуг составляет *** рублей. Срок действия настоящего договора с *** по ***
При этом также установлено, сторонами не оспаривалось, что заявления о приеме на работу истец не писал, трудовую книжку не передавал, на заключении трудового договора не настаивал.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
По смыслу статей 11, 15 и 56 ТК РФ во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного Кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.
Статья 57 ТК РФ предусматривает существенные условия, подлежащие включению в трудовой договор: место работы, конкретная должность, специальность, профессия или конкретная трудовая функция, дата начала работы либо срок его действия, условия оплаты труда, что не характерно для договоров гражданско-правового характера, поскольку по условиям гражданско-правового договора исполнитель берет на себя обязанность по выполнению конкретной работы за определенную плату, независимо от наличия специальности и места выполнения работы.
Кроме того, существенным условием трудового договора являются права и обязанности работника и работодателя, связанные с управлением трудом со стороны работодателя и подчиненностью работника работодателю. В отличие от трудового, гражданско-правовой договор содержит взаимные обязательства сторон, определяющие условия и порядок выполнения работы.
Только при работе по трудовому договору работник включается в штат организации, подчиняется внутреннему трудовому распорядку, выполняет преимущественно распоряжения работодателя и может нести дисциплинарную ответственность.
Согласно Уставу ООО «Паритет» является юридическим лицом, осуществляет, в том числе оптовую торговлю через агентов за вознаграждение или на договорной основе.
Из инструкции менеджера по продажам от *** следует, что в частном случае менеджеры по продажам осуществляют проведение демонстраций товара, доведение до потребителей полной и достоверной информации о реализовываемой продукции, заключение на основании выданной генеральным директором доверенности договоров купли-продажи.
В штатном расписании ООО «Паритет» на период с *** и с *** отсутствует должность ***.
Исследованным в судебном заседании договором возмездного оказания услуг от ***, заключенным между сторонами, определены взаимные обязательства сторон: Бронников В.А. оказывает услуги *** на срок с *** по ***, ООО «Паритет» производит оплату оказанных услуг в размере *** рублей. При этом договором не предусмотрены условия оплаты труда, (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты), режим рабочего времени и времени отдыха, рабочее место истца, права и обязанности сторон договора, подчиненность истца работодателю.
Как установлено в судебном заседании, сторонами не оспаривалось, подтверждается договором о материальной ответственности от ***, что для исполнения обязанностей менеджера Бронникову В.А. был предоставлен сам предмет продажи - пылесос *** который хранился у истца дома, и с которым истец в силу взятых по договору обязанностей выезжал на демонстрацию.
Указание в договоре о материальной ответственности его сторон как «работник» и «работодатель» не может являться допустимым и бесспорным доказательством наличия между сторонами трудовых отношений, поскольку заключенный договор лишь подтверждает о взятой Бронниковым В.А. ответственности за переданный ему для исполнения условий договора от *** предмета продажи, имеющего материальную ценность, ответственность за сохранность которого предусматривается не только нормами трудового, но и гражданского права исходя из общего конституционного принципа о признании и защите права собственности в Российской Федерации, наименование же сторон договора о материальной ответственности не влечет такого правового последствия как установление факта трудовых отношений сторон.
Согласно договору о материальной ответственности от *** Бронников В.А. несет ответственность за разглашение сведений, составляющих охраняемую законом тайну (служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных законом.
*** между Бронниковым В.А. и ООО «Паритет» заключен договор-обязательство о неразглашении коммерческой тайны. В соответствии с Федеральным законом от *** *** "О коммерческой тайне" под коммерческой тайной понимается режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду, в связи с чем, ООО «Паритет» вправе было устанавливать условия о неразглашении коммерческой тайны с лицами, оказывающими услуги по распространению продукции компании.
Допрошенный в судебном заседании *** в качестве свидетеля со стороны истца Свидетель 1 суду пояснил, что знаком с истцом по работе в ООО «Паритет», где он работал менеджером по продажам. Трудовые отношения, как и увольнение с ним надлежащим образом не оформлялись, по поводу увольнения просто сказали, что не нуждаются больше в услугах и попросили забрать документы. Рабочего места в офисе у них не было, в офисе находились примерно 1 час в день на планерках. Работали 5 дней в неделю, предоставлялся выбор дней отдыха - пятница-суббота или воскресенье-понедельник. Подчинялись старшему менеджеру, постоянно ему звонили и докладывали по проведенным встречам.
Допрошенная в судебном *** в качестве свидетеля со стороны истца Свидетель 2 суду пояснила, что работала вместе с Бронниковым В.А. в ООО «Паритет». В их обязанности входил выезд на дом к клиенту, где проводили демонстрацию, делали химчистку. О работе она узнала из объявления по телевизору, сначала прошла обучение, потом после сдачи экзамена была взята на работу по договору возмездного оказания услуг. *** был РИ, он и вел все планерки. Каждый день в 11 часов их собирали на планерку, обучали и рассказывали, как правильно проводить демонстрацию, как правильно общаться с людьми. После планерки администрация выдавала адреса клиентов. Режим работы был пятидневный, встречи с клиентами назначались и проводились до 21 часов.
Допрошенная в судебном заседании *** в качестве свидетеля со стороны истца Свидетель 3 суду пояснила, что возила истца на автомобиле, когда работала в ООО «Паритет», работала с *** по *** года, возила его в начале *** года. Первый месяц она работала без договора, потом с ней заключили договор возмездного оказания услуг. За истцом она приезжала в 12 часов 30 минут, к гостинице «Азия», брали аппарат и ехали по адресу, среди недели было 2-3 адреса, бывало, люди отказывались, он перезванивал и им давали другой адрес. В выходные дни было по 4 адреса.
Из анализа показаний свидетелей с учетом исследованных в судебном заседании доказательств - договора от ***, инструкции менеджера, штатного расписания, Устава, следует, что менеджер по продажам не являлся штатным работником ООО «Паритет», оказывал последнему индивидуальные услуги по реализации единственного товара, принадлежащего ООО «Паритет» - пылесоса *** ответчик обязался оплатить истцу только оказанные услуги.
В силу ст. 91 ТК РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником. Под рабочим временем понимается время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности. Учет рабочего времени работников организации производится путем ведения табеля учета рабочего времени по форме, установленной Постановлением Государственного комитета РФ по статистике от *** ***.
Судом установлено, что со стороны ООО «Паритет» табеля учета рабочего времени в отношении истца не велись, поскольку условиями договора от *** Бронникову В.А. не устанавливалось рабочее время.
Из материалов дела также не усматривается, что истец был ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка, а соответственно их выполнял. Сама по себе явка истца на планерки не указывает о подчинении распорядку рабочего времени ООО «Паритет», поскольку конкретное рабочее время истца не определялось, табель учета рабочего времени ответчиком не велся, порученная работа носила кратковременный конкретный характер.
Кроме того, суд учитывает доводы истца о том, что за опоздание или неявку на планерку менеджер мог быть подвергнут штрафу, что подтверждает наличие гражданско-правовых отношений, поскольку нормами трудового законодательства такой меры дисциплинарной ответственности, как штраф, не предусмотрено.
Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что между сторонами заключен именно гражданско-правовой договор с указанием - какую работу должен был выполнить истец для ответчика, временного характера данной работы и оплаты выполненной работы.
С учетом изложенного, когда установлено, что работа, исполняемая истцом по договору от ***, не предполагала подчинения правилам внутреннего распорядка в организации; рабочее место истца не связано с нахождением в офисе либо ином месте, находящемся под контролем работодателя, по данному договору для организации важен не сам процесс работы, а результат - оказанная услуга по продаже пылесоса; заключение договора произведено на определенный период времени в связи со спецификой оказываемых услуг, суд приходит к выводу, что со стороны истца не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение того, что договором гражданско-правового характера фактически регулировались трудовые отношения, что позволило бы в силу части 4 ст.11 ТК РФ применить к таким отношениям положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, в связи с чем, в удовлетворении требований Бронникову В.А. о признании договора возмездного оказания услуг от *** трудовым договором, взыскании с ООО «Паритет» заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда следует отказать.
Рассматривая встречные требования ООО «Паритет» о признании незаключенным договора возмездного оказания услуг от *** ввиду отсутствия в нем условия об объеме оказываемой услуги, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 ГК РФ) и нормы о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Исходя из общих положений ст.ст. 779-782 ГК РФ, договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить, предусмотрено условие об оплате услуг.
Анализируя договор возмездного оказания услуг от ***, суд приходит к выводу, что в рамках исполнения обязательств по договору Бронников В.А. должен оказать услуги менеджера по продажам в установленный договором срок оказания услуги, определена цена оказываемой услуги. Объем названной услуги определен инструкцией менеджера и предусматривает демонстрацию, реализацию продукции предприятия, согласование условий купли-продажи, заключение договоров купли-продажи. Во исполнение условий договора истцу предоставлен сам предмет продажи - пылесос *** с которым истец выезжал по клиентам и проводил демонстрацию, что соответствует объему оказываемых услуг.
При таких обстоятельствах, договор возмездного оказания услуг от ***, совершенный между Бронниковым В.А. и ООО «Паритет», является заключенным, поскольку сторонами согласованы его существенные условия в части определения начального и конечного сроков оказания услуг, предмета услуги, объема оказываемой услуги и цены, в связи с чем, оснований для признания договора незаключенным не имеется.
В соответствии со ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.
Сторона, заявляющая данные требования, должна представить доказательства, которые свидетельствовали бы о недобросовестности другой стороны в заявлении иска, спора против иска, либо о его систематическом противодействии правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, вследствие чего другая сторона фактически теряет рабочее время и из-за этого несет убытки.
В материалы дела стороной ООО «Паритет» не представлено доказательств недобросовестности Бронникова В.А., как и не представлено доказательств фактической потери времени и размера такой компенсации представителем ООО «Паритет» с учетом предъявления встречного иска. Тот факт, что в удовлетворении требований Бронникову В.А. отказано, не свидетельствует о неосновательном иске, поскольку заявленный Бронниковым В.А. спор основан на неверном толковании закона, а в силу ст. 3 ГПК РФ отказ от права на обращение в суд недействителен.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ основанием для взыскания судебных расходов является удовлетворение исковых требований, а учитывая, что в удовлетворении встречных требований ООО «Паритет» отказано, отсутствуют основания и для разрешения вопроса о возмещении судебных расходов.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Паритет» следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Бронникову Владимиру Александровичу в удовлетворении исковых требований к ООО «Паритет» о признании договора возмездного оказания услуг от *** трудовым, взыскании заработной платы в размере *** рубля, компенсации за неиспользованный отпуск в размере *** рублей, компенсации морального вреда в размере *** рублей - отказать.
ООО «Паритет» в удовлетворении встречных исковых требований к Бронникову Владимиру Александровичу о признании договора возмездного оказания услуг незаключенным, взыскании компенсации за фактическую потерю времени, судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья: Р.Г. Рябченко