Дело № 2-1243/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации*** г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Горбаконенко А.В.,
при секретаре Щепанской Н.Д.,
с участием ответчика Зелова А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО) к Зелову Александру Сергеевичу о взыскании долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АКБ «Росбанк» обратился в Благовещенский городской суд с данным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что *** ответчиком в банк было подано заявление *** на получение кредита, в соответствии с которым ему был выдан кредит в сумме *** рублей сроком на 36 мес. под 17% годовых с окончательным сроком погашения ***.
Однако, с *** возникла первая просрочка уплаты ссудной задолженности и начисленных процентов. *** между сторонами было заключено дополнительное соглашение ***, в соответствии условиям которого установлен новый график гашения кредита и срок окончательного его погашения определен ***.
Однако с *** вновь возникла просрочка уплаты ссудной задолженности и начисленных процентов, гашение которых до настоящего времени должным образом не производилось.
По состоянию на *** задолженность составила *** рубле, из них: задолженность по основному долгу - *** рубля, по процентам - *** рубля, задолженность по неустойке (самостоятельно сниженной истцом с суммы *** руб.) - *** рубля, задолженность по комиссии-*** рублей.
Просит суд взыскать с ответчика указанные суммы долга, а также госпошлину в порядке возврата в размере *** рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд определил: ходатайство удовлетворить, рассмотреть ело без участия истца.
Ответчик в судебном заседании признал исковые требования в части основного долга и процентов, ему разъяснены последствия признания иска в этой части и принятия его судом. Не согласен с суммой комиссии и неустойки, последнюю просил снизить.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что *** ответчиком в банк было подано заявление *** на получение кредита, в соответствии с которым ему был выдан кредит в сумме *** рублей сроком на 36 мес. под 17% годовых с окончательным сроком погашения ***. *** между сторонами было заключено дополнительное соглашение ***, в соответствии условиям которого установлен новый график гашения кредита и срок окончательного его погашения определен ***. Однако с *** вновь возникла просрочка уплаты ссудной задолженности и начисленных процентов, гашение которых до настоящего времени должным образом не производилось.
По состоянию на *** задолженность составила *** рубле, из них: задолженность по основному долгу - *** рубля, по процентам - *** рубля, задолженность по неустойке (самостоятельно сниженной истцом с суммы *** руб.) - *** рубля, задолженность по комиссии-*** рублей.
Суд принимает признание иска ответчиком в части основного долга и процентов, поскольку в силу ст. 39, 173 ГПК РФ это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ч.3 ст. 179 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Поэтому указанные суммы основного долга и процентов подлежат взысканию с ответчика.
Суд считает, что неустойка, установленная распоряжением о предоставлении кредита, типовыми условиями предоставления кредита, тарифами банка в размере 0,5% за каждый день просрочки, завышенной, поскольку рассчитана по ***, при этом доказательств принятия мер к истребованию долга в более ранние периоды банком не представлено.
Учитывая компенсаторный характер неустойки, период просрочки, суд считает, что в силу ст.333 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере *** рублей.
Требования истца о взыскании задолженности по комиссии за ведение ссудного счета в размере *** рубля, суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку порядок открытия и ведения банковских счетов регулируется главой 45 ГК РФ, инструкцией ЦБ РФ от *** *** и др. нормативно - правовыми актами. Исходя из норм Положения Банка России от *** *** «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» ссудный счет не относится к банковскому счету, а является бухгалтерским счетом кредитной организации, обязательно открываемым при выдаче кредита любому лицу для учета
имеющейся ссудной задолженности. Открытие и ведение ссудного счета
является составной частью кредитного процесса и не обладает самостоятельными потребительскими свойствами.
В связи с тем, что требование законодательства об обязательном открытии и ведении ссудного счета относится к кредитным организациям, соответственно ответчик не обязан платить за совершение таких операций.
В соответствии со ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области потребителей, признаются недействительными.
Из содержания договора, заключенного между банком и ответчиком усматривается, что открытие и ведение ссудного счета является обязательным условием кредита.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что включение в условия договора кредитования услуг по ведению ссудного счета является нарушением прав ответчика, в связи с чем, требования истца в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме *** руб.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Зелова Александра Сергеевича в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО) по кредитному договору от *** задолженность по кредиту в сумме *** рублей *** коп., из них: задолженность по основному долгу- *** рубля, по процентам - *** рубля, задолженность по неустойке - *** рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп., а всего взыскать *** рубля *** коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований - истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти дней через Благовещенский городской суд.
Судья А.В. Горбаконенко