Решение о взыскании денежных средств по договору займа

Дело №2 - 2356/11

именем Российской Федерации

*** г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Гоковой И.В.

При секретаре Барковской А.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дроздова Андрея Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «Россия» о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л:

Дроздов А.А. обратился в суд с данным иском в обоснование указав, что согласно договору займа от *** им переданы денежные средства ООО «Россия» в размере *** рублей на срок до ***. После указанного срока денежные средства должны быть возвращены или приняты в качестве средств для долевого участия в строительстве. Указанные средства им были переданы в день подписания договора займа - ***. Однако по состоянию на *** обязательство, предусмотренное договором займа в нарушение ст.309 ГК РФ по возврату заемных денежных средств ответчиком не исполнено, денежные средства в виде займа не возвращены. Кроме того, в соответствии с предварительным договором о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве комплекса боксовых гаражей в северной планировочной зоне г.Благовещенска от *** ООО «Россия» должно было построить в долевом участии боксовой гараж ***, размером 4м х 6м в *** года и заключить основной договор о передаче средств порядке долевого участия в строительстве комплекса боксовых гаражей, а он должен выполнить по регистрации договора и оформлении документов указанных в договоре. Однако по состоянию на *** обязательство, предусмотренное договором не выполнено, основной договор не заключён, гараж не построен и не передан ему для дальнейшего оформления. На основании изложенного, просит суд расторгнуть договор займа от ***. 2. Расторгнуть предварительный договор о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве комплекса боксовых гаражей в северной планировочной зоне г.Благовещенска от ***. Взыскать с ответчика в его пользу задолжность по договору займа от *** в сумме *** рублей.

Лица, участвующие в разбирательстве дела, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От истца поступило заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие. Об уважительности причин неявки ответчика суду ничего не известно. Дело в соответствие со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся истца, представителей ответчика ООО «Россия» и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В материалах дела представлен предварительный договор о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве комплекса боксовых гаражей от ***

заключенный между ООО «Россия» в лице генерального директора Корнеева М.В. (Застройщик) и Дроздовым Андреем Анатольевичем (участник), по условиям которого застройщик и участник в течение 45 дней с момента получения Застройщиком в установленном порядке разрешения на строительство на объект; опубликования проектной документации средствах (и или) размещения в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования); государственной регистрации права собственности или права аренды Застройщика на земельный участок, предоставленный для строительства многоквартирного дома, в состав которого будет входить Объект долевого строительства - обязуются заключить основной договор о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве комплекса будущих гаражей, предметом которого будет являться привлечение денежных средств Участника для долевого строительства боксового гаража в комплексе боксовых гаражей и последующая передача боксового гаража, в случае его полной оплаты и получения разрешения на ввод в эксплуатацию комплекса, в собственность Участника.

Пунктом 2.3. договора определен срок окончания строительства и ввода комплекса боксовых гаражей в эксплуатацию ***.

Из доводов изложенных в иске следует, что истец фактически говорит о расторжении предварительного договора о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве комплекса боксовых гаражей от *** в связи с неисполнением своих обязательств ООО «Россия» о заключении основного договора о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве комплекса боксовых гаражей.

Вместе с тем расторжение предварительного договора по указанным обстоятельствам не предусмотрена нормами права, в связи с чем истцу в удовлетворении требований о расторжении предварительного договора о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве комплекса боксовых гаражей от *** следует отказать.

Рассматривая требования о взыскании денежных средств по договору займа суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 807, ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В ходе судебного заседания было установлено, что между Дроздовым Андреем Анатольевичем (займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Россия» (заемщик) *** был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере *** рублей с условием возврата такой же суммы денег в срок до ***. Обстоятельства передачи денежных средств подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру *** от ***.

Как следует из искового заявления и доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, денежные средства по данному договору займа до настоящего времени Дроздову А.А. не возвращены.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договорам займа от *** в размере *** рублей.

Поскольку договор займа определен датой возврата денежных средств - ***, исполнение данных обязательств Заемщика перед Заимодавцем в указанный период времени не наступили, расторжение договора займа по основаниям не исполнения обязательств также не основано на положениях ст.450, 451 ГК РФ, вследствие чего в удовлетворении данных требований Дроздову А.А. также надлежит отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом указанных правил, принимая во внимание положения ст. 333.19 НК РФ, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 5 450 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Дроздова Андрея Анатольевича - удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Россия» в пользу Дроздова Андрея Анатольевича денежные средства, внесенные по договору займа от *** в сумме *** (***) рублей.

Взыскать с ООО «Россия» в доход местного бюджета муниципального образования г. Благовещенск государственную пошлину в сумме 5 450 (пять тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.В. Гокова

Решение в окончательной форме принято ***