Решение о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета



Дело ***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

*** г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.А.,

при секретаре Красавцевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Онищук Евгения Валентиновича к Онищук Антонине Сергеевне, Управлению федеральной миграционной службы по Амурской области о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ :

Онищук Е.В. обратился в суд с исковым заявлением Онищук А.С., Управлению федеральной миграционной службы по Амурской области, в обоснование заявленных требований указал, что он проживает в однокомнатной квартире № *** по ***, принадлежащей ему на праве собственности по договору приватизации *** от ***. В *** году в указанной квартире была зарегистрирована в качестве члена семьи истца его супруга Онищук А.С.. В *** году у них родился совместный ребенок ФИО. В *** году ответчица вместе с ребенком выехали на постоянное место жительство по адресу: ***, в которой проживают по настоящее время. Решением и.о. мирового судьи Амурской области по БГСУ *** от *** брак между истцом и ответчицей был расторгнут. Таким образом, с *** года истец фактически один проживает в спорной квартире, несет бремя по оплате коммунальных услуг за ответчицу. Онищук А.С. в добровольном порядке с регистрационного учета не снялась, никаких вещей в квартире не имеется, членом семьи истца не является. Просит признать Онищук А.С. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, обязать УФМС по Амурской области снять Онищук А.С. с регистрационного учета по адресу: ***.

Истец Онищук Е.В., ответчик Онищук А.С., представитель УФМС по Амурской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили. Согласно телефонограммам истец Онищук Е.В. и ответчик Онищук А.С. просят рассмотреть дело в их отсутствие, ответчик Онищук А.С. не возражает против удовлетворения исковых требований. В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, спор возник относительно права пользования и регистрации ответчика Онищук А.С. в жилом помещении - квартире № ***, расположенной по адресу: ***.

Согласно договору *** от *** на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан г. Благовещенска Онищук Е.В. на праве личной собственности принадлежит однокомнатная квартира под № ***, расположенная по адресу: ***.

Согласно поквартирной карточке и карточке прописки на квартиру, расположенную по адресу: ***, в указанной квартире значатся зарегистрированными истец Онищук Е.В., ответчик Онищук А.С., дочь ФИО

Как следует из искового заявления и подтверждается решением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** и свидетельством о расторжении брака серии I-ОТ *** от ***, истец с ответчиком состояли в брачных отношениях с *** по ***. Фактически брачные отношения прекращены между сторонами с *** года, с указанного времени ответчик Онищук А.С. выехала с дочерью из спорной квартиры добровольно, в настоящее время они проживают по адресу: ***.

В силу части 1 статьи 292 Гражданского кодекса РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

На основании статьи 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Учитывая длящийся характер настоящих правоотношений, суд полагает необходимым применить к настоящим правоотношениям положения данного Жилищного кодекса РФ, введенного в действие с ***.

Согласно части 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

По смыслу части 1, 2 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено судом, следует из материалов дела, собственник спорной квартиры (Онищук Е.В.) - принадлежащее ему жилое помещение в пользование ответчику, которая в настоящее время членом семьи истца не является, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании не предоставлял.

С учетом изложенного, поскольку в судебном заседании подтвержден факт добровольного выезда ответчика Онищук А.С. из спорного жилого помещения, согласно телефонограмме от *** ответчик Онищук А.С. выразила согласие с требованиями истца, суд считает, что ответчик Онищук А.С. утратила право пользования жилым помещением - квартирой *** по ***.

Кроме того, согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Правительством РФ.

На основании абз. 7 ст. 7 того же Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

По смыслу указанных законоположений, регистрация места жительства является административным актом, и сама по себе не влечет возникновения у ответчика либо сохранения им права пользования жильем.

С учетом указанных обстоятельств суд считает законными и обоснованными доводы истца о существовании препятствия им в осуществлении в полном объеме полномочий собственника квартиры указанной регистрацией Онищук А.С. в спорном жилом помещении.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, суд приходит к мнению, что указанные препятствия в осуществлении истцом в полном объеме полномочий владения, пользования и распоряжения квартирой в виде регистрации Онищук А.С. в спорном жилом помещении, должны быть устранены. Следовательно, исковые требования Онищук Е.В. о признании Онищук А.С. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой *** по ***; возложении обязанности на Управление федеральной миграционной службы по Амурской области снять сведения об Онищук А.С. с регистрационного учета по указанному адресу - подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Онищук Евгения Валентиновича удовлетворить.

Признать Онищук Антонину Сергеевну утратившей право пользования жилым помещением - квартирой *** по ***.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Амурской области снять сведения об Онищук Антонине Сергеевне с регистрационного учета по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть ***.

Председательствующий судья: Е.А. Фирсова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200