Дело № 2-1260/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации*** г.Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Афанасьева Д.Н.,
при секретаре Новожиловой А.В.,
с участием представителя истца Кузьменчук С.А. - Джабраиловой В.Б., ответчика Киданова П.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьменчук Сергея Андреевича к Киданову Павлу Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Кузьменчук С.А. обратился в суд с настоящим иском к ответчику, в обоснование которого указала, что сын умершей жены Киданов П.С. не проживает в квартире *** с *** года. Вещей ответчика в квартире нет, бремени расходов по содержанию жилого помещения ответчик не несет. Ответчик проживает вместе со своей супругой в другом жилом помещении. Регистрация ответчика в жилом помещении препятствует реализации его права на приватизацию, возлагает на него бремя дополнительных расходов по оплате жилья и предоставленных коммунальных услуг. Жилое помещение ему необходимо для собственного проживания и пользования. Ответчик не является членом его семьи. Просит признать Киданова П.С. утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.
Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования, в обоснование высказав доводы аналогичные изложенным в иске. Ответчик Киданов П.С. возражал относительно удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что выезд из жилого помещения - квартиры *** имел вынужденный характер, поскольку его отчим после смерти матери стал препятствовать ему в пользовании квартирой. Ему приходится снимать жилье. Однако по мере возможности он продолжает исполнять обязанности по несению бремени содержания квартиры ***. Просит отказать в удовлетворении требований.
В судебное заседание не явился истец, обеспечивший явку в суд своего представителя, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Настоящее гражданское дело рассмотрено по существу в порядке ст.167 ГПК РФ при данной явке.
Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что спор возник относительно прав пользования ответчиком жилым помещением - квартирой *** по *** г.Благовещенска Амурской области.
Согласно выписки из реестра муниципальной собственности по состоянию на ***, квартира ***, общей площадью 22 кв.м., жилой площадью 22 кв.м., расположенная по *** г.Благовещенска числиться в реестре муниципальной собственности на основании акта приема-передачи от ***.
Из данных поквартирной карточки, карточек прописок, справки МП г.Благовещенска «Единый информационно-расчетный центр», отметки в паспорте ответчика усматривается, что в квартире *** г.Благовещенска Киданов П.С. зарегистрирован с ***.
Основным нанимателем данного жилого помещения являлась мать ответчика НС, которой квартира была выделена в *** году как очереднику в/части ***, что подтверждается справкой Благовещенской КЭЧ от ***.
В квартире *** г. Благовещенска НС зарегистрирована с ***, снята с регистрационного учета в связи со смертью, ***.
Помимо НС и ответчика по делу в жилом помещении с *** зарегистрирован истец по делу - Кузьменчук С.А., приходящийся супругом умершей НС (свидетельство о заключении брака *** от ***). Брак между Кузьменчук С.А. и НС расторгнут ***, что подтверждается справкой ЗАГС от *** ***
Так же в квартире зарегистрированы дочь НС и Кузьменчук С.А. - СС с ***; дочь СС - ЮР, *** года рождения с ***; дочь Киданова П.С. и ИА, брак между которым прекращен ***, - ЭП, *** года рождения, с ***; АЕ, *** года рождения с ***.
Материалами дела подтверждается и не оспаривался участниками судебного разбирательства факт вселения ответчика в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, как член семьи основного нанимателя жилого помещения, что свидетельствует о приобретении им права пользования данным жилым помещением.
Из доводов истца следует, что ответчик выехал из квартиры на другое место жительство и не проживает в данном жилом помещении с *** года.
Статьей 89 ЖК РСФСР, действовавшей на момент выезда ответчика из спорного жилого помещения, было предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
Действующее в настоящее время законодательство, также предусматривает, что если отсутствие нанимателя и (или) членов его семьи в жилом помещении не носит временного характера, то договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и (или) членов его семьи в другое место жительства (ч. 3 ст. 82 ЖК РФ). При этом, как указано в ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В Постановлении от *** *** Пленум ВС РФ указал, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Таким образом для разрешения вопроса о сохрани за ответчиком жилого помещения необходимо установить характер его выезда, а так же наличие либо отсутствие препятствий в свободном пользовании жилым помещением.
Из послужного списка, выписок из приказов следует, что Киданов П.С. в период с *** был призван на военную службу военным комиссариатом г. Благовещенска. В период с *** года по *** он проходил действительную военную службу в Вооруженных силах РФ в войсковых частях, расположенных в ***. После, с *** призван на военную службу по контракту в войсковую часть ***. До *** проходил обучение в школе прапорщиков ДВО в ***. В Амурскую область прибыл ***, зачислен в списки части Дальневосточного высшего военного командного училища.
По обстоятельствам оставления ответчиком жилого помещения в судебном заседании были допрошены свидетели.
Так, свидетели Свидетель 1, Свидетель 5, Свидетель 2, Свидетель 4 пояснили суду, что в настоящее время ответчик по спорному адресу не проживает.
В судебном заседании свидетель ИА, бывшая супруга ответчика, суду пояснила, что в период брака они с Павлом часто ссорились, она выгоняла его, но он никогда не уходил, его в квартиру по *** не пускали. В квартире жила Света. Павел постоянно ходил туда, скандалил. Сейчас она не знает где Павел живет, вещи хранит у неё в квартире, которую ей купили родители, иногда ночует.
Свидетель Свидетель 3, бабушка ответчика и его сестры СС, суду пояснила, что Паша вырос в этой квартире, потом его забрали в армию. После армии истец, её зять, Пашу выгнал, в квартиру не пускал, ключи от квартиры не давал. В *** году Паша поехал учиться на прапорщика, периодически приезжал. После похорон дочери она (свидетель) в квартире не была.
Показания свидетеля Свидетель 3 согласуются с показаниями истца, данными им в судебном заседании ***. Так, сам истец не отрицал, что в период прохождения ответчиком службы в армии, он (истец) выбросил все вещи ответчика из дома и указал своей дочери больше не пускать Киданова П.С. в квартиру.
Таким образом, суд приходит к выводу, что после возвращения со службы ответчик не имел возможности свободного доступа в квартиру, пользования жилым помещением по назначению, в связи с чем, вынужден был проживать в ином жилом помещении.
Обстоятельства чинения истцом препятствий в пользовании ответчиком жилым помещением подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ***, из которого следует, что квартира *** сдается СС по найму. На момент обследования в квартире проживали ВВ, ТТ, АВ, СК и ОВ
Так же суд учитывает, что ответчиком производятся действия по уменьшению задолженности по плате за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги по ***, которая с момента смерти основного нанимателя (с *** года) не погашается, в том числе и истцом, проживающим, как он указывает в иске с ***, а именно обращение Киданова П.С. в коммунальную компанию с заявлением о перерасчете задолженности в связи с временным отсутствием и смертью нанимателя от ***, а так же осуществление частичной оплаты в *** году.
Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о намерении ответчика сохранить за собой право пользования жилым помещением - квартирой *** по *** на условиях социального найма при сложившихся обстоятельствах.
Оценивая свидетельские показания в совокупности с собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что выезд ответчика из жилого помещения - квартиры *** г.Благовещенска с *** года имел временный характер, на период службы и обучения, а после возвращения ответчик не мог вселиться в жилое помещение, поскольку ему чинились препятствия в дальнейшем пользовании жилым помещением, которое сдавалось его сестрой СС по найму. Доказательств обратного суду не представлено.
При этом суд не принимает доводы истца относительно того, что регистрация ответчика возлагает на него дополнительное бремя несения расходов по содержанию жилого помещения, поскольку из лицевого счета квартиры *** усматривается, что оплата истцом с *** года не производилась.
Так же суд находит необоснованными доводы истца относительно того, что Киданов П.С. выехал на другое место жительство в квартиру своей супруги ИА, поскольку данные обстоятельства опровергаются показаниями самой ИА, брачные отношения Киданова П.С. с которой прекращены ***.
Поскольку установлено, что ответчик выехал из жилого помещения в связи со службой в армии, после, работой по контракту, а, вернувшись, на мог вселиться ввиду чинимых препятствий в пользовании жилым помещением, частично производил оплату жилого помещения и коммунальных услуг, суд приходит к выводу, что ответчик не утратил право пользования жилым помещением - квартирой *** по *** г.Благовещенска.
При таких обстоятельствах, требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой *** по *** г.Благовещенска Амурской области являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии с Положением о федеральной миграционной службе, утвержденным Указом Президента РФ от *** *** регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации осуществляет ФМС России (ее территориальные органы).
Поскольку суд не усмотрел оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, требование истца о снятии сведений о регистрации ответчика с регистрационного учета по адресу: г.Благовещенск, *** не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Кузьменчук Сергею Андреевичу отказать в удовлетворении исковых требований к Киданову Павлу Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой *** по *** г. Благовещенска Амурской области.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Д.Н. Афанасьев