Дело № 2-1331/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации*** г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Горбаконенко А.В.,
при секретаре Щепанской Н.Д.,
с участием представителя истца Хасыбаева С.О.,
ответчика Лесникова Р.Е..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Дальневосточный коммерческий банк» Далькомбанк» в лице ФКБ «Далькомбанк» Благовещенский к Лесникову Роману Евгеньевичу, Марущак Станиславу Александровичу, Гриц Сергею Николаевичу о взыскании долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с настоящими исковыми требованиями, указав, что *** между ОАО «Далькомбанк» и Лесниковым Р.Е. был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в сумме *** рублей сроком до *** под 22% годовых. Ежемесячный платеж по кредиту составлял *** рубля.
С *** возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, ас *** гашение долга прекратилось.
По состоянию на *** задолженность составила *** рубля *** коп., из них: задолженность по основному долгу - *** рублей *** коп., по процентам - *** рублей *** коп., пени за просрочку сроков погашения кредита и процентов в сумме *** рублей.
Исполнение заемщиком обязательств обеспечивается договорами поручительства от *** *** и ***, заключенными соответственно с Гриц С.Н. и Марущак С.А., в соответствии с которыми они обязуются солидарно отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору.
Просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков указанные суммы долга, также госпошлину в порядке возврата в размере *** рубля *** коп.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.
Ответчик Лесников Р.Е. в судебном заседании исковые требования признал полностью заявление об этом приобщено в к материалам дела. Судом разъяснены последствия признания иска и принятия его судом. Также пояснил, что Марущак С.А. знает о времени и месте рассмотрения дела, находится дома с ребенком.
Ответчик Гриц С.Н. просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик Марущак С.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявлял. В силу ч.5, 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил: рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения представителя истца, явившегося ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что *** между ОАО «Далькомбанк» и Лесниковым Р.Е. был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в сумме *** рублей сроком до *** под 22% годовых. Ежемесячный платеж по кредиту составлял *** рубля.
Согласно п.3.2. договора потребительского кредита погашение суммы задолженности по кредиту осуществляется заемщиком ежемесячно равными платежами не позднее *** числа.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
С *** возникла первая просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, а с *** гашение основного долга ответчиками вообще прекращено.
*** ими в последний раз были оплачены проценты в сумме *** рублей.
По состоянию на *** задолженность составила *** рубля *** коп., из них: задолженность по основному долгу - *** рублей *** коп., по процентам - 48 *** рублей *** коп., пени за просрочку сроков погашения кредита и процентов в сумме *** рублей.
Исполнение заемщиком обязательств обеспечивается договорами поручительства от *** *** и ***, заключенными соответственно с Гриц С.Н. и Марущак С.А., в соответствии с которыми они обязуются солидарно отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору (п.2.1 Договоров).
В соответствии со ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В судебном заседании установлено, что ответчиками неоднократно нарушались сроки возврата кредита, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Требование о досрочном погашении кредита направлялось ответчикам ***. В соответствии с п.8.2 кредитного договора кредитор имеет право досрочно в одностороннем порядке расторгнуть договор и взыскать всю сумму задолженности по кредиту, в случае… задержки уплаты процентов по кредиту или части кредита по установленному графику более чем на 5 календарных дней. Поскольку просрочка должника составляет гораздо больше 5 дней, суд считает обоснованными требования истца о взыскании досрочно долга с ответчиков.
Расчет, представленный истцом, ответчиками не оспаривается, доказательств иного в силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ ими не представлено. Суммы, указанные в исковом заявлении, подлежат взысканию с ответчиков полностью в солидарном порядке, а именно: задолженность в размере *** рубля *** коп., из них: задолженность по основному долгу - *** рублей *** коп., по процентам - *** рублей *** коп., пени за просрочку сроков погашения кредита и процентов в сумме *** рублей.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке надлежит взыскать госпошлину в размере *** рубля *** коп.
Руководствуясь ст.194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в солидарном порядке с Лесникова Романа Евгеньевича, Марущак Станислава Александровича, Гриц Сергея Николаевича в пользу ОАО «Дальневосточный коммерческий банк» Далькомбанк» в лице ФКБ «Далькомбанк» Благовещенский по кредитному договору *** от *** задолженность по кредиту в сумме *** рубля *** коп., из них: задолженность по основному долгу - *** рублей *** коп., по процентам - *** рублей *** коп., пени за просрочку сроков погашения кредита и процентов в сумме *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рубля *** коп., а всего *** рублей *** коп.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти дней через Благовещенский городской суд.
Судья А.В. Горбаконенко