Дело №2 - 1794/11
Р Е Ш Е Н И Еименем Российской Федерации
*** г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи Гоковой И.В.
При секретаре Барковской А.Г.
С участием представителя истца - Гром С.Б., представителя ответчика ООО «Агентство недвижимости «Акцепт» - Епишкиной С.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокиной Марины Геннадьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Акцепт» о признании права собственности на гараж, -
у с т а н о в и л:
Кокина М.Г. обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с исковым заявлением к ООО «Агентство недвижимости «Акцепт» о признании права собственности на гараж ***, площадью 19,8 кв.м., с инвентарным номером ***, расположенный в квартале *** г. Благовещенска на земельном участке с кадастровым номером ***. В обоснование заявленных требований истец указала, что Постановлением Мэра гор. Благовещенска от *** *** открытому акционерному обществу «Амурэлектромонтаж» был выделен земельный участок в *** квартале гор. Благовещенска под строительство гаражного комплекса. *** истец и АЭМ заключили договор долевого участия в строительстве гаража. Условия договора были выполнены полностью, стороны претензий друг к другу не имели. *** данный гараж по акту приема-передачи был передан истцу. Но данный гараж в свое время не был введен в эксплуатацию. Кокина М.Г. данным гаражом пользуется с момента окончания строительства, то есть с *** года. В настоящее время земельный участок, на котором находится гараж истца, принадлежит ООО «Агентство недвижимости «Акцепт». Директор указанного общества выразил в письменной форме согласие на оформление истцом данного гаража в собственность и оформление в последующем прав в отношении земельного участка.
Представитель истца в ходе судебного разбирательства заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в ходе судебного заседания подтвердил обстоятельства принадлежности занятого гаражом земельного участка обществу с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Акцепт», указал, что возражений против удовлетворения заявленных требований данное общество не имеет.
Истец, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации гор. Благовещенска в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела указанные лица извещены надлежаще в соответствии с правилами ст. 113 ГПК РФ. В материалах дела имеются заявления представителя Администрации гор. Благовещенска, истца Кокиной М.Г. о рассмотрении настоящего гражданского дела в их отсутствие. Дело в соответствие со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие истца, обеспечившего явку своего представителя, представителя Администрации гор. Благовещенска.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.
В соответствие с ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от *** *** ООО «Агентство недвижимости «Акцепт» на основании Акта приема-передачи имущества в уставной капитал ООО «Агентства недвижимости «Акцепт» от ***, на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: Административно-производственная База, общей площадью 22 кв.м., расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ***, кадастровый номер ***.
*** между АЭМ и Кокиной Мариной Геннадьевной заключен договор долевого участия в строительстве гаража, по условиям которого АЭМ обязалось построить и выделить Кокиной М.Г. гараж *** в *** квартале гор. Благовещенска, Кокина М.Г. в свою очередь обязалась оплатить стоимость строительства гаража.
Согласно акту приема - передачи от *** АЭМ передало, а Кокина М.Г. приняла гараж *** в *** квартале гор. Благовещенска. Претензий у сторон не имелось.
Технические характеристики объекта недвижимости и его индивидуализирующие признаки закреплены в техническом паспорте на гараж *** в квартале *** гор. Благовещенска, составленном по состоянию на ***, согласно которому гараж Литер *** по плану, имеет размеры 6,12 х 3,57 м., площадь гаража составляет 21,8 кв.м.. Объекту недвижимости присвоены: инвентарный номер ***, реестровый номер ***.
Характеристики земельного участка, в границах которого, согласно материалам дела, находится спорный объект недвижимости отражены в кадастровом паспорте земельного участка от *** ***. Земельный участок, согласно данного документа, расположен по *** гор. Благовещенска Амурской области, площадь 22+/- 2 кв.м., разрешенное использование: административно - производственная база, кадастровый номер ***.
В то же время, как следует из кадастрового плана данный гараж был возведен за пределами земельного участка, отведенного АЭМ для строительства многоквартирного дома и гаражей. Данные обстоятельства не опровергнуты истцом.
Таким образом, АЭМ произвело строительство объекта недвижимости - гаража на земельном участке, не отведенном для этих целей, не имея разрешения на строительство гаражей на данном земельном участке. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что спорный объект недвижимости является самовольной постройкой. При этом, в ходе судебного заседания представителем истца не оспаривались обстоятельства самовольности строительства, более того исковые требования, как следует из соответствующего обращения истца, основывались на положениях ст. 222 ГК РФ, исходя из чего, суд приходит к выводу, что истец также не оспаривает самовольность возведения объекта недвижимости.
С учетом того, что объект недвижимости были возведен в *** году (акт приема передачи составлен ***), суд полагает возможным при рассмотрении настоящего гражданского дела применить положения ч. 3 ст. 222 ГК РФ в редакции, действовавшей до ***, согласно которой право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.
Как указывалось ранее, на основании свидетельства о государственной регистрации права от *** *** судом установлено, что собственником земельного участка, занятого возведенным Кокиной М.Г. объектом недвижимости является общество с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Акцепт». В ходе судебного заседания представитель ответчика пояснил, что у собственника земельного участка отсутствуют возражения против удовлетворения заявленных требований. Аналогичная правовая позиция изложена в письменном отзыве ответчика на иск от ***, подписанных *** ООО «Агентство недвижимости «Акцепт» СВ. При этом, данные документы содержат требования о необходимости оформления истцом своих прав в отношении земельного участка в течение одного месяца с момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, что соответствует требованиям ч.3 ст. 222 ГК РФ.
Кроме того, в силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В подтверждение обстоятельств отсутствия угрозы жизни и здоровья граждан истцом представлено техническое заключение на объект недвижимости от ***, согласно которому технические решения соответствуют требованиям экологических, санитарно - технических противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.
С учетом изложенного, по мнению суда, оснований для отказа Кокиной М.Г. в удовлетворении требований о признании права собственности на самовольную постройку не имеется, поскольку как ранее установлено объекту недвижимости присвоены инвентарный, реестровый и кадастровые номера, земельный участок, расположенный под объектом недвижимости сформирован и поставлен на кадастровый учет, границы земельного участка установлены по координатам соответствующих поворотных точек в связи с чем установить действительное местонахождение объекта и отделить его от другой недвижимости в 23 квартале не вызывает затруднений.
Между тем, осуществление государственного кадастрового учета в установленном законом порядке оспорено не было, его законность не является предметом и настоящего судебного разбирательства. Кроме того, положения ст. 11.2, 11.3 ЗК РФ устанавливают необходимость принятия органом местного самоуправления решения об образовании земельного участка из числа земель находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельный участок с кадастровым номером ***, занятый гаражом, образован из земельного участка с кадастровым номером ***, что усматривается из кадастрового паспорта от ***.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Кокиной Мариной Геннадьевной право собственности на гараж ***, расположенный в квартале *** г.Благовещенска, площадью 19,8 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером ***.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти дней, через Благовещенский городской суд, с момента изготовления его в окончательной форме.
Председательствующий И.В. Гокова
Решение в окончательной форме изготовлено ***