Дело № 2-1581/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
*** г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Афанасьева Д.Н.,
при секретаре Новожиловой А.В.,
с участием представителя истца Степиной О.Н. - Дымченко А.В., представителя ответчика ОСАО «Россия» - Помещиковой Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степиной Ольги Николаевны к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Стёпина О.Н. обратилась в суд с данным иском к ответчику. В обоснование иска указала, что *** на перекрестке *** - *** г.Благовещенска произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки *** государственный регистрационный знак *** под управлением Стёпиной О.Н. и автомобиля *** государственный регистрационный знак *** под управлением НИ Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя НИ, чья гражданско-правовая ответственность застрахована в ОСАО «Россия». *** она обратилась в страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы. В течение установленного законом срока ответчик страховую выплату не произвел, ссылаясь на отсутствие денежных средств. Для определения размера стоимости реального ущерба, причиненного её автомобилю, она обратилась в независимую экспертную организацию АЭ Согласно отчету от *** *** размер ущерба составляет *** рублей *** копейки. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере *** рублей *** копейки, неустойку в сумме *** рубля, затраты на изготовление отчета о стоимости восстановительного ремонта *** рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, оплате государственной пошлины в сумме *** рубля.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснив суду об обстоятельствах, изложенных в иске.
Представитель ответчика возражала относительно удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что сумма страхового возмещения завышена истцом. Расходы необходимые для восстановления ремонта транспортного средства составляют *** рубля, согласно экспертному заключению ТС Данная сумма соответствует повреждениям автомобиля.
В судебное заседание не явился истец, обеспечивший явку в суд своего представителя, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания. Об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Настоящее гражданское дело, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ при данной явке.
Выслушав доводы участников процесса, изучив административный материал *** по факту дорожно-транспортного происшествия, материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Материалами дела, в том числе административным материалом подтверждается, что *** на перекрестке *** - *** г.Благовещенска произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки *** государственный регистрационный знак *** под управлением Стёпиной О.Н. и автомобиля ***», государственный регистрационный знак *** под управлением НИ
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, схеме дорожно-транспортного происшествия, объяснениям его участников, НИ управляя автомобилем марки *** двигаясь от *** в сторону *** по правовой полосе ввиду отвлечения допустил столкновение с остановившимся на красный сигнал светофора на перекрестке *** - *** автомобилем марки *** под управлением Стёпиной О.Н.
Определением от *** в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении НИ отказано, за отсутствием состава административного правонарушения. Вместе с тем, в определении указано, что в действиях НИ усматриваются признаки нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от *** ***, согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что НИ, в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения не выбравший безопасную скорость движения и допустивший столкновение с остановившимся на запрещающий сигнал светофора автомобилем, является виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, имевшим место ***.
В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (ст. 1079 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в случае, когда страховое возмещение недостаточно.
Федеральным Законом РФ от *** *** «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено обязательное заключение договоров ОСАГО владельцев транспортных средств, по которым страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п.1 ст. 13 указанного Федерального закона, п. 4 ст. 931 ГК РФ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля *** застрахована по договору ОСАГО в ОСАО «Россия» (страховой полис ***), *** истец обратилась к указанному страховщику за страховой выплатой.
Страховщик в силу ст. 13 указанного Федерального закона и п.70 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от *** ***, рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Однако страховая выплата произведена не была, мотивированный отказ в её адрес не направлялся, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ***, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены повреждения, а именно повреждено: задний бампер, задняя дверь, два задних фонаря, задняя панель кузова, заднее левое крыло, внутренние скрытые повреждения.
В обоснование размера расходов, необходимых для восстановления автомобиля ***», истцом представлен отчет АЭ ***, согласно которому стоимость восстановительных расходов, необходимых для приведения АМТС, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия в доаварийное состояние по состоянию на *** составляет *** рублей *** копейки.
Полая данную сумму завышенной, представитель ответчика ссылался на экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства от *** *** составленного ТС, согласно которому итоговая сумма стоимость затрат на восстановление ТС составляет *** рубль.
Статьей 12 Федерального закона от *** ***, п. 63 указанных Правил установлен порядок определения размера подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего. Так, в случае повреждения имущества потерпевшего возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К таким расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, определяемые с учетом износа, но не более 80%, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценивая представленные отчет и экспертное заключение, суд полагает, что экспертное заключение, составленное ТС (***) не может быть положен в основу определения размера ущерба, причиненного транспортному средству истца в результате дорожно-транспортного происшествия, поскольку в заключение определена наиболее вероятная стоимость работ, услуг, запасных участей и материалов, исходя из цен, сформировавшихся в ***, которая не отражает реальную стоимость, необходимую для восстановления нарушенного права, определяемую согласно закону исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
Отчет АЭ у суда сомнений не вызывает. Отчет обоснован, приведена методика расчета. При оценке восстановительных расходов стоимость запасных частей, материалов, применяемых для ремонта, определена по стоимости запасных частей вторичного рынка, сложившейся в г. Благовещенске на момент оценки, с применением сравнительного подхода.
Учитывая, что в судебном заседании установлена виновность НИ, чья гражданско-правовая ответственность застрахована в ОСАО «Россия», суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика страховой суммы, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере *** рублей *** копейки.
Рассматривая требования истца в части взыскания неустойки, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона РФ *** от ***, при неисполнении обязанности по рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней со дня его получения с последующей выплатой либо предоставлением мотивированного отказа, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы.
Материалами дела подтверждается, что истец обратилась в страховую компанию ***, следовательно, рассмотреть заявление и произвести страховую выплату потерпевшему либо направить ему мотивированный отказ в такой выплате, страховая компания обязана в срок до ***.
В соответствии с указаниями ЦБ РФ от *** *** на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность (***) учетная ставка рефинансирования с *** установлена в размере 7,75 % годовых.
Как усматривается из материалов дела, в установленный законом срок, до *** включительно страховая выплата не была произведена, а также не было направлено мотивированное извещение об отказе в страховой выплате.
Принимая во внимание, что в пользу истца подлежит выплате страховое возмещение в размере *** рублей *** копейки, неустойка за несвоевременное исполнение страховщиком обязанности, предусмотренной ч. 2 ст. 13 Федерального закона РФ *** от *** составит за период с *** по *** - *** рубля *** копеек (*** х 7,75% /75 х 46 дней).
Между тем, суд полагает, что размер неустойки не соразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, полагает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ, в силу которой, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Учитывая, что неустойка (пени, штрафы) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, принимая во внимание срок, в течение которого обязательство по выплате страхового возмещения ответчиком не исполняется, размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, исходя из принципов соразмерности, разумности и справедливости, суд полагает необходимым уменьшить неустойку до *** рублей, размер которой, по мнению суда, соразмерен последствиям нарушенных обязательств.
Таким образом, исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Из ст.ст.88, 94 ГПК РФ следует, что в состав судебных расходов включается государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом расходы.
По договору от ***, заключенному истцом с АК в лице Дымченко А.В., на оказание юридических услуг, Стёпиной О.Н. оплачено *** рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ***.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая период рассмотрения гражданского дела (заявление поступило в суд ***), объем оказанных по договору услуг, количество судебных заседаний с участием представителя истца, суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате представительских услуг в размере *** рублей, размер которых, по мнению суда, отвечает принципам разумности и справедливости с учетом всех обстоятельств дела.
За составление отчета АЭ истцом оплачено по договору на оценку имущества от *** *** рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от этой же даты ***, которые так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, как понесенные судебные расходы по настоящему делу.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме *** рубля, что подтверждается чеком-ордером от ***.
Поскольку исковые требования удовлетворены судом частично, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере *** рублей *** копеек, рассчитанная по правилам п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Степиной Ольги Николаевны удовлетворить в части.
Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Степиной Ольги Николаевны сумму страхового возмещения в размере *** рублей *** копейки, неустойку в размере *** рублей, расходы на оплату услуг по составлению отчета об определении восстановительного ремонта АМТС в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек, а всего *** рублей *** копейки.
В удовлетворении остальной части иска Степиной Ольги Николаевны отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Д.Н. Афанасьев