Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
*** г.Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Афанасьева Д.Н.,
при секретаре Новожиловой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) к Карпушевскому Илье Владимировичу, Карпушевской Ольге Владимировне, Попову Денису Игоревичу, Радченко Ирине Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) обратился с настоящим иском к ответчикам, в обоснование которого указал, что между банком и Карпушевским И.В. *** заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме *** рублей *** копейки на срок 60 месяцев под 12 процентов в год. Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось поручительством Карпушевской О.В., Поповым Д.И., Радченко И.Е., с которыми банком заключены договора поручительства от *** ***, ***, *** соответственно. С момента возникновения обязанности осуществлять гашение кредита, заемщиком произведено погашение основного долга - *** рублей *** копейки, начисленных процентов - *** рублей *** копейки, пени - *** рублей *** копеек, а также иных платежей, предусмотренных договором - *** рубля *** копеек. В порядке досудебного урегулирования спора банк направлял заемщику и поручителям требования о досрочном погашении задолженности. Однако требования банка не исполнены, задолженность не погашена. На момент подачи иска задолженность заемщика по основному долгу составила *** рубля *** копеек, по уплате процентов - *** рубля *** копейки, неустойки - *** рублей, сниженной банком в одностороннем порядке. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме *** рублей *** копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рубля *** копейки.
В судебное заседание не явились представитель истца, ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили. Представитель банка просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что *** Карпушевский И.В. обратился в банк с заявлением на получение кредита в сумме *** рублей *** копейки на срок 60 месяцев.
В силу ст.432, 435, 438 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Карпушевским И.В. *** заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставил Карпушевскому И.В. кредит с целевым использованием на неотложные нужды в сумме *** рублей *** копейки на срок 60 месяцев под 12 % годовых.
Надлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору от *** *** обеспечивается поручительством Карпушевской О.В., Поповым Д.И., Радченко И.Е.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из пункта 3.1.2 кредитного договора, подписанного заемщиком, усматривается, что кредит предоставляется заемщику путем зачисления денежных средств на ТБС заемщика.
Обстоятельства перечисление денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской из фактических операций по счету заемщика по кредитному договору ***.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Погашение кредита и уплата процентов производится согласно п.п. 3.3.1 кредитного договора ежемесячно не позднее установленных договором сроков равными аннуитетными платежами в размере *** рублей *** копейки.
В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела, обязательства, принятые на себя заемщиком по указанному кредитному договору, надлежащим образом не исполнялись, а именно: заемщиком в счет погашения кредитной задолженности не вносились очередные ежемесячные платежи, в связи с чем, возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности.
Согласно представленному истцом расчету, погашение основного долга заемщиком произведено на сумму *** рублей *** копейки, в связи с чем, остаток основного долга составляет *** рубля *** копеек.
На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В п.15 Постановления Пленума Верховного суда *** и Пленума Высшего Арбитражного суда *** от *** указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В силу пунктов 3.2.2 - 3.2.5, раздела «параметры кредита» кредитного договора заемщик оплачивает кредитору проценты по ставке 12 процентов в год за пользование кредитом, начисляемые со дня, следующего за днем зачисления кредита на текущий банковский счет, до дня окончательного погашения кредитной задолженности включительно.
По представленному истцом расчету, данным по фактическим операциям заемщика, за период с *** по *** начислено процентов на основной долг и просроченный долг в сумме *** рублей *** копеек. Заемщиком внесено в счет погашения процентов за указанный период - *** рублей *** копейки, в связи с чем, остаток неуплаченных процентов по кредиту составляет *** рубля *** копейки.
Проверив, произведенный истцом расчет, суд находит его верным, поскольку расчет произведен исходя из суммы, срока и периода кредитных обязательств, размера процентов, установленных в разделе кредитного договора «параметры кредита».
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.
Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В силу пункта 3.2.6. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком уплачивается неустойки из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен как срок исполнения соответствующей обязанности клиента по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.
Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, за просрочку погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом банком начислена пеня за период с *** по *** в размере *** рублей *** копеек.
Исходя из материального положения заемщика, размер неустойки уменьшен банком до *** рублей на основании п. 4.2.5. договора, в силу которого банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки.
Право требования досрочного погашения суммы кредита, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом и других платежей предусмотрено положениями пункта 4.2.3. кредитного договора, в силу которого, при наличии обстоятельств свидетельствующих о том, что обязательства заемщика по возврату кредита будут выполнены им ненадлежащим образом, в том числе в случае нарушения двух или более раз заемщиком установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.
Учитывая, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком сроков для возврата очередной части кредита, заемщик имеет ссудную задолженность, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентам, неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению на сумму *** рублей 03 копейки, в том числе основной долг - *** рубля *** копейка, задолженность по процентам - *** рубля *** копейки, неустойка - *** рублей.
В соответствии со ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
Согласно со ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В силу со ст.363 ГК РФ, при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Из материалов дела усматривается, что в обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору *** ***, между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», и Карпушевской О.В., Поповым Д.И., Радченко И.Е. *** были заключены договора поручительства ***, ***, *** соответственно, по которым поручители обязались в полном объеме отвечать перед банком за исполнение обязательств Карпушевским И.В., а именно в силу п. 1.1, п. 1.4 договоров поручительства поручители обязались перед кредитором отвечать солидарно с заемщиком по кредитному договору от *** *** в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом, неустойку, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, то есть ответственность заемщика и поручителя является солидарной. Поручители безотзывно дали согласие за должника, как это установлено договорами, а также в случае изменения в будущем обязанностей должника по кредитному договору, влекущих увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителей.
Подписывая договора поручительства, поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора, а именно кредит предоставлен на неотложные нужды в сумме 211798 рублей 93 копейки под 12 % в год сроком на 60 месяцев, что следует из заявлений поручителей.
Суд учитывает, что договора поручительства соответствует требованиям ст.361 ГК РФ.
На основании приведенных правил, принимая во внимание принятые на себя Карпушевской О.В., Поповым Д.И., Радченко И.Е. по договорам поручительства от *** ***, ***2, *** обязательства, в силу которых поручители обязались в солидарном порядке отвечать в полном объеме перед банком за исполнение заемщиком Карпушевским И.В. обязательств по кредитному договору от *** ***, суд полагает, что законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению являются также и требования истца о возложении солидарной обязанности по уплате указанной суммы ссудной задолженности, процентов, неустойки на Карпушевскую О.В., Попова Д.И., Радченко И.Е.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из ст.ст.88, 94 ГПК РФ следует, что в состав судебных расходов включается государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления истцом по платежному поручению от *** *** оплачена государственная пошлина в сумме *** рубля *** копейки, которые подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке, как судебные расходы, понесенные по настоящему делу.
Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) удовлетворить.
Взыскать с Карпушевского Ильи Владимировича, Карпушевской Ольги Владимировны, Попова Дениса Игоревича, Радченко Ирины Евгеньевны солидарно в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО): в счет уплаты долга по кредитному договору *** от *** - *** рублей *** копейки (в том числе - задолженность по основному долгу - *** рубля *** копеек, задолженность по процентам - *** рубля *** копейки, неустойка - *** рублей), в счет возмещения судебных расходов - *** рубля *** копейки, а всего *** рублей *** копеек.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Д.Н. Афанасьев