Дело №2 - 1659/11
РЕШЕНИЕименем Российской Федерации
г. Благовещенск ***
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
Председательствующего Исаченко М.В.
При секретаре Терзи Д.Л.
С участием истца - Щербакова Игоря Анатольевича, ответчика - Концевой Марины Владимировны
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербакова Игоря Анатольевича к Концевой Марине Владимировне о компенсации морального вреда причиненного преступлением -
УСТАНОВИЛ:
Щербаков Игорь Анатольевич обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с исковым заявлением к Концевой Марине Владимировне о компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере *** рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что *** в отношении него со стороны Концевой М.В. совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст. 116 УК РФ. Данным преступлением истцу был причинен моральный вред, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд с настоящими требованиями.
В ходе судебного заседания истце поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении, привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, в дополнение указал, что моральный вред был причинен в результате нанесения ответчицей с особой жестокостью ударов в лицо и по голове, в глаз, который ранее был травмирован, эти глазом он практически ничего не видит, имеет инвалидность, в драке ответчик действовала не одна. Имущественный вред выразился в несении судебных расходов на представителя при рассмотрении уголовного дела.
Ответчик Концевая М.В. в ходе судебного заседания возражала против удовлетворения заявленных требований, указав в обоснование, что истец и его супруга звонили ответчице и оскорбляли ее, чем и спровоцировали на противоправные действия. При вынесении решения просила учесть, что в настоящее время ответчица находится в отпуске по уходу за ребенком, ее доход составляет *** рублей. Всего у ответчицы, не состоящей в браке, четверо детей, двое из которых несовершеннолетние. Материально ответчице помогает ее старший сын, с которого взыскали в возмещение вреда истцу *** рублей. Утрата зрения на один глаз у истца произошла до причинения телесных повреждений.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Вступившим в законную силу приговором Мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** установлено, что *** около 18 часов 30 минут Щербаков И.А. находился в доме *** г. Благовещенска, также по указанному адресу находились СА, МГ, СА, ОА, ТА Концевая М.В., следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на причинение физической боли Щербакову И.А., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий виде причинения телесных повреждений и желая этого, нанесла не менее дести ударов руками по лицу Щербакова И.А. в область глаз и челюсти, хватая и царапая лицо, уши и губы, причиняя при этом последнему физическую боль. В результате преступных действий Концевой М.В., направленных на нанесение побоев потерпевшему Щербакову И.А., последнему причинены телесные повреждения в виде раны слизистой оболочки нижней губы, кровоподтека в правой глазничной области, ссадин в лобной области, в правой скуловой области, в области носа, в подбородочной области, в левой щечной области которые не причинили вреда здоровью.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В соответствии с приведенными нормами, учитывая установленные судом обстоятельства совершения ответчицей виновных действий причинивших истцу морального вреда, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Определяя размер компенсации морального вреда судом учитывается характер причиненных истцу повреждений, обстоятельства совершения преступления, сопряженные с причинением истцу физической боли действиями не причинившими вред здоровью, а также то обстоятельство, что истец вынужден был обратиться за оказанием медицинской помощи, выразившейся, в том числе в наложении швов. Доводы истца о частичной утрате в результате преступления зрения и невозможности исполнения трудовых обязанностей в связи с получением травм суд во внимание не принимает, поскольку достаточными и достоверными доказательствами данные доводы не подтверждены. Более того, из выписки *** из истории болезни стационарного больного Щербакова И.А. усматривается, что на момент причинения повреждений Щербаков И.А. не имел места работы.
Изучив в совокупности изложенные обстоятельства, суд с учетом требования разумности и справедливости полагает необходимым взыскать в пользу Щербакова И.А. с Концевой М.В. компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
Доводы ответчицы о тяжелом материальном положении в ходе судебного заседания соответствующими доказательствами не подтверждены. При этом, в определении Благовещенского городского суда Амурской области от *** Концевой М.В. разъяснялась необходимость предоставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Щербакова Игоря Анатольевича - удовлетворить в части.
Взыскать с Концевой Марины Владимировны в пользу Щербакова Игоря Анатольевича компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в сумме *** рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Концевой Марины Владимировны государственную пошлину в доход местного бюджета в размере *** рублей.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий :