Решение о расторжении договора участия в долевом строительстве, возврате уплаченных средств, взыскании процентов, убытков, судебных расходов

Дело № 2-1685/11

именем Российской Федерации

*** г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Афанасьева Д.Н.,

при секретаре Новожиловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лихман Натальи Александровны к ООО «Россия» о расторжении договора участия в долевом строительстве, возврате уплаченных средств, взыскании процентов, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Лихман Н.А. обратилась в суд с настоящим иском к ответчику. В обоснование иска указала, что *** между нею и ответчиком заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в Западной промышленном районе г. Благовещенска. В соответствии с договором ответчик обязался передать ей в собственность однокомнатную квартиру ***, общей площадью 39,3 кв.м. на 6 этаже этого дома. Обязательства по договору в части оплаты ею выполнены полностью, по приходному кассовому ордеру от *** *** оплачено *** рублей. Срок окончания строительства и ввод жилого дома в эксплуатацию *** года. Передача объекта участнику строительства должна быть произведена не позднее ***. Однако в настоящее время дом не построен. Ответчик не принимает никаких мер по строительству объекта. Решением Арбитражного суда от *** ответчик признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Для восстановления нарушенного права ей понадобится приобрести квартиру такой же площади по средней рыночной стоимости 1 кв.м. на сегодняшний день *** рублей за *** рублей. Таким образом, размер убытков составляет *** рублей. В досудебном порядке она обращалась к ответчику с требованием о расторжении договора, возврате оплаченных денежных средств, выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков. Однако ответа не получено. Просит расторгнуть договор о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от ***, взыскать с ООО «Россия» денежные средства в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** - *** рублей, убытки - *** рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей.

Истец, представитель ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие и без участия истца, ходатайствовал об обращении решения к немедленному исполнению. В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что *** между ООО «Россия» (застройщик) и Лихман Н.А. (участник) был заключен договор о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом (согласно ПСД - литер ***) в *** г. Благовещенска и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного дома передать в собственность участника в соответствии с проектной документацией однокомнатную квартиру ***, общей площадью (с холодными помещениями) 39,3 кв.м., расположенную на *** этаже. Участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

Настоящий договор зарегистрирован в установленном законом порядке УФРС по Амурской области ***.

Свои обязанности по договору участник (истец по делу) выполнила, оплатив ответчику согласно п.2.1., п. 2.2 договора сумму в размере *** рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ***.

Срок окончания строительства и ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию в п. 1.4. договора определен сторонами - *** года, срок передачи объекта участнику не позднее ***. Принятие объекта договора участником осуществляется по подписываемому сторонами акту (акту приема-передачи) для последующего оформления за ним права собственности на объект.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства - регулируются Федеральным законом от *** *** «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п.1.1. ст.9 указанного Федерального закона по требованию участника долевого строительства, договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

Судом установлено, что ООО «Россия» не совершает действия по достройке указанного многоквартирного жилого дома, от выполнения обязанностей застройщика устранилась. ООО «Россия» признано банкротом и в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Степень исполнения ответчиком своих обязательств по договору от *** явно указывает на невозможность передачи объекта строительства участнику в установленный договором срок - *** года, что не оспаривалось ответчиком, не представившим возражений.

Поскольку оснований полагать, что в установленный срок ответчик успеет исполнить принятые на себя обязательства по строительству многоквартирного жилого дома в *** г. Благовещенска (Литер -***) и передать объект долевого участия истцу не имеется, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, следовательно, требование истца о расторжении договора между ООО «Россия» и истцом от *** о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в *** г. Благовещенска заявлено обоснованно.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как усматривается из материалов дела, истец обращалась к ответчику с требованием о расторжении договора.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Учитывая, что судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства в установленный договором срок, что предоставляет истцу право требования расторжения договора, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от ***.

Одновременно суд учитывает, что расторжение договора долевого участия в строительстве является одним из условий для реализации закрепленных в Законе Амурской области от *** «О мерах государственной поддержки граждан, пострадавших от действий (бездействия) застройщиков на территории Амурской области» мер государственной поддержки граждан, являющихся участниками долевого строительства многоквартирных домов и пострадавших вследствие неисполнения застройщиком, в отношении которого арбитражным судом принят судебный акт о введении одной из процедур банкротства, своих обязательств по договору долевого участия в строительстве многоквартирных жилых домов.

В силу ч. 2 ст. 9 указанного Федерального закона, застройщик в случае расторжения договора в связи с прекращением или приостановлением строительства и наличием обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства, обязан в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора. Кроме того, обязан уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства.

В силу п. 1 ст. 126 Федерального закона от *** *** «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п.1 ст.134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от *** ***, под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Судом установлено, что заявление ФНС России о признании ООО «Россия» несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражного суда определением от ***.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру от *** *** подтверждается, что денежные средства в размере *** рублей в качестве оплаты по договору о передаче средств в порядке долевого участия были внесены истцом после принятия арбитражным судом заявления налогового органа о признании должника банкротом, следовательно, данные платежи являются текущими.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные ею в счет исполнения условий договора от ***, в размере *** рублей.

Кроме того, на основании ч.2 ст. 9 указанного Федерального закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами.

Согласно расчету истца за период с *** по *** размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет *** рублей.

Проверив произведенный расчет, суд находит его верным, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в заявленной истцом сумме.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика убытков в виде разницы стоимости аналогичного жилого помещения в настоящее время и стоимостью жилого помещения по договору от ***, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 10 указанного федерального закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В качестве убытков истец просит взыскать реальный ущерб в виде расходов, которые лицо, чье право нарушено должно будет произвести для восстановления нарушенного права в будущем.

В обоснование своих требований истцом представлена справка АБ от *** *** в которой указывается, что согласно базы данных АБ и СМИ, средняя рыночная стоимость 1 кв.м. двухкомнатных коммунальных квартир, расположенных в микрорайоне г. Благовещенска на *** года, составляет на вторичном рынке *** рублей.

Оценивая данный документ, согласно положениям ст. 67 ГПК РФ, суд, приходит к выводу о невозможности принятия его в качестве доказательства при рассмотрении настоящего гражданского дела. Из содержания документа усматривается, что вывод о среднерыночной стоимости 1 кв.м. жилья сделан исходя из базы данных АБ и данных средств массовой информации. Однако документ не содержит каких - либо сведений как о содержании базы данных юридического лица, так и о виде, наименовании и содержании использованных средств массовой информации, что не позволяет суду оценить достоверность содержания данного документа, проверить использованные при расчете средней рыночной стоимости сведения на предмет возможности их применения при определении размера убытков в данной, конкретной ситуации. Специалистами АБ при расчетах использовалась стоимость жилых помещений расположенных в *** г.Благовещенска без уточнения данных о номере ***, в то время как строительство жилого помещения по договору от *** предполагалось в *** г.Благовещенска. Кроме того, средне рыночная стоимость 1 кв.м. определена из стоимости двухкомнатных коммунальных квартир на вторичном рынке, в то время как предметом договора являлось строительство однокомнатной квартиры, без проведения соответствующих ремонтных работ.

Таким образом истцом не обоснован размер данных убытков, поскольку представленные доказательства не позволяют достоверно определить величину убытков.

Целью применения положений ст. 15 ГК РФ является восстановление прав истца. Соглано ст. 56 ГПК РФ на истца возлагается обязанность по предоставлению доказательств с достаточностью и достоверностью подтверждающих обстоятельства того, что истцом в обязательном порядке в дальнейшем будут понесены расходы на восстановление нарушенного права в заявляемом размере. Однако, доказательств, подтверждающих вступление в конкретные гражданско-правовые правоотношения по поводу приобретения жилого помещения, либо иные доказательства наличия у истца волеизъявления на приобретение жилого помещения, что соответственно повлечет несение расходов, предъявляемых к взысканию, истцом не представлено.

Кроме того, на основании договора от *** у истца возникло только право требования предоставления ему жилого помещения, какие - либо права непосредственно в отношении жилого помещения (не существующего) как на момент заключения договора, так и на момент его расторжения не возникли. Ответчиком было допущено нарушение условий заключенного договора, в связи с чем соответствующее право требования истца не было реализовано. В связи с этим в судебном порядке договор был расторгнут и применены все последствия такого расторжения: с ответчика взысканы денежные средства, переданные во исполнение договора и проценты за пользование денежными средствами, что направлено на защиту финансовых интересов истца.

Таким образом истец не вправе требовать восстановления его имущественных прав путем взыскания разницы стоимости аналогичных жилых помещений в различный период времени, поскольку истцом не доказаны как обстоятельства несения убытков, так и размер данных убытков, в связи требования истца о взыскании убытков не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из ст.ст.88, 94 ГПК РФ следует, что в состав судебных расходов включается государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в том числе относятся расходы на оплату услуг представителя.

По договору об оказании юридических услуг от *** (консультации, представление заказчика в суде и при банкротстве должника и т.д.), заключенному между истцом и агентством правового консалтинга ПК в лице ИП ВС, истцом оплачено *** рублей по квитанции от *** ***.

Принимая во внимание, что интересы истца по настоящему делу представляло иное лицо - Карагода А.Н. на основании нотариально удостоверенной доверенности, участия в судебных заседаниях представитель истца не принимал, учитывая отсутствие доказательств оплаты юридических услуг Карагода А.Н., а так же наличие договорных либо иных отношений Карагода А.Н. с агентством правового консалтинга ПК суд полагает отказать истцу в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец была освобождена от уплаты государственной пошлины в связи с предъявлением иска о защите прав потребителя по требованиям не превышающим *** рублей, согласно п.2,3 ст. 333.36 НК РФ. На сумму свыше *** рублей истцу определением суда предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, суд находит, что с ответчика ООО «Россия» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей *** копеек.

Истец просит обратить решение к немедленному исполнению.

В соответствии с ч.1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Учитывая, что в отношении ответчика введена процедура банкротства - конкурсное производство, суд полагает необходимым на основании соответствующего заявления истца принять меры к своевременному исполнению данного решения путем обращения его к немедленному исполнению в целях уменьшения неблагоприятных последствий нарушений прав истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лихман Натальи Александровны удовлетворить в части.

Расторгнуть договор о передачи средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в размере от ***, заключенный между ООО «Россия» и Лихман Натальей Александровной.

Взыскать с ООО «Россия» в пользу Лихман Натальи Александровны сумму, внесенную по договору о передачи средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в размере от *** в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей, а всего *** рублей.

В удовлетворении остальной части иска Лихман Натальи Александровны отказать.

Обратить решение суда к немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Россия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня из изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.Н. Афанасьев