Дело № 2-1811/11
Р Е Ш Е Н И Еименем Российской Федерации
г. Благовещенск ***
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Благова К.С.,
при секретаре Кизикиной О.А.,
с участием: истца Сурковой Г.А., действующей в качестве законного представителя несовершеннолетнего Денико Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сурковой Галины Александровны, действующей в качестве законного представителя несовершеннолетнего Денико Дмитрия Сергеевича, к Черепковой Евгении Александровне, Управлению Федеральной миграционной службы по Амурской области о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Суркова Г.А., действуя в качестве законного представителя своего несовершеннолетнего сына Денико Д.С., обратилась в суд с указанным иском, в котором просит признать Черепкову Е.А. не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой *** по *** г. Благовещенска; обязать УФМС по Амурской области снять с регистрационного учета сведения о регистрации Черепковой Е.А. по указанному адресу.
Исковое заявление принято к производству Благовещенского городского суда согласно определению судьи от ***, которым к участию в деле привлечено Управление образования Администрации г. Благовещенска.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, а в ходе судебного разбирательства истцом суду были даны устные пояснения о том, что Денико Д.С. является собственником жилого помещения - квартиры *** г. Благовещенска. В данном жилом помещении, ее предыдущим собственником, была поставлена на регистрационный учет Черепкова Е.А., которая никогда в нем не проживала, мер ко вселению не предпринимала и расходов по его содержанию не несла. Регистрацией указанного лица в спорном жилом помещении истцу чинятся препятствия в осуществлении в полном объеме полномочий его собственника. При таких обстоятельствах истец полагает ответчика не приобретшей право пользования принадлежащим ее несовершеннолетнему сыну помещением и подлежащей снятию с регистрационного учета.
В судебное заседание не явились уведомлявшиеся надлежащим образом о времени и месте его проведения - ответчик Черепкова Е.А., а также представители Управления Федеральной миграционной службы по Амурской области и Управления образования Администрации г. Благовещенска, сведений о причинах неявки которых и доказательств уважительности таких причин суду представлено не было. При таких обстоятельствах, суд на основании правил ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть настоящее дело при указанной явке.
В судебном заседании истец Суркова Г.А., действуя в качестве законного представителя своего несовершеннолетнего сына Денико Д.С., на удовлетворении заявленных требований настаивала, пояснив об обстоятельствах изложенных в исковом заявлении.
Выслушав пояснения истца, заслушав показания свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании спор возник относительно прав пользования ответчиком Черепковой Е.А. жилым помещением - квартирой *** по *** г. Благовещенска.
Из представленного суду свидетельства о государственной регистрации права серии *** от *** усматривается, что собственником данного жилого дома является Денико Д.С., *** года рождения, на основании договора дарения квартиры от ***. Матерью несовершеннолетнего Денико Д.С. является Суркова Г.А., что подтверждается свидетельством о рождении серии *** от ***.
Согласно копии домовой книги и представленных суду Управлением Федеральной миграционной службы сведениям, в спорном жилом помещении, в числе прочих, числится зарегистрированной Черепкова Е.А.
Обстоятельства фактического не проживания указанного лица в спорном жилом помещении подтверждаются как доводами истца, так и показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля - Свидетель 1, из которых следует, что ответчица была зарегистрирована в спорном жилом помещении его предыдущим собственником, никогда в нем не проживала и мер ко вселению в данную квартиру не предпринимала, расходов по ее содержанию не несла.
Сомневаться в достоверности показаний свидетеля у суда оснований нет, а поэтому эти показания кладутся судом в основу принимаемого решения в качестве допустимых доказательств (ст. ст. 60, 69 ГПК РФ).
В силу ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
Как следует из ст. 6 приведенного Закона, гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.
На основании абз. 7 ст. 7 того же Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
По смыслу указанных законоположений, регистрация гражданина по избранному им месту жительства является административным актом, и сама по себе не влечет возникновение и последующее сохранение права пользования жильем.
В соответствии с ч. 1 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан.
По смыслу указанных законоположений в их совокупности, регистрация гражданина по избранному им месту жительства является административным актом и сама по себе не влечет возникновение и последующее сохранение права пользования жилым помещением. Для подтверждения такого права необходимо наличие правоустанавливающего акта, то есть - вселения этого гражданина собственником либо нанимателем в жилое помещение в установленном порядке.
Учитывая отсутствие в данном деле доказательств, подтверждающих факт вселения ответчика Черепковой Е.А. в спорное жилое помещение, фактическое проживание в нем и принятие мер ко вселению, и принимая при таких обстоятельствах формальный характер ее регистрации по адресу: г. Благовещенск, ***, суд считает, что указанное лицо действительно не приобрело право пользования данным жилым помещением.
В то же время, суд считает законными и обоснованными доводы истца о существовании препятствия в осуществлении в полном объеме полномочий собственника квартиры указанной регистрацией ответчика в ней.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Таким образом, суд приходит к мнению, что указанные препятствия в осуществлении истцом в полном объеме полномочий собственника жилого помещения в виде регистрации Черепковой Е.А. по адресу г. Благовещенск ***, должны быть устранены. Следовательно, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.
В этой связи, обязанность по снятию сведений об ответчике Черепковой Е.А. с регистрационного учета по указанному адресу следует возложить на Управление Федеральной миграционной службы по Амурской области, ведающее в настоящее время вопросами регистрационного учета и снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства и месту пребывания на территории г. Благовещенска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Сурковой Галины Александровны, действующей в качестве законного представителя несовершеннолетнего Денико Дмитрия Сергеевича, - удовлетворить.
Признать Черепкову Евгению Александровну не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой *** по *** г. Благовещенска.
Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Амурской области снять сведения о регистрации Черепковой Евгении Александровны с регистрационного учета по адресу: г. Благовещенск, ***.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья К.С. Благов