Дело № 2- 2010/11
Р Е Ш Е Н И Еименем Российской Федерации
г. Благовещенск ***
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Благова К.С.,
при секретаре Кизикиной О.А.,
с участием: представителя ответчика Сляднева И.С. - Яровенко Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Погребняк Ольги Юрьевны к Слядневу Илье Сергеевичу, Управлению Федеральной миграционной службы по Амурской области о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Погребняк О.Ю. обратилась в суд с указанным иском, в котором просит признать Сляднева И.С. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу г. Благовещенск, ***; обязать Управление Федеральной миграционной службы по Амурской области снять сведения о Слядневе И.С. с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что на основании договора купли-продажи жилого помещения от *** истец Погребняк О.Ю. является собственником квартиры *** г. Благовещенска, которая была приобретена ей у Сляднева И.С. В настоящее время в данной квартире зарегистрированы члены семьи бывшего собственника данной квартиры - ЛА и АИ, право пользования которыми данной квартирой соответствии с условиями заключенного между истцом и ответчиком договора купли-продажи, было сохранено до ***. Однако Сляднев И.С., зарегистрированный в данной квартире, в ней не проживает. Учитывая изложенное, истец считает ответчика прекратившим право пользования принадлежащим ей жилым помещением и подлежащим снятию с регистрационного учета по указанному адресу.
Будучи уведомленными о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в него не явились истец Погребняк О.Ю. и ответчик Сляднев И.С., обеспечивший явку своего представителя, и оба просившие о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также представитель соответчика - Управления Федеральной миграционной службы по Амурской области, сведений об уважительности причин неявки которого, равно как и доказательств уважительности таких причин, суду представлено не было. При таких обстоятельствах и на основании правил ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Как следует из имеющегося в деле письма Сляднева И.С., а также пояснений его представителя в ходе судебного разбирательства, возражений относительно возможности удовлетворения заявленных истцом требований у стороны данного ответчика не имеется.
Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что спор возник относительно прав пользования ответчиком Слядневым И.С. жилым помещением - квартирой ***, расположенной по *** г. Благовещенска.
Как усматривается из материалов дела, ранее данная квартира принадлежала Слядневу И.С. на основании договора купли-продажи от ***.
На основании заключенного между Яровенко Т.Ю., действовавшей по доверенности за Сляднева И.С., именуемого Продавец, и Погребняк О.Ю., именуемой Покупатель, договора купли-продажи от ***, данная квартира была куплена Покупателем у Продавца за *** рублей.
Данный договор и возникшее у Погребняк О.Ю. право собственности на данную квартиру были зарегистрированы Управлении Федеральной регистрационной службы по Амурской области ***. Указанное обстоятельство подтверждается представленной суду копией свидетельства о государственной регистрации права серии *** от ***.
Из текста указанного договора купли-продажи спорной квартиры усматривается, что при его заключении Покупатель был предупрежден о том, что в приобретаемой ей квартире проживают и зарегистрированы ЛА и АИ, которые являются членами семьи Сляднева И.С. Указаний на сохранение права пользования данной квартирой за Слядневым И.С. в данном договоре не содержится. Между тем, как указано в исковом заявлении и подтверждается представленными суду - справкой отдела регистрации МП г. Благовещенска «Единый информационно-расчетный центр» от *** и представленными суду Управлением Федеральной миграционной службы по Амурской области, в спорной квартире до настоящего времени числится зарегистрированным Сляднев И.С.
Как было указано Слядневым И.С. в поступившем в адрес суда письме, и подтверждено его представителем в ходе судебного разбирательства, он не возражает против удовлетворения заявленных истцом требований.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно части 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Как установлено судом, собственник спорной квартиры (Погребняк О.Ю.) - принадлежащее ей жилое помещение в пользование ответчику Слядневу И.С., который членом ее семьи не является, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании не предоставляла.
С учетом изложенного, суд считает, что право пользования ответчика в отношении спорной квартиры, в связи с ее отчуждением по договору купли-продажи, в силу вышеназванных положений ГК РФ, было прекращено.
Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Правительством РФ.
На основании абз. 7 ст. 7 того же Закона, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Толкуя данную норму права в ее системной взаимосвязи с иными положениями действующего гражданского и жилищного законодательства, суд приходит к выводу о возможности ее расширительного толкования, применительно к рассматриваемой ситуации, путем включения в категорию граждан подлежащих снятию с регистрационного учета также и граждан, право пользования которых в отношении жилого помещения прекращено, на основании вступившего в законную силу решения суда.
По смыслу указанных законоположений, регистрация по месту жительства является административным актом, и сама по себе не влечет возникновения у ответчика либо сохранение им права пользования жильем.
С учетом указанных обстоятельств суд считает законными и обоснованными доводы истца о существовании препятствия ей в осуществлении в полном объеме полномочий собственника квартиры указанной регистрацией Сляднева И.С. в спорном жилом помещении.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Таким образом, суд приходит к мнению, что указанные препятствия в осуществлении истцом в полном объеме полномочий владения, пользования и распоряжения квартирой в виде регистрации Сляднева И.С. в спорном жилом помещении, должны быть устранены. Следовательно, исковые требования Погребняк О.Ю. о признании Сляднева И.С. прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой *** по *** г. Благовещенска; возложении обязанности на Управление федеральной миграционной службы по Амурской области снять сведения о Слядневе И.С. с регистрационного учета по указанному адресу - подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Погребняк Ольги Юрьевны удовлетворить.
Признать Сляднева Илью Сергеевича прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой *** по *** в г. Благовещенске.
Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Амурской области снять сведения о Слядневе Илье Сергеевиче с регистрационного учета по адресу: г. Благовещенск, ***.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья К.С. Благов