Дело № 2-2082/11
Р Е Ш Е Н И Еименем Российской Федерации
г. Благовещенск ***
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Благова К.С.,
при секретаре Кизикиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Музыченко Светланы Георгиевны к ООО «Россия» о расторжении договора и взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Музыченко С.Г. обратилась в суд с указанным иском, в котором просит: 1) расторгнуть договор от *** об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в Западном промышленном районе г. Благовещенска; 2) взыскать с ООО «Россия» *** рублей в пользу истца; 3) решение обратить к немедленному исполнению.
Будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, стороны в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки и доказательств уважительности таких причин суду не представили, истец просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. При таких обстоятельствах и на основании правил ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, а в ходе судебного разбирательства представителем истца суду были даны устные пояснения о том, что предметом заключенного *** между Музыченко С.Г. и ООО «Россия» договора о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома (***) в *** явилось строительство двухкомнатной квартиры № ***, общей площадью 61,4 кв. метров, расположенной на 14-м этаже данного дома. Оплата стоимости строительства квартиры произведена истцом в сумме *** рублей. По условиям договора долевого участия в строительстве, срок окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию определен - *** года. Между тем, в установленный срок застройщик ООО «Россия» принятые на себя обязательства не исполнил, строительство дома фактически прекращено из-за отсутствия у ответчика средств. Кроме того, решением Арбитражного суда Амурской области от *** в отношении ООО «Россия» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство. Обращение истца в ООО «Россия» с предложением о расторжении договора было оставлено без ответа. При таких обстоятельствах, полагая о невозможности завершения строительства дома в предусмотренный договором срок, истец считает, что данный договор подлежит расторжению в силу ст. 9 Федерального закона N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в пользу истца подлежат взысканию с ответчика уплаченные по договору денежные средства. При этом решение суда истец просит обратить к немедленному исполнению.
Изучив доводы заявления и исследовав доказательства дела, суд пришел к следующим выводам.
Судом установлено, что *** между Музыченко С.Г. (Участник) и ООО «Россия» (Застройщик) был заключен договор о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в ***. Предметом данного договора, зарегистрированного в установленном порядке, явилось строительство двухкомнатной квартиры № ***, общей площадью 61,4 кв. метров, расположенной на 14 этаже данного дома. Согласно проектно-сметной документации, дом значится под литером 10. Стоимость строительства квартиры № *** была определена пунктом 2.1 договора в сумме *** рублей. Сроком ввода дома в эксплуатацию определен *** года, а срок передачи квартиры участнику по акту приема-передачи - не позднее ***.
Факт внесения денежной суммы в размере *** рублей в кассу ООО «Россия» в счет оплаты стоимости квартиры по условиям указанного договора, подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру *** от ***.
Как следует из доводов искового заявления, до настоящего времени многоквартирный жилой дом ***, с входящей в его состав и подлежащей передаче истцу квартирой ***, не возведен, строительство дома фактически прекращено из-за отсутствия у ответчика средств.
Также из существа иска следует, что требование о расторжении договора заявлено истцом в связи с бездействием ответчика ввиду непринятия им мер к завершению строительства и ко вводу дома в эксплуатацию, а также с учетом того, что ООО «Россия» признано банкротом и введения в отношении ООО «Россия» процедуры, применяемой в деле о банкротстве - конкурсное производство. Из дела следует, что ООО «Россия» признано банкротом согласно решению Арбитражного суда Амурской области от *** по делу № *** по заявлению ФНС России о признании ООО «Россия» несостоятельным (банкротом),
Доказательств надлежащего исполнения ООО «Россия» принятых на себя по указанному договору обязательств по возведению и передаче в собственность истцу квартиры, ответчиком суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлено не было.
С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает установленным факт нарушения ответчиком исполнения обязательства по договору от ***, ввиду приостановления им строительства объекта и не введения многоквартирного жилого дома в эксплуатацию в установленный договором срок - *** года.
Как следует из материалов дела, истец обращалась к ответчику с требованием о расторжении заключенного между ними договора о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от ***, однако данное обращение было оставлено без ответа.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, регулируются Федеральным законом от *** N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о долевом строительстве).
Данным Законом установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (п. 1 ст. 6 Закона). Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами документу о передаче не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости (п. п. 1 и 2 ст. 8 Закона).
В случае прекращения или приостановления строительства (создания) объекта недвижимости, в состав которого входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства, договор может быть расторгнут по требованию участника долевого строительства в судебном порядке (пп. 1 п. 1.1 ст. 9 Закона).
В этой связи, обстоятельства не возведения ответчиком до настоящего времени многоквартирного жилого дома *** в ***, с входящей в его состав квартирой ***, а также приостановления строительства данного дома, расцениваются судом как очевидно свидетельствующие о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства (квартира № ***) не будет передан участнику долевого строительства (истцу).
При таких обстоятельствах суд находит заявленное истцом требование о расторжении договора о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного дома от *** законным и обоснованным, а поэтому подлежащим удовлетворению.
Одновременно, суд принимает во внимание, что в связи с тем, что обязательства по договору от *** не исполнены ответчиком в срок, правовых оснований для удержания денежных средств ответчиком, переданных ему в счет осуществления строительства квартиры не имеется, следовательно, требования истца о взыскании денежных средств в размере 1270980 рублей, определенных в договоре от *** как стоимость двухкомнатной квартиры, подлежат удовлетворению.
Кроме того, на основании правил ст. ст. 98. 103 ГПК РФ, по правилам ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ООО «Россия» в доход местного бюджета муниципального образования г. Благовещенск подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 14544 рублей 90 копеек (13200 руб. + 0,5 % от суммы свыше 1000000 руб.), пропорционально размеру взыскиваемых с ответчика денежных средств (*** руб.).
При этом, учитывая положения ст. 212 ГПК РФ, просьбу истца, и конкретные обстоятельства дела, указывающие на то, что замедление исполнения решения суда может привести к значительному ущербу для взыскателя, а исполнение может оказаться невозможным, суд полагает возможным обратить настоящее решение, в части взыскания с ООО «Россия» в пользу Музыченко С.Г. денежных средств в сумме *** рублей, - к немедленному исполнению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Музыченко Светланы Георгиевны удовлетворить.
Расторгнуть заключенный между Музыченко Светланой Георгиевной и ООО «Россия» договор о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в *** ***.
Взыскать с ООО «Россия» в пользу Музыченко Светланы Георгиевны денежные средства в сумме *** рублей.
Взыскать с ООО «Россия» в доход местного бюджета муниципального образования г. Благовещенск государственную пошлину в общей сумме 14554 рублей 90 копеек.
Решение части взыскания с ООО «Россия» в пользу Дубровского Виктора Владимировича денежные средства в сумме *** рублей - обратить к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья К.С. Благов