Решение о расторжении договора и взыскании денежных средств

Дело № 2- 1862/11

именем Российской Федерации

г. Благовещенск ***

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Благова К.С.,

при секретаре Кизикиной О.А.,

с участием: истца Белова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белова Анатолия Васильевича к ООО «Россия» о расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Белов А.В. обратился в суд с указанным иском, в котором просит: 1) признать договор от *** о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в Западном промышленном районе г. Благовещенска расторгнутым; 2) взыскать с ООО «Россия» в пользу истца стоимость данного договора в сумме *** рублей; 3) взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пеню) в сумме *** рублей; 4) взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами в сумме *** рублей; 5) взыскать с ответчика в пользу истца в качестве возмещения морального вреда *** рублей.

Будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился представитель ответчика ООО «Россия», сведений о причинах неявки которого и доказательств уважительности таких причин суду представлено не было. При таких обстоятельствах и на основании правил ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, а в ходе судебного разбирательства истцом суду были даны устные пояснения о том, что предметом заключенного *** между АА и ООО «Россия» договора о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома (Литер ***) в *** г. Благовещенска Амурской области явилось строительство однокомнатной квартиры *** общей площадью 34,4 кв. метров, расположенной на 1 этаже данного дома. Оплата стоимости строительства квартиры произведена полностью в сумме *** рублей. По условиям договора долевого участия в строительстве, срок окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию определен - *** года, а передача объекта Участнику - не позднее ***. Право требования на получение указанной квартиры АА уступил по договору от *** Белову А.В. Между тем, в установленный срок застройщик ООО «Россия» принятые на себя обязательства не исполнил, строительство дома фактически прекращено из-за отсутствия у ответчика средств. Кроме того, решением Арбитражного суда Амурской области от *** в отношении ООО «Россия» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство. Обращение истца в ООО «Россия» с предложением о расторжении договора было оставлено без ответа. При таких обстоятельствах, полагая, что изложенные обстоятельства с достаточной степенью достоверности свидетельствуют о невозможности завершения строительства многоквартирного жилого дома Литер ***, с входящей в его состав и подлежащей передаче истцу квартирой ***, в срок, предусмотренный договором от ***, истец считает, что данный договор подлежит расторжению в силу ст. 9 Федерального закона *** «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в пользу истца подлежат взысканию с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере *** рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме *** рублей за период с *** по ***, неустойка (пеня) в сумме *** рубелей, а также компенсация морального вреда в сумме *** рублей.

В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивал, пояснив об изложенных в исковом заявлении обстоятельствах.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что *** между АА (Участник) и ООО «Россия» (Застройщик) был заключен договор о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в *** г. Благовещенска. Предметом данного договора, зарегистрированного в установленном порядке, явилось строительство однокомнатной квартиры ***, общей площадью 34,4 кв. метров, расположенной на *** этаже данного дома. Согласно проектно-сметной документации, дом значится под литером ***. Стоимость строительства квартиры *** была определена пунктом 2.1 договора в сумме *** рублей. Сроком ввода дома в эксплуатацию определен *** года, а срок передачи квартиры участнику по акту приема-передачи - не позднее ***.

Факт внесения денежной суммы в размере *** рублей в кассу ООО «Россия» в счет оплаты стоимости квартиры по условиям указанного договора, подтверждается материалами дела.

По договору уступки права требования от ***, зарегистрированному в установленном порядке, АА уступил право требование на получение данной квартиры Белову А.В..

Как следует из доводов искового заявления и пояснений истца в ходе судебного разбирательства, до настоящего времени многоквартирный жилой дом Литер ***, с входящей в его состав и подлежащей передаче истцу квартирой ***, не возведен, строительство дома фактически прекращено из-за отсутствия у ответчика средств.

Также из существа иска следует, что требование о расторжении договора заявлено истцом в связи с бездействием ответчика ввиду непринятия им мер к завершению строительства и ко вводу дома в эксплуатацию, а также с учетом того, что ООО «Россия» признано банкротом и введения в отношении ООО «Россия» процедуры, применяемой в деле о банкротстве - конкурсное производство. Из дела следует, что ООО «Россия» признано банкротом согласно решению Арбитражного суда Амурской области от *** по делу *** по заявлению ФНС России о признании ООО «Россия» несостоятельным (банкротом),

Доказательств надлежащего исполнения ООО «Россия» принятых на себя по указанному договору обязательств по возведению и передаче в собственность истцу квартиры, ответчиком суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает установленным факт нарушения ответчиком исполнения обязательства по договору от ***, ввиду приостановления им строительства объекта и не введения многоквартирного жилого дома в эксплуатацию в установленный договором срок - *** года.

Как следует из пояснений истца и подтверждается материалами дела, он обращался к ответчику с требованием о расторжении заключенного между ними договора о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от ***, однако данное обращение было оставлено без ответа.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, регулируются Федеральным законом от *** *** «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о долевом строительстве).

Данным Законом установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (п. 1 ст. 6 Закона). Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами документу о передаче не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости (п. п. 1 и 2 ст. 8 Закона).

В случае прекращения или приостановления строительства (создания) объекта недвижимости, в состав которого входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства, договор может быть расторгнут по требованию участника долевого строительства в судебном порядке (пп. 1 п. 1.1 ст. 9 Закона).

В этой связи, обстоятельства не возведения ответчиком до настоящего времени многоквартирного жилого дома литер 13 в *** г. Благовещенска, с входящей в его состав квартирой ***, а также приостановления строительства данного дома, расцениваются судом как очевидно свидетельствующие о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства (квартира ***) не будет передан участнику долевого строительства (истцу).

При таких обстоятельствах суд находит заявленное истцом требование о расторжении договора о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного дома от *** законным и обоснованным, а поэтому подлежащим удовлетворению.

Одновременно, суд принимает во внимание, что в связи с тем, что обязательства по договору от *** не исполнены ответчиком в срок, правовых оснований для удержания денежных средств ответчиком, переданных ему в счет осуществления строительства квартиры не имеется, следовательно, требования истца о взыскании денежных средств в размере *** рублей, определенных в договоре от *** как стоимость однокомнатной квартиры, подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ч. 2 ст. 9 указанного закона, застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей за период с *** по ***. Установив факт нарушения ответчиком перед истцом обязательств по договору от ***, суд находит требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный срок законными и обоснованными, а поэтому подлежащими удовлетворению. При этом суд соглашается с представленным истцом расчетом, из которого следует, что размер таких процентов, подлежащих взысканию с ответчика, исчисленный за указанный период времени с применением ставки рефинансирования 7,75 %, составляет *** рублей.

Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи ему квартиры по договору долевого участия от ***, по мнению суда, удовлетворению не подлежит, поскольку на момент рассмотрения заявленных истцом требований, срок в течении которого ему должна была быть передана квартира, в соответствии с 1.4 данного договора (не позднее ***), не истек.

Рассматривая требование о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, суд считает его обоснованным, поскольку в силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом судом также учитывается, что согласно обзору судебной практики Верховного Суда РФ за *** года, утвержденному Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 04, 11 и ***, компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

Исходя из требований разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, как это предусмотрено статьей 1101 Гражданского кодекса РФ, суд принимает во внимание то, что неисполнение ООО «Россия» принятых на себя обязательств по заключенному с истцом договору причинило ему нравственные страдания, поэтому считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее размер в сумме *** рублей.

Кроме того, на основании правил ст. 103 ГПК РФ, по правилам ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ООО «Россия» в доход местного бюджета муниципального образования г. Благовещенск подлежит взысканию в качестве государственной пошлины *** рублей.

При этом, учитывая положения ст. 212 ГПК РФ, просьбу истца, и конкретные обстоятельства дела, указывающие на то, что замедление исполнения решения суда может привести к значительному ущербу для взыскателя, а исполнение может оказаться невозможным, суд полагает возможным обратить настоящее решение, в части взыскания с ООО «Россия» в пользу Белова А.В. денежных средств в сумме *** рублей, - к немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Белова Анатолия Васильевича удовлетворить в части.

Расторгнуть договор от *** о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в *** г. Благовещенска между ООО «Россия» и Беловым Анатолием Васильевичем.

Взыскать с ООО «Россия» в пользу Белова Анатолия Васильевича денежные средства - в сумме *** рублей, проценты за пользование денежными средствами - в сумме *** рублей *** копеек, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, всего взыскать в общей сумме *** рублей *** копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Россия» в доход местного бюджета муниципального образования г. Благовещенск государственную пошлину в сумме *** рублей *** копеек.

Решение в части взыскания с ООО «Россия» в пользу Белова Анатолия Васильевича денежных средств в общей сумме *** рублей *** копеек - обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья К.С. Благов