Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
*** г.Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Афанасьева Д.Н.,
при секретаре Новожиловой А.В.,
с участием истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Савчиц Т.М., представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Буржинского Б.К., ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ИП Кувшиновой Т.С., представителей ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Трубачевой С.П., Садовской Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савчиц Татьяны Михайловны к индивидуальному предпринимателю Кувшиновой Татьяне Сергеевне о защите прав потребителя, встречному иску индивидуального предпринимателя Кувшиновой Татьяны Сергеевны к Савчиц Татьяне Михайловне о взыскании задолженности по договору, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Савчиц И.М. обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала, что *** между нею и ИП Кувшиновой Т.С. был заключен договор, по условиям которого ответчик обязалась передать в её собственность диван модели «Орион» цвет (avbgonopevated), выбранный ею по образцу, представленному в каталоге. Цена договора составляет *** рублей со скидкой, оплата которых вносится путем 80% предоплаты и 20% оплаты по приходу товара. Обязательства по договору ею исполнены в полном объеме, предоплата внесена в кассу ответчика в размере *** рублей. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанности, модель дивана «***», выбранная ею по каталогу, не соответствует фактически поставленной модели, а именно диван по каталогу был с двумя спинками, а ей привезли с одной. В связи с несоответствием дивана образцу она обратилась с претензией от *** к ответчику, в которой требовала вернуть денежные средства за диван. Однако в удовлетворении её требований было отказано. Так же ей не была своевременно представлена информация о том, что по её размерам спинка дивана не будет сделана. Просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика *** рублей, неустойку в размере *** рублей.
Не согласившись с исковыми требованиями, ответчик подала встречное исковое заявление. В обоснование иска указала, что ***0 года между нею и Савчиц Т.М. был заключен договор поставки ***, согласно которому она обязалась поставить Савчиц Т.М. диван «Орион» красного цвета, размером 1,62Х2,45 м., выбранный потребителем по образцу, представленному в каталоге, а истец обязалась оплатить *** рублей. Выбранный диван пришелся потребителю по вкусу, поскольку данную модель можно моделировать. Покупатель просила составить диван так, что бы он входил в размеры её дизан-проекта комнаты с указанием предполагаемых размеров дивана. Этот проект был передан потребителем ей. По проекту длина дивана составляла 2,5 метра. Покупатель неоднократно приходила, консультировалась, просила большую скидку, выбирала варианты компоновки дивана. Вместе с менеджером покупатель пришла к выводу, что размер дивана будет составлять 2,45 х 1,62 м, оговорив составляющие, которые буду входить: спинка шириной 25 см, вторая спинка 5 см, поскольку спинка шириной 25 см не позволяла вписаться дивану в габариты комнаты. В каталоге содержится вся информация по всем составляющим дивана, в том числе ширине узкой спинки. Таким образом, выбранная потребителем модель вписывалась в размеры комнаты при условии, что одна из спинок будет 5 см. После выбора конкретной модели была согласована цена и заключен договор поставки. По поступлению дивана в магазин *** покупатель отказалась от дивана, ссылаясь на то, что данный диван не соответствует выбранному ею образцу, а именно с правой стороны имеется спинка шириной 5 см, а не 25 см, как желал покупатель. Она поставила потребителю товар надлежащего качества и комплектации согласованной с потребителем. Она выполнила по договору поставки все свои обязательства. Однако потребитель не произвел доплату стоимости товара в размере 20% от цены договора. Просит обязать Савчиц Т.М. принять у ИП Кувшиновой Т.С. диван «***» по договору от ***, взыскать с Савчиц Т.М. долг по договору в размере *** рублей, пеню за просрочку по договору в сумме *** рубля *** копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, государственной пошлины в сумме *** рубля *** копеек.
Истец в ходе судебного разбирательства уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, просил взыскать неустойку за период с *** по *** в сумме *** рублей.
Истец по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) и её представитель настаивали на удовлетворении исковых требований по первоначальному иску, возражая относительно удовлетворения требований по встречному иску, суду дополнительно пояснили, что доводы ИП Кувшиновой Т.С. о том, что данная модель пришлась по вкусу покупателю, поскольку её можно моделировать, а так же, что покупатель вместе с менеджером пришли к выводу о размере дивана 2,45 х 1,62 м с двумя спинками шириной 25 см и 5 см, отсутствие претензий покупателя в договоре-заказе, являющимся приложением к договору поставки, являются надуманными. Сторонами не оспаривается, что покупателю поставлен диван соответствующей заказанным ею размерам. Требования Савчиц Т.М. основаны на том, что доставленный диван не соответствует образцу, который ею выбирался по каталогу. В договоре-заказе не указано, что одна спинка у дивана будет шириной 25 см, а вторая 5 см. Из-за отсутствия второй боковой спинки товар оказался ненадлежащего качества. На образце, который предлагался к обозрению покупателю на диване имелись две спинки одинаковой ширины. В день поставки, Савчиц Т.М. сразу осмотрела диван и увидела, что диван без боковой спинки, о чем на второй день составила претензию, где указала, что её не предупреждали о том, что второй спинки у дивана не будет. Договора поставки заказчика и поставщика различны. В экземпляре договора поставщика содержится дополнительная кодированная запись наименования составных частей дивана. Данная информация в экземпляр договора заказчика внесена не была. Она не была осведомлена о такой комплектации дивана. Просят расторгнуть договор, взыскать предоплату за диван, неустойку, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей.
Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) и её представители возражали относительно удовлетворения исковых требований по первоначальному иску, настаивали на встречном иске. Суду дополнительно пояснили, что покупатель просила составить диван так, что бы он входил в размеры комнаты. Длина дивана по проекту покупателя составляла 2,5 м. При комплектации товара, согласованной с покупателем модель дивана была составлена со спинками шириной 25 см и 5 см. Диван такой модели и был поставлен покупателю, которая в нарушении п.4 ст. 26.1 ФЗ «О защите прав потребителей» отказалась от исполнения договора. Считают, что с их стороны выполнены все условия договора поставки. В настоящее время по требованию покупателя им поставлена вторая спинка шириной 25 см. С учетом новой спинки размер дивана составляет 2,65 х 1,62, что не соответствует заявленным покупателем размерам. Однако теперь для заказчика имеется два подлокотника на любой вкус и размер. Просят отказать в расторжении договора и взыскании денежных средств, взыскать с Савчиц Т.М.задолженность по договору поставки, пени, судебные расходы.
Представитель Управления Роспотребнадзора по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В письменном отзыве указал, что истец вправе требовать расторжения договора, взыскания неустойки, если товар не соответствует выбранному потребителем образцу.
Настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ при данной явке.
Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Материалами дела подтверждается, что *** между ИП Кувшиновой Т.С. (поставщик) и Савчиц Т.М. (заказчик) заключен договор поставки ***, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность заказчика, а заказчик принять согласно договору-заказу диван «Орион», цвет avbgonopevated.
Согласно п.2.2 договора оплата денежных средств производится поэтапно, путем внесения предоплаты в размере 80% от цены договора, последующей оплаты в размере20% по приходу товара.
Общая стоимость по договору составляет *** рублей - 20% скидка, всего *** рублей (п. 4.1 договора).
Обязательства по договору поставки в части внесения предоплаты в размере *** рублей Савчиц Т.М. выполнены, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ***.
В силу ст. 26.1 Закона РФ *** от *** «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.
Таким образом, между сторонами сложились правоотношения купли-продажи товаров по каталогу, то есть дистанционный способ продажи товаров.
В силу п.1, 2 ст. 10, п. 2, п. 4 ст. 26.1 указанного закона продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю необходимая и достоверная информация о товаре, обеспечивающая возможность их правильного выбора, а именно информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора, а так же о порядке и сроках возврата товара.
Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными ст. ст. 18 - 24 данного закона, а именно потребитель вправе в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, предъявить по своему выбору требования к продавцу, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
При этом недостатком товара данным законом несоответствие товара образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Согласно п. 30 Правил продажи товаров по образцам, утвержденному Постановлением Правительства РФ от *** *** в последующих редакциях продавец обязан передать покупателю товар, который полностью соответствует его образцу или описанию, качество которого соответствует информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, он обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Информация о товарах (работах, услугах), в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна в наглядной и доступной форме доводиться до сведения потребителя при заключении договоров о реализации товаров способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания.
Данная информация, как указано в п. 7 Правил продажи товаров по образцам доводится до сведения покупателя при демонстрации образцов товаров, в их описаниях в месте продажи товаров либо в описании, рекламе товаров с предложением их продажи.
Как следует из доводов Савчиц Т.М., ею по каталогу был выбран диван модели «Орион», цвет avbgonopevated, который был представлен с двумя одинаковыми боковыми спинками.
Данные обстоятельства не оспаривались ИП Кувшиновой Т.С., пояснившей, что данная модификация дивана очень удобна, поскольку возможны различные комплектации в пределах предложенных производителем дополнительных возможностей, что и было предложено в пределах заявленного покупателем размера.
В договоре-заказе *** от ***, являющегося приложением к указанному выше договору поставки, указано, что диван «Орион» имеет размеры 1,62х2,45м., с перечнем заказываемого товара Савчиц Т.М. ознакомилась и расписалась в отсутствии претензий. Иных сведений, в том числе о комплектации дивана «Орион», указанного размера, договор -заказ не содержит.
Как указал Пленум в п. 22 Постановления ВС РФ от *** *** «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», рассматривая требования потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суд должен исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ"О защите прав потребителей" продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12).
Оценивая те обстоятельства, что по каталогу Савчиц Т.М. был представлен диван с двумя одинаковыми спинками, она, обозначая габариты дивана под размеры своей комнаты, могла в силу отсутствия специальных познаний заблуждаться относительно готовой модели дивана, заказанной под установленные ею размеры. При этом суд учитывает, что в договоре поставки, договоре -заказе отсутствуют сведения о доведении до Савчиц Т.М. информации об ином описании товара по отношению к указанной модели в каталоге.
Указание комплектации дивана кодами поставщика в экземпляре договора продавца, а так же в накладной от *** не может свидетельствовать об исполнении продавцом данной обязанности, поскольку данные документы при заключении договора потребителю не передавались.
При этом суд находит не имеющими правового значения для разрешения настоящего спора доводы ИП Кувшиновой Т.С. о том, что при комплектации дивана второй боковой спинкой, размером 25 см, размер дивана превышал бы согласованные с истцом размеры 2,45х1,62, поскольку договор заключался с потребителем по каталогу, в котором Савчиц Т.М. выбрала диван с двумя одинаковыми спинками.
При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт нарушения ответчиком обязательств, данное нарушение выразилось в продаже товара несоответствующего образцу, выбранному потребителем, в связи с чем, суд полагает, что истец вправе требовать по своему выбору совершения действий, регламентированных ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», в том числе отказаться от исполнения договора купли - продажи с продавцом и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
При этом суд не усматривает оснований для освобождения ответчика по первоначальному иску от ответственности, поскольку ИП Кувшиновой Т.С. в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что покупатель в установленном законом порядке был своевременно и достоверно информирован о комплектности товара, позволяющего обеспечить ему правильный выбор товара.
Из дела следует, что Савчиц Т.М. ***, *** обращалась к ИП Кувшиновой Т.С. с претензиями о расторжении договора и возврате предварительной оплаты.
Изложенное позволяет суду прийти к выводу об обоснованности заявленного истцом по первоначальному иску требования о расторжении заключенного между нею и ИП Кувшиновой Т.С. *** договора поставки, ввиду продажи товара несоответствующего образцу и описанию, не представления ей, как потребителю, необходимой и достоверной информации о приобретаемом товаре, предусмотренной ст. 10, ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Таким образом, требования о расторжении договора поставки от *** и взыскании предварительной оплаты в сумме *** рублей подлежат удовлетворению.
Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности требований Савчиц Т.М., в удовлетворении требований истца по встречному иску о взыскании задолженности, пенис следует отказать.
Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию за обозначенный истцом период, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных, в том числе ст. 22 данного закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В силу ст. 22 Закона РФ от *** *** требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
С претензией о возврате денежных средств, уплаченных по договору поставки в сумме *** рублей, потребитель обратилась к ответчику ***.
Таким образом, требования потребителя должны быть исполнены продавцом в срок до ***. Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что ответчик в установленный законом срок не исполнил требования потребителя. В ответе не претензию ИП Кувшинова Т.С. указала, что готова вернуть денежные средства, но после реализации дивана, заказанного по индивидуальному дизайн проекту.
По расчету истца по первоначальному иску размер неустойки за период с *** по *** определен в сумме *** рублей.
Вместе с тем, суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки явно не соразмерным последствиям нарушенного обязательства, а также размеру самого обязательства, в связи с чем, полагает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ, в силу которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, полагая, сумму в размере *** рублей соответствующей последствиям нарушенного обязательства с учетом установленных судом обстоятельства дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.
Из ст.ст.88, 94 ГПК РФ следует, что в состав судебных расходов включается государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, и другие признанные судом расходы.
В подтверждении обоснованности понесенных по делу судебных расходов на оплату услуг представителя Савчиц Т.М. представлен договор об оказании юридических услуг от ***, заключенный с адвокатом Буржинским Б.К., представлявшего интересы истца по данному делу.
Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере *** рублей, которые оплачены Савчиц Т.М., что подтверждается квитанцией от ***.
Определяя подлежащий взысканию размер судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает, что по общему правилу размер оплаты услуг представителя, определяются по усмотрению сторон, поэтому п.1 ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при соблюдении баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. В связи с этим обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Учитывая период рассмотрения гражданского дела, категорию спора, количество судебных заседаний с участием представителя Савчиц Т.М., суд полагает сумму в размере 5000 рублей соответствующей принципам разумности и справедливости, которую следует взыскать с ИП Кувшиновой Т.С.
В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
По настоящему делу при подаче искового заявления Савчиц Т.М была освобождена от уплаты государственной пошлины в связи с предъявлением иска о защите прав потребителя.
С учетом частичного удовлетворения требований, с ИП Кувшиновой Т.С. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2300 рублей, рассчитанная согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.
Поскольку судом отказано в удовлетворении встречных исковых требований, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей, государственной пошлины в сумме 644 рубля 10 копеек возмещению ИП Кувшиновой Т.С. не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Савчиц Татьяны Михайловны удовлетворить в части.
Расторгнуть договор поставки от ***, заключенный между Савчиц Татьяной Михайловной и индивидуальным предпринимателем Кувшиновой Татьяной Сергеевной.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кувшиновой Татьяны Сергеевны в пользу Савчиц Татьяны Михайловны уплаченные по договору поставки *** рублей, неустойку в размере *** рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.
В удовлетворении остальной части иска Савчиц Татьяны Михайловны отказать.
Индивидуальному предпринимателю Кувшиновой Татьяне Сергеевне отказать в удовлетворении встречных исковых требований к Савчиц Татьяне Михайловне о взыскании задолженности по договору в размере *** рублей, пени в размере *** рублей *** копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 644 рублей 10 копеек.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Д.Н. Афанасьев