Дело № 2-1715/11
Р Е Ш Е Н И Еименем Российской Федерации
*** город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Никитина В.Г.,
при секретаре Пятковой И.Е.,
с участием представителя Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области - Грищевой М.В., заинтересованного лица Мищук О.М., ее представителя Шаренко М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области об исправлении технической ошибки, допущенной при государственной регистрации права,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области обратилось в суд с данным заявлением, в обоснование указав, что *** в Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Амурской области с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, обратилась ФИО1, действующая по доверенности за ФИО2 и ФИО5. В качестве правоустанавливающих документов на регистрацию были представлены свидетельство о праве на наследство № *** от *** и свидетельство о праве на наследство № *** от ***, выданные нотариусом Благовещенского нотариального округа ФИО3 Согласно указанным свидетельствам, ФИО2 и ФИО5 являлись наследниками (в равных долях) ФИО4, умершего ***. В соответствии со свидетельством № ***, наследственное имущество ФИО4 состояло из 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: ***. В связи с этим, указанная 1/2 доля Квартиры, распределилась между наследниками ФИО2 и ФИО5 в равных долях - по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на Квартиру. В соответствии со вторым свидетельством - № ***, наследственное имущество ФИО4 состояло из 1/3 от 1/2 доли Квартиры, т.е. фактически размер доли составил 1/6. Указанная 1/6 доля квартиры, распределилась между наследниками ФИО2 и ФИО5 также в равных долях - по 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Таким образом, размер доли каждого наследника составляет по 1/3 доли (1/4 +1/12) в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***.
В заявлении о государственной регистрации права собственности наследников ФИО2 и ФИО5 были неверно указаны размеры причитающихся им долей -по 5/12. В связи с этим, *** Учреждением юстиции было зарегистрировано право собственности ФИО2 на 5/12 доли в праве общей долевой собственности на Квартиру и право собственности ФИО5 на 5/12 доли в праве общей долевой собственности на Квартиру. Впоследствии ФИО2 и ФИО5 подарили свои доли в праве собственности (5/12 и 5/12) Мищук Оксане Михайловне по договору дарения от *** (запись о государственной регистрации *** от ***). В соответствии с указанной записью за Мищук О.М. зарегистрировано право общей долевой собственности на 5/6 (5/12 + 5/12 = 10/12 = 5/6) долей в праве собственности на Квартиру. В действительности же размер доли Мищук О.М. должен составлять 2/3 (1/3 + 1/3) доли в праве общей долевой собственности на Квартиру.
В соответствии с Приказом Федеральной регистрационной службы *** от *** Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Амурской области было присоединено к управлению Федеральной регистрационной службы по Амурской области.
Согласно Приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от *** *** Управление Федеральной регистрационной службы по Амурской области было переименовано в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (Управление Росреестра по Амурской области).
Таким образом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (Управление Росреестра по Амурской области) является правопреемником Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Амурской области.
Управление Росреестра по Амурской области полагает, что в результате допущенной при государственной регистрации ошибки в расчете долей в праве собственности ФИО2, ФИО5 и Мищук О.М. нарушаются законные интересы правообладателей, которые полагались на соответствующие регистрационные записи, и могут быть нарушены права третьих лиц.
В соответствии с п. 2 ст. 21 Федерального закона № 122-ФЗ от *** «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи, такое исправление производится по решению суда, арбитражного суда.
С заявлением об исправлении такой технической ошибки в суд, арбитражный суд также вправе обратиться соответствующий орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.
В связи с этим, Управление Росреестра по Амурской области просит суд вынести решение об исправлении технической ошибки путем внесения изменений в Едином государственном реестре прав в части изменения размера доли, принадлежащей Мищук Оксане Михайловне, с 5/6 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***.
В судебном заседании представитель заявителя Грищева М.В. настаивала на заявленных требованиях, поддержала доводы, изложенные в заявлении.
Заинтересованное лицо Мищук О.М., ее представитель по устному ходатайству Шаренко М.М. в судебном заседании возражали относительно заявленных требований, пояснили, что им не понятно, с чем связано уменьшение доли Мищук О.М. в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***.
Заинтересованные лица ФИО2, ФИО5, нотариус по Благовещенскому нотариальному округу ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Настоящее гражданское дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов наследственного дела ***/Б к имуществу Бичёва Николая Ивановича, умершего ***, *** с заявлениями о принятии наследства после смерти своего отца Бичёва Н.И. обратились Бичёв Сергей Николаевич, ФИО2.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от *** ***, ФИО2 и ФИО5 являются наследниками имущества гражданина ФИО4 в равных долях. Наследственное имущество по настоящему свидетельству состоит из 1/2 доли квартиры № ***, расположенной по ***.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от *** ***, ФИО2 и ФИО5 являются наследниками имущества гражданина ФИО4 в равных долях. Наследственное имущество по настоящему свидетельству состоит из 1/3 от 1/2 доли ***, расположенной по ***.
Судом установлено, что помимо прочего наследства, наследниками к имуществу ФИО4, умершего ***, ФИО2 и ФИО5 принято наследство в виде равных долей в праве общей долевой собственности на квартиру по *** из следующего расчета: (1/2:2 = по 1/4 доли квартиры по свидетельству о праве на наследство по закону от *** ***); а также (1/6:2 = 1/12 доли квартиры по свидетельству о праве на наследство по закону от *** ***), что в совокупности составляет (1/4 + 1/12) = по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру каждому наследнику.
На основании договора дарения от *** ФИО2 и ФИО5 «Даритель» передали, а Мищук О.М. «Одаряемый» приняла в дар 5/6 доли в праве собственности на квартиру, состоящую из двух комнат общей площадью 41,4 кв.м., в том числе жилой 25,7 кв.м., находящейся по адресу: ***.
На основании указанного договора *** Мищук О.М. было подано заявление в Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Амурской области с просьбой зарегистрировать право общей долевой собственности в размере 5/6 доли на объект недвижимого имущества: квартира из двух комнат, площадью 41,4 кв.м. по адресу: *** выдачей свидетельства.
Между тем, суд приходит к выводу, что в результате сложения долей ФИО2 и ФИО5 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** образуется 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру согласно следующего расчета: (1/3 + 1/3 = 2/3).
Согласно п. ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Согласно ст. 21 Федерального закона от *** № 122-ФЗ (ред. от ***) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи, такое исправление производится по решению суда, арбитражного суда.
С заявлением об исправлении такой технической ошибки в суд, арбитражный суд также вправе обратиться соответствующий орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.
Судом установлено, что в результате сложения долей в праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО5 на квартиру по ***, при составлении договора дарения от ***, а в последующем при государственной регистрации перехода права собственности от ФИО2 и ФИО5 к Мищук О.М. на указанный объект недвижимости произошла техническая ошибка, в результате которой доля в праве общей долевой собственности Мищук О.М. увеличилась на 1/6.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии технической ошибки, допущенной при совершении государственной регистрации доли в праве общей долевой собственности Мищук О.М., которая подлежит исправлению, а заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению.
Поскольку правопреемником Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Амурской области является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области обязанность по исправлению технической ошибки, допущенной при государственной регистрации права собственности Мищук Оксаны Михайловны на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** 5/6 на 2/3 доли.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исправить техническую ошибку, допущенную при государственной регистрации права собственности Мищук Оксаны Петровны на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, путем внесения в Единый государственный реестр прав изменения в части размера указанной доли с 5/6 на 2/3.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ***.
Председательствующий Никитин В.Г.