Дело № 2-2203/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации*** г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Горбаконенко А.В.,
при секретаре Щепанской Н.Д.,
с участием представителя истца Кривобок К.А.,
представителя ответчика Голодова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Голодовой Ольге Сергеевне о взыскании долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АКБ «Банк Москвы» обратился в Благовещенский городской суд с данным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что *** между ним и Голодовой О.С. заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере *** рублей под 17% годовых сроком до ***, с условием погашения основного долга, процентов аннуитетными платежами 25 числа каждого месяца по *** рублей.
Однако, с *** возникла просрочка уплаты ссудной задолженности и начисленных процентов, гашение которых до настоящего времени должным образом ответчиком не производилось.
По состоянию на *** задолженность составила *** руб. *** коп., из них: задолженность по основному долгу - *** руб., по процентам - *** рубля, неустойка - *** рубля.
Пунктом 6.1 договора установлено право банка потребовать досрочного возврата всей сумы выданного кредита, уплаты процентов и комиссий в случае возникновения просроченной задолженности сроком более 10 календарных дней.
В адрес заемщика направлялись письма с требованием о досрочном погашении кредита, однако ответчик на них не ответил.
Просит суд взыскать с ответчика указанные суммы долга, также госпошлину в порядке возврата в размере *** рубля.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении указанных исковых требований, подтвердил, что в период рассмотрения спора ответчик произвел погашение части долга, подтвердил, что фактическая задолженность по состоянию на *** составляет *** рубля то так как это указано в справке о задолженности, представленной ответчиком, из них: основной долг- *** рубля, просроченные проценты- *** рубля, проценты на просроченный долг- *** рубля, неустойка- *** рубля.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности, который, обладая соответствующими полномочиями, признал исковые требования в части просроченного основного долга в сумме *** рубля, просроченных процентов в сумме *** рубля, процентов на просроченный долг в сумме *** рубля. Ему разъяснены последствия признания иска в этой части. Он не согласен с суммой неустойки (штрафа), считает ее завышенной, не оспаривал, что имелась длительная просрочка погашения кредита вследствие тяжелой материальной ситуации в семье.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что *** между сторонами заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым банком заемщику Голодовой О.С. предоставлен кредит в размере *** рублей под 17% годовых сроком до ***, с условием погашения основного долга, процентов аннуитетными платежами (п.3.1.6 договора) 25 числа каждого месяца по *** рублей.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из истории проводок, не оспаривается представителем ответчика, его доверителю был предоставлен указанный кредит в размере *** рублей.
*** возникла просрочка уплаты ссудной задолженности и начисленных процентов, *** долг был погашен. Поле этого возникали еще несколько просрочек оплаты кредита: ***, ***, ***, ***, которые погашались в течение 1-17 дней. Значительные по времени просрочки погашения долга возникли с *** и ***, а с *** выплата по кредиту была прекращена ответчиком до ***, когда было оплачено *** рублей. После этого 25 ноября, *** ответчиком было оплачено по *** рублей, *** и *** - по *** рублей. Таким образом, с *** у истца возникло право требовать досрочного погашения кредита - в силу п. 6.1 кредитного договора, согласно которому банк вправе потребовать досрочного возврата всей сумы выданного кредита, уплаты процентов и комиссий в случае возникновения просроченной задолженности сроком более 10 календарных дней.
В адреса заемщика *** направлялись письма с требованием о досрочном погашении кредита, однако ответчик на них не ответил.
В соответствии с представленной справкой о задолженности по состоянию на *** общая задолженность ответчика составляет *** рубля, из них: основной долг- *** рубля, просроченные проценты- *** рубля, проценты на просроченный долг- *** рубля, неустойка- *** рубля. Данный расчет не оспаривается представителем истца, а потому суд принимает признание иска представителем ответчика в части суммы просроченного основного долга, просроченных процентов, процентов на просроченный долг, поскольку в силу ст. 39, 173 ГПК РФ это не противоречии закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.
Суд считает, что неустойка, установленная п.4.1 кредитного договора в размере 0,5% за каждый день просрочки (но не менее 50 рублей в день), завышенной.
Учитывая компенсаторный характер неустойки, период просрочки, размер просроченной суммы, суд считает, что в силу ст.333 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию неустойка (штраф) в размере *** рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям. Однако, принимая во внимание, что на момент подач иска (***) ответчик оплатил часть задолженности в размере *** рублей, что не было учтено истцом при расчете цены иска и как следствие - госпошлины, суд считает, что на *** цен иска должна была составлять *** рубля, а госпошлина- 1 868,93 рубля. Поскольку иск удовлетворен на 92,73%, исходя из суммы *** рубля, размер подлежащей взысканию с пользу истца госпошлины составляет 1 733,05 рубля.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Голодовой Ольги Сергеевны в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) по кредитному договору от *** задолженность по кредиту в сумме *** рублей *** коп., из них: задолженность по просроченному основному долгу - *** рублей *** коп., по просроченным процентам - *** рубля *** коп., задолженность по процентам на просроченный долг- *** рубля *** коп., штраф (неустойку) - *** рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 733 руб. 05 коп., а всего взыскать *** рубль *** коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований - истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья А.В. Горбаконенко
Решение в окончательной форме принято *** А.В. Горбаконенко