Решение о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма жилого помещения

Дело № 2-1913/11

именем Российской Федерации

г. Благовещенск ***

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гоковой И.В.,

при секретаре Барковской А.Г.,

с участием: представителя истца Баркова А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Размахниной Ольги Сергеевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Размахнина С.Е. к Комитету по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Размахнина О.С. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что в *** году она и ее сын Размахнин Станислав Евгеньевич, *** года рождения были вселены в квартиру *** г. Благовещенска, общей площадью 34,9 кв.м., в том числе жилой 13,6 кв.м. Данное жилое помещение было предоставлено ей для проживания по договору социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда от *** года, заключенного с МПЖРЭП-*** г. Благовещенска. В *** года данное жилое помещения было исключено из баланса МПЖРЭП-*** г. Благовещенска и передано в ведение Комитета по управлению имуществом МО г. Благовещенска, вследствие чего Комитету были переданы полномочия по заключению договоров социального найма на жилые помещения. В *** года она обратилась в Комитет по вопросу переоформления договора социального найма на указанное жилое помещение, однако в заключении данного договора ей было отказано, по причине того, что ею представлено недостаточное количество документов, подтверждающих законность ее вселения, а имеющейся у нее договор социального найма от *** не является документом, подтверждающим законное основание в пользовании спорной квартирой, так как на нем имеется факсимильная подпись руководителя. С 1998 года она добросовестно несет бремя расходов по содержанию жилого помещения, ее вселение и вселение членов ее семьи в указанное помещение не было мнимым, другого жилья у нее не имеется, ответчик требований о незаконности ее вселения не предъявлял, права третьих лиц ее проживанием в данном жилом помещении, не были затронуты. Считает отказ Комитета в заключении с ней договора социального найма жилого помещения существенно нарушает ее права и права членов ее семьи.

На основании изложенного, просит признать право пользования квартирой *** по *** г. Благовещенска за Размахниной Ольгой Сергеевной, Размахниным Станиславом Евгеньевичем на условиях социального найма; обязать Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска заключить с ней договор социального найма указанной квартиры, на состав семьи *** человека с учетом Размахнина Станислава Евгеньевича.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме, суду высказал аналогичные доводы, указанные в иске, дополнив, что Размахнина О.С. с сыном, ранее находились на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении. В *** году она с сыном была вселена в спорное жилое помещение, на которое *** ей был выдан договор социального найма, после оформления которого она была снята с учета в качестве нуждающейся в жилье. Данное жилое помещение, действительно было реконструировано, колясочная была переведена из разряда нежилых помещений в жилое. Имеется постановление, по которому были внесены изменения.

Будучи уведомленными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились истец, представители соответчиков Администрации г. Благовещенска и Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенск, просившие о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также представитель органа опеки и попечительства Управления образования Администрации г. Благовещенска. При таких обстоятельствах и на основании правил ч. ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Доводы ответчика Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска изложены в представленном суду письменном отзыве от *** года, согласно которым, Комитет иск не признал и в обоснование возражений указал на то, что в собственности муниципального образования кв.*** по *** г. Благовещенск не числиться. Кроме того, в договоре социального найма от *** отсутствуют основания, по которым он был заключен. В собственности муниципального образования г. Благовещенска по указанному адресу числиться помещение, площадью 19,1 кв.м., назначение - колясочная, которое в силу п.1 ст. 36 ЖК РФ является общим имуществом всех собственником многоквартирного жилого дома. Указанное жилое помещение было реконструировано под жилое помещение, однако в установленном законом порядке данная реконструкция не узаконена и не завершена (отсутствуют положительное заключение компетентного органа на перевод этого помещения в статус жилого, а также постановление Губернатора области по вводу этого помещения в эксплуатацию, необходимое согласно действующему законодательству на *** год). Кроме того, у истицы помимо договора социального найма на указанное помещение, имеется еще и договор найма маневренного фонда на это же помещение. При этом Комитет считает, что спорное правоотношение в отношении спорного помещения возникло в период действия ЖК РФ по факту перевода из нежилого в жилое, и в этой связи могло быть предоставлено истцу лишь при доказанности его нуждаемости в жилом помещении и отнесения к категории малоимущих граждан в порядке ст. ст. 57, 49 ч. 2 ЖК РФ. Поскольку доказательств подтверждения наличия таких условий по делу не имеется, в удовлетворении иска Размахниной О.С. просит отказать.

Аналогичная правовой позиции Комитета по управлению имуществом МО г. Благовещенска правовая позиция администрации г. Благовещенска изложена в представленном суду отзыве на иск от ***.

Выслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно договору социального найма жилого помещения в домах муниципального маневренного жилищного фонда от ***, МПЖРЭП-*** в лице *** АФ предоставил Размахниной Ольге Сергеевне и членам ее семьи для временного проживания на условии краткосрочного найма для проживания изолированное жилое помещение без права перехода права собственности квартиру *** в г. Благовещенске на срок с *** до ***.

Из представленной истцом копии договора социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда от ***, усматривается, что МПЖРЭП-***, в лице *** АФ предоставил Размахниной О.С. и членам ее семьи во владение и пользование для проживания в нем изолированное жилое помещение в квартире, общей площадью 35,10 кв.м., по адресу: ***.

Из справки отдела регистрации МП г. Благовещенска «Единый информационно-расчетный центр» от ***, поквартирной карточки, лицевого счета, следует, что в квартире *** по *** г. Благовещенска с *** зарегистрированы по месту жительства Размахнина Ольга Сергеевна, ее сын Размахнин Станислав Евгеньевич, *** года рождения.

В судебном заседании установлено, что Размахнина О.С. в *** года обратилась в Комитет по управлению имуществом МО г. Благовещенска с заявлением о заключении с ней договора социального найма указанного выше жилого помещения, однако письмом *** от *** Размахниной О.С. было отказано в заключении договора социального найма, в связи с недостаточностью документов, подтверждающих законность ее вселения по указанному адресу.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами тот факт, что квартира ***90 по *** г. Благовещенска в *** году реконструирована из нежилого помещения - колясочной, и согласно поэтажному плану, экспликации к плану строения по обобществленному фонду имеет после реконструкции кухню 8,1 кв.м., коридор 5,6 кв.м., жилые комнаты 6,6 и 12,5 кв.м., санузел 2,3 кв.м., всего площадь 35,1 кв.м, в том числе жилой 19,1 кв.м.

Из отзыва Комитета, администрации г. Благовещенска следует, что поводом к отказу в удовлетворении требований истца явилось, в том числе обстоятельство несоблюдения порядка перевода спорного нежилого помещения в жилое и отсутствие оснований считать спорное помещение именно жилым.

Из постановления мэра г. Благовещенска *** от ***, усматривается, что на основании ходатайства МПЖРЭП-***, внесены в постановления мэра города от *** *** дополнения: в список нежилых помещений (колясочных), переводимых в разряд жилых включен, в том числе многоквартирный жилой дом, по *** г. Благовещенска.

ЖК РСФСР ***. содержал только самые общие правила о переводе жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые. В силу которого, для перевода нежилого помещения в жилое на основании проекта производятся выдача разрешения и непосредственно реконструкция помещения. По завершении работ по реконструкции, выдается разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, удостоверяющее выполнение реконструкции помещения в соответствии с разрешением на строительство и соответствие реконструированного помещения проектной документации.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, пояснений Комитета и администрации города, такая процедура перевода к настоящему времени не завершена (отсутствуют положительное заключение компетентного органа на перевод этого помещения в статус жилого, а также постановление Губернатора области по вводу этого помещения в эксплуатацию, необходимое согласно действующему законодательству на 1998 год). В связи с чем, с собственности муниципального образования г. Благовещенска по указанному адресу числиться помещение, площадью 19,1 кв.м., назначение - колясочная.

Согласно пункту 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от *** ***, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

При этом, ЖК РСФСР, как и действующее в настоящее время законодательство не содержал запрета предоставлять нежилые помещения под жилье и не запрещал проживание в таких помещениях.

Как усматривается из иска и материалов дела истице в *** году было предоставлено жилое помещение, то есть помещение на момент вселения истца уже было реконструировано из нежилого в жилое. Поскольку из договоров социального найма от ***, от *** следует, что истице и члену ее семьи для проживания наймодатель предоставил именно квартиру *** г. Благовещенска.

Из изложенного следует, что после принятия решения о переводе колясочной в жилом доме *** г. Благовещенска в жилое помещение, данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в реестре муниципальной собственности в качестве такового, не соблюдение собственником условий перевода нежилого помещения в жилое, и отсутствие данных в реестре муниципальной собственности, в том числе бездействие муниципального органа в данном вопросе, не должно нарушать права нанимателя данного жилого помещения.

Таким образом, суд считает установленным то обстоятельство, что Размахнина О.С. и Размахнин С.Е. являются нанимателями жилого помещения - квартиры *** по *** г. Благовещенска, зарегистрированной в реестре муниципальной собственности в качестве нежилого помещения - колясочной, что явилось препятствием для реализации истцом права на заключение с новым собственником помещения (Комитетом) договора социального найма.

Доводы представителя ответчика об отсутствии документов у истца на вселение, и отсутствие в договорах указаний на основания вселения истца, значения для дела не имеют, поскольку в силу действующего в то время законодательства жилая площадь на условиях социального найма, предоставлялась на основании ордера, а также по решению органа в ведении которого оно находилось. Ордер выдавался на основании решения о предоставлении жилого помещения и являлся основанием для вселения (ст.47 ЖК РСФСР), то есть документом, только подтверждающим, что было принято решения о предоставлении жилого помещения.

Обстоятельства вселения истца в спорное жилое помещение пояснили в судебном заседании свидетели Свидетель 1, Свидетель 2

Из показаний свидетеля Свидетель 1 усматривается, что она проживает в одном подъезде с истцом. Размахнина О.С. проживает в квартире *** по *** г. Благовещенска с *** года, написав заявление в МПЖРЭП-***, никаких споров на данную квартиру никогда не возникало. Ранее до вселения истца вместо указанной квартиры была колясочная. До Размахниной О.С. в данной квартире никто не жил.

Свидетель Свидетель 2 пояснила, что Размахнина О.С. с сыном проживают в спорном жилом помещении.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса РФ, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

Согласно пункту 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Российской Федерацией Федеральным законом от *** ***, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

В силу ч. 1 ст. 1 ЖК РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишенияжилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Анализ жилищного законодательства Российской Федерации, включая Жилищный кодекс РФ, позволяет суду сделать вывод об отсутствии закрепленного определения понятию «жилище». ЖК РФ указывает лишь на то, что объектами жилищных прав являются жилые помещения: жилой дом, квартира, комната, часть жилого дома и часть квартиры. При этом жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ).

Между тем, суд считает, что «жилище» - более широкое понятие чем «жилое помещение». Данный вывод суда подтверждается практикой Европейского Суда по правам человека, который неоднократно давал толкование этого понятия при рассмотрении жалоб на нарушение ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, провозгласившей, что «каждый имеет право на уважение… его жилища…». Так в постановлении от *** по делу Прокопович против России Европейский Суд сослался на прецедентное право Конвенционных органов относительно того, что концепция «жилища» по смыслу статьи 8 Конвенции не ограничена жилищем, занимаемым на законных основаниях или установленным в законном порядке. «Жилище» - это автономная концепция, которая не зависит от классификации в национальном праве. То, является ли место конкретного проживания «жилищем», которое бы влекло защиту на основании пункта 1 статьи 8 Конвенции, зависит от фактических обстоятельств дела, а именно от наличия достаточных продолжающихся связей с конкретным местом проживания.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ фактические обстоятельства дела в их совокупности, суд принимает во внимание, что в данном случае ранее имевшее статус нежилого помещение - колясочная (квартира ***) в доме *** г. Благовещенска было предоставлено истцу органом муниципального образования МПЖРЭП-*** г. Благовещенска, в чьем ведении находилось данное помещение и которое на основании постановления мэра г. Благовещенска осуществило его перевод из нежилого в жилое и распределило данное жилое помещение для проживания истца совместно с членами ее семьи, то есть по назначению, определенному самим органом местного самоуправления. Со стороны истца или членов ее семьи вселение в данное жилое помещение самовольный характер не носило и не было результатом каких-либо иных их виновных противоправных действий, доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Суд также учитывает тот факт, что с момента вселения в предоставленное помещение истцом на протяжении длительного временного периода, открыто и добросовестно, использовалось именно в тех целях, для которых оно предоставлялось, то есть в качестве жилища. Данные обстоятельства, свидетельствующие о продолжающейся связи истца и членов ее семьи с данным местом проживания, расцениваются судом как действия, свидетельствующие о придании занимаемому истцом и членами его семьи жилью статуса жилого помещения.

В такой ситуации суд полагает, что, вселившись в предоставленное жилье - жилое помещение кв. *** по *** г. Благовещенска и проживая в нем в течение длительного времени, Размахнина О.С. приобрела право пользования указанным помещением несмотря на не изменение его статуса органом местного самоуправления.

По смыслу действующего гражданского законодательства (ст. 20 ГК РФ), местом жительства малолетних является место жительства их законных представителей (родителей, опекунов); жилищные права малолетних опосредуются от прав указанных лиц, а на вселение несовершеннолетних детей в жилые помещения к своим родителям чьего-либо согласия не требуется.

С учетом данной нормы, несовершеннолетнего сына истца Размахниной О.С. - Размахнина С.Е., права которого опросредуются от прав их отца в силу ст. 20 ЖК РФ, также следует считать приобретшим право пользования спорным жилым помещением, имеющим в настоящее время статус не жилого.

Доводы представителя соответчика Администрации г. Благовещенска о том, что предоставление спорного жилого помещения после его перевода в статус жилого должно осуществляться в порядке, предусмотренном нормами ст. ст. 57,49 ЖК РФ, судом не принимаются во внимание ввиду несостоятельности, поскольку по делу установлено, что пользование спорной комнатой семьей Размахниной началось еще до вступления в силу Жилищного кодекса РФ, не прекращалось и не прерывалось, а трансформированное в жилое помещение истцом и членами его семьи не освобождалась, а потому считаться освободившимся не может.

На основании изложенного суд считает доводы представителей соответчиков несостоятельными; а требования истца о признании за ней и ее несовершеннолетним ребенком права пользования жилым помещением - квартирой *** по *** г. Благовещенска - обоснованным, а потому подлежащими удовлетворению, в числе прочих оснований - по мотиву необходимости судебной защиты прав несовершеннолетних детей.

В силу части 1 статьи 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно части 1, 2 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. В силу части 1 статьи 62 ЖК РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Принимая во внимание вышеприведенные выводы, суд полагает, что требование Размахниной О.С. о заключении с ней договора социального найма спорного жилого помещения - является по своей сути требованием о закреплении права пользования данным жилым помещением, которым истец и ее ребенок уже фактически обладают, а потому суд считает указанные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку постановлением мэра г. Благовещенска от *** *** полномочия по заключению договоров социального найма жилых помещений от имени муниципального образования г. Благовещенска возложены на Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска, постольку обязанность по заключению с истцом договора социального найма спорной квартиры следует возложить на соответчика Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска. По подлежащему заключению договору социального найма спорная квартира подлежит закреплению в пользование истца на состав семьи из 2-х человек, включая самого истца и его несовершеннолетнего сына Размахнина С.Е., *** года рождения, и который подлежит включению в договор социального найма жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 69 Жилищного кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право пользования квартирой *** в доме *** в г.Благовещенске за Размахниной Ольгой Сергеевной и Размахниным Станиславом Евгеньевичем на условиях социального найма.

Обязать Комитет по управлению имуществом муниципального образования г.Благовещенска заключить с Размахниной Ольгой Сергеевной договор социального найма на квартиру *** в г.Благовещенске, включив в договор социального найма Размахнина Станислава Евгеньевича.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Гокова И.В.