именем Российской Федерации
*** г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Рябченко Р.Г.,
при секретаре Безрукове А.И.,
с участием представителя истца Камышной В.В.,
представителя ответчика Агафонова Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Камышного Валерия Владимировича к Российскому объединению инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка РФ (банка России) в лице филиала - Амурского областного управления инкассации о взыскании задолженности по заработной плате, незаконно удержанных денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Камышный В.В., обратился в суд с настоящим иском к Амурскому областному управлению инкассации - филиалу Российского объединения инкассации Центрального Банка России, в обоснование которого указал, что *** он был принят на работу в «Амурское областное управление инкассации» на должность инкассатора. На данном предприятии он отработал 11 лет. *** он был уволен с должности по собственному желанию. Однако, расчет с ним в день увольнения произведен не был. В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора в день увольнения производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя. В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ работодатель обязан начислить компенсацию за отработанный период времени, чего не произошло. Заработная плата за *** года начислена не в полном размере. Начислена сумма (по справке ***-НДФЛ) - *** руб. *** коп., а следовало *** руб. *** коп. Компенсацию за отпуск работодатель должен выплатить за 42 календарных дня. Ответчик оплатил отпуск частично за 6 календарных дней в сумме *** руб.*** коп. За 36 календарных дней отпуска за период с *** по *** ответчик компенсацию не начислил. Кроме того, истец не согласен с удержанием из его заработной платы суммы в размере *** руб. за медицинское освидетельствование, согласия своего он на такой вычет не давал. На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за отработанное время в сумме *** руб.*** коп.; недополученную заработную плату за *** г.в сумме *** руб. *** коп.; *** руб., как неправомерно удержанную сумму.
В судебном заседании *** представитель истца Камышная В.В. отказалась от исковых требований к ответчику в части требований о взыскании компенсации за отработанное время в размере *** рублей, в связи с чем производство по настоящему делу в указанной части судом было прекращено.
*** от истца в адрес суда поступило заявление об уточнении исковых требований, принятое судом в части, с учетом которого истец просит взыскать с ответчика неправомерно удержанную заработную плату за *** г. в сумме *** рублей и незаконно удержанную за медицинское освидетельствование сумму в размере *** рублей.
Истец Камышный В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя по доверенности Камышной В.В. При таких обстоятельствах, суд, заслушав мнение сторон, полагавших возможным рассмотреть дело при данной явке, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца Камышного В.В.
В настоящем судебном заседании представитель истца Камышного В.В. - Камышная В.В., исковые требования поддержала, пояснила, что настаивает на взыскании задолженности по заработной плате за *** года и на взыскании удержанных денежных средств за медицинское освидетельствование. Просила исковые требования, с учетом последних принятых судом дополнений удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности Агафонов Н.И. с исковыми требованиями не согласился, поддержал пояснения, изложенные в отзыве, из которого следует, что на истца в соответствии с приказом *** от *** наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей. Данный приказ, т.е. дисциплинарное взыскание истцом в судебном или ином порядке не оспорено, а значит в этой части истцу обоснованно был снижен размер КТУ на 0,5. Удержание за медицинское освидетельствование в сумме *** рублей произведено на основании медицинского заключения, в котором зафиксирован факт употребления алкоголя. В связи с этим работодатель полагает удержание с истца денежных средств за проведение медицинского освидетельствования правомерным. В соответствии с вышеизложенным просил суд в удовлетворении исковых требований Камышного В.В. отказать в полном объеме.
Заслушав объяснения сторон, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом, не оспаривается сторонами и подтверждается приказом о приеме на работу *** от ***, трудовым договором ***, заключенным *** с Камышным В.В., трудовой книжкой истца, Камышный В.В. состоял в трудовых отношениях с ответчиком с *** в должности инкассатора в филиале РОСИНКАС ЦБ РФ Амурское областное управление инкассации.
Приказом ***-к от *** Камышный В.В. уволен *** по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Согласно Уставу, утвержденному ***, РОСИНКАС ЦБ РФ является организацией ЦБ РФ, осуществляет перевозку (транспортирование) ценностей резервных фондов в объемах и порядке, определяемом Банком России, перевозку и погрузо-разгрузочные работы при доставке ценностей резервных фондов инкассаторами Центрального хранилища Банка России в межрегиональные хранилища, базовые расчетно-кассовые центры, перевозку (транспортирование) и хранение драгоценных металлов и иных валютных ценностей, доставку денежной наличности и других ценностей и другие. В г. Благовещенске имеется филиал РОСИНКАС ЦБ РФ - Амурское областное управление инкассации.
В соответствии с Положением, утвержденным ***, Амурское областное управление инкассации - филиал РОСИНКАС ЦБ РФ не является юридическим лицом, принимает участие в обеспечении деятельности Банка России по организации наличного денежного обращения на территории соответствующего субъекта РФ, его возглавляет начальник, который назначается на должность и освобождается от должности генеральным директором РОСИНКАС ЦБ РФ, начальник управления действует от имени объединения на основании доверенности, начальник управления издает приказы и распоряжения, подписывает иные служебные документы, составляющие документооборот управления, поощряет работников управления и применяет дисциплинарные взыскания, решает иные вопросы.
Согласно доверенности ***, выданной ***, РОСИНКАС ЦБ РФ доверило осуществлять от имени РОСИНКАС ЦБ РФ перечисленные в ней действия *** - филиала РОСИНКАС ЦБ РФ - ВН
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неправомерно удержанной заработной платы за *** г. в сумме *** рублей, суд приходит к следующим выводам.
Приказом *** - филиала РОСИНКАС ЦБ РФ - ВН ***-ОД от *** начальнику участка инкассации *** г. Благовещенска АЛ дано указание об уменьшении КТУ (коэффициента трудового участия) за *** г. на 0,5 инкассатору Камышному В.В.
Из Ведомости КТУ работников Участка инкассации *** г. Благовещенска Амурского областного управления инкассации - филиала РОСИНКАС ЦБ РФ за *** г., утвержденной ***, усматривается, что *** г. Благовещенска АЛ уменьшил размер КТУ за *** г. по шифру I.Н-17: Камышному В.В. - на 0,5.
В соответствии с п. 6.2 Положения об оплате труда и социальных выплатах работникам Амурского областного управления инкассации - филиала РОСИНКАС ЦБ РФ, являющегося приложением *** к Коллективному договору, КТУ - премия, которая осуществляется ежемесячно по итогам производственной деятельности управления, участков и с учетом конкретного вклада каждого работника. Базовый коэффициент трудового участия любого работника равен единице, затем он корректируется в зависимости от величины размера повышения или понижения коэффициентов, относящейся к качеству исполнения должностных обязанностей конкретным работником и выполнения им дополнительного объема основной работы или работы, не относящейся к основному виду деятельности. Повышение (понижение) КТУ для работников участков производит начальник участка.
Согласно факторам качества выполнения работ и размеров их влияния на КТУ работника, определенным в приложении *** к Положению об оплате труда, одним из понижающих факторов до 0,5, является наличие обоснованных претензий на работу, зафиксированных докладной запиской или в рабочей документации (п. I.Н-4).
Из докладной записки *** г. Благовещенска АЛ от *** следует, что бригада в составе: старший бригады АН, инкассатор сборщик Камышный В.В., инкассатор охранник СМ *** выполняли доставку денежной наличности прииску «Соловьевский» и старательской артели «Нагима». При передаче денежной наличности бригаде ГПЦ участка инкассации *** ***, выявилось несоответствие суммы по описи и фактически сдаваемой на ***. После неоднократного пересчета денежной наличности недостающая сумма была найдена. При проверке состояния бригады по возвращению с маршрута *** выяснилось, что у инкассатора Камышного В.В. установлен факт употребления алкоголя. В данной докладной записке было предложено за слабый контроль, нарушения порядка сдачи денежной наличности и за употребление алкогольных напитков во время нахождения в служебной командировке объявить выговор и снизить КТУ за *** на 50 % *** АН, *** Камышному В.В. и *** СМ
Согласно резолюции *** ВН, произведенной в верхнем левом углу указанной докладной записки, работодатель согласился с предложением об объявлении выговора и снижении КТУ за ноябрь на 50 % в том числе и истцу Камышному В.В.
Как следует из приказа *** от ***, снижение размера КТУ истцу было произведено ввиду ненадлежащего исполнения им своих должностных обязанностей, нарушения инструкций по инкассации и доставке ценностей, употребления спиртных напитков в период инкассации по маршруту ***.
Таким образом, у работодателя имелись основания для снижения истцу размера КТУ, данный приказ истцом в судебном либо ином установленном порядке не оспаривался, в связи с чем у суда отсутствуют основания для взыскания в пользу истца недоплаченного ему в связи с изданием данного приказа КТУ за *** года.
Рассматривая требования истца о взыскании денежных средств, удержанных из его заработной платы за медицинское освидетельствование, в размере *** рублей, суд приходит к следующим выводам
Для определения фактических обстоятельств произошедших *** событий и определения степени вины и ответственности, работодателем было проведено медицинское освидетельствование привлеченных к ответственности лиц, в том числе и истца Камышного В.В.
Протоколом медицинского освидетельствования для установки факта употребления алкоголя и состояния опьянения от *** ***, установлен факт употребления Камышным В.В. алкоголя, признаков опьянения не выявлено.
Работодателем согласно товарных и кассовых чеков от *** были понесены расходы по проведению медицинского освидетельствования Камышного В.В. в сумме 880 рублей.
Согласно расчетного листка истца за *** года, работодателем было произведено удержание из заработной платы истца расходов на его медицинское освидетельствование в размере *** рублей.
Как следует из пояснений представителя ответчика, работодатель расценивает расходы по проведению медицинского освидетельствования Камышного В.В. в сумме *** рублей, как ущерб, причиненный истцом работодателю, поскольку согласно данного заключения установлен факт употребления Камышным В.В. алкоголя.
Порядок взыскания ущерба определяется ст. 248 ТК РФ, в соответствии с которой взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.
Одновременно с этим следует учитывать положения статей 137 и 138 ТК РФ, определяющих порядок удержания денежных средств из заработной платы работника, в силу которых удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания. Общий размер удержаний при выплате каждой заработной платы не может превышать 20 процентов.
Таким образом, из совокупности положений ст. 248, 137, 138 ТК РФ следует, что взыскание с работника причиненного ущерба по распоряжению работодателя допускается только в случае если причиненный ущерб не превышает среднемесячного заработка работника, либо если работник согласен на возмещение причиненного ущерба, превышающего его среднемесячный заработок, при этом при удержании ущерба как вида материальной ответственности в любом случае требуется согласие на это работника, в противном случае взыскание ущерба производится только в судебном порядке.
Анализируя установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что удержание из заработной платы по сути является намерением работодателя о привлечении работника к материальной ответственности по результатам ненадлежащего исполнения истцом своих должностных обязанностей, что само по себе не возлагает на работника какой-либо обязанности, поскольку для фактического удержания заработной платы в силу ст. 137 ТК РФ требуется согласие самого работника на такое удержание.
В судебном заседании установлено, что никакого письменного согласия на удержание из заработка истца сумм истец работодателю не подавал, доказательств обратного стороной ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Кроме того, судом учитывается и то обстоятельство, что ст.137 ТК РФ не предусматривает возможности удержания из заработной платы расходов работодателя на проведение медицинского освидетельствования работника.
Таким образом, суд приходит к выводу, что работодателем безосновательно произведено удержание данных денежных средств из заработной платы истца, в связи с чем требования истца об их взыскании подлежат удовлетворению.
На основании ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета подлежит взысканию с ответчика госпошлина, исходя из удовлетворенных требований имущественного характера в размере *** рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Камышного Валерия Владимировича удовлетворить в части.
Взыскать с Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка РФ (банка России) в лице филиала - Амурского областного управления инкассации в пользу Камышного Валерия Владимировича денежные средства, удержанные из его заработной платы за медицинское освидетельствование, в размере *** рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований к Российскому объединению инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка РФ (банка России) в лице филиала - Амурского областного управления инкассации о взыскании задолженности по заработной плате за *** года в размере *** рублей *** копеек Камышному Валерию Владимировичу - отказать.
Взыскать с Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка РФ (банка России) в лице филиала - Амурского областного управления инкассации в доход местного бюджета госпошлину в размере *** рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья: Р.Г. Рябченко