именем Российской Федерации
*** г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Рябченко Р.Г.,
при секретаре Безрукове А.И.,
с участием прокурора Потаповой Е.В.,
истца Анохиной Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Анохиной Галины Владимировны к ИП Исмаилову Расиму Юсиф оглы о восстановлении на работе, возложении обязанности оформить трудовой договор, взыскании оплаты за время вынужденного прогула,
УСТАНОВИЛ:
Анохина Г.В. обратилась в суд с настоящим иском к ИП Исмаилову Расиму Юсиф оглы, в обоснование которого указала, что с *** она была принята на работу ИП Исмаиловым Р.Ю. в павильон «Калибри» расположенный по адресу *** на должность продавца, с ведома ИП Исмаилова была фактически допущена к исполнению трудовых обязанностей, функций продавца. При этом несмотря на неоднократные напоминания работодатель уклонился от заключения трудового договора в письменной форме и от издания приказа о приеме на работу. Доказательствами того, что она исполняла трудовую функцию у ИП Исмаилова, является постановление о заключении судебно-медицинской экспертизы в павильоне «Калибри», а также товаро-транспортные накладные, где она расписывалась в принятии товара. Ежемесячная заработная плата составляла *** рублей, которую выдавал Исмаилов без росписи в расчетной ведомости. *** ИП Исмаилов Р.Ю. уволил её без объяснения причин и выплаты соответствующей компенсации. Считает данное увольнение незаконным, в связи с чем просила суд восстановить её в должности продавца с ***, обязать ИП Исмаилова Р.Ю. оформить трудовой договор в письменной форме с ***, взыскать с ответчика за время вынужденного прогула *** рублей.
В судебном заседании истец Анохина Г.В. на удовлетворении исковых требований настаивала, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, в дополнение пояснила, что *** она отработала последнею смену, с другими работниками и ответчиком у них была договоренность, что она отдохнет 1 месяц до ***, а *** она выйдет на работу. После *** она позвонила ответчику и сказала, что готова выйти на работу, на что он сказал, что у него сейчас проблемы и он сам перезвонит через две недели. После этого разговора он не перезвонил и она сама поехала в магазин, где сотрудники пояснили, что ответчик не хочет, чтобы она выходила на работу. Просила исковые требования удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом по адресу места его жительства, указанному в выписке из ЕГРИП и адресной справке, однако судебная корреспонденция возвращалась за истечением срока хранения. Учитывая, что дело неоднократно назначалось к слушанию, ответчик, являющийся индивидуальным предпринимателем, в судебные заседания не явился, уклоняясь от лежащей на нем обязанности получать судебные извещения, суд расценил извещение ответчика, как надлежащее, в связи с чем определил рассмотреть дело в его отсутствие. При этом было принято во внимание, что судом надлежаще выполнены правила ст. 113 ГПК РФ по принятию необходимых мер к извещению ответчика, а в силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, в том числе и по получению судебных извещений.
Заслушав объяснения истца, заключение прокурора, полагавшей о необходимости удовлетворения исковых требований в части возложения на ответчика обязанности оформить трудовой договор, а также изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом, спор возник относительно факта работы истца у ИП Исмаилова Расима Юсиф оглы в период с *** по *** и законности ее увольнения с работы.
Согласно доводам истца, в период с *** по *** она работала у ИП Исмаилова Р.Ю. в должности *** в павильоне «Калибри», расположенном по адресу: г. Благовещенск, ***, без оформления с ней трудового договора.
В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно ч.ч. 1-2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Согласно свидетельству о государственной регистрации серии ***, Исмаилов Расим Юсиф оглы зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ***, ***, запись о государственной регистрации Исмаилова Р.Ю. в качестве индивидуального предпринимателя была внесена в ЕГРИП.
Судом исследовались обстоятельства фактического допуска Анохиной Г.В. к работе у ИП Исмаилова Р.Ю. по исполнению ею обязанностей продавца в павильоне «Калибри» в период с *** по ***
По запросу суда в материалы дела были представлены материалы уголовного дела *** по факту разбойного нападения на гражданку Анохину Г.В., согласно которым ИП Исмаилов Р.Ю. обратился с заявлением по факту нападения на его продавца Анохину Г.В., находившуюся на своем рабочем месте в торговом павильоне «Калибри», расположенном по адресу ***. Обстоятельства, изложенные в названом заявлении, были подтверждены Исмаиловым Р.Ю. и в ходе допроса потерпевшего - так, согласно протокола допроса Исмаилова Р.Ю. от ***, Исмаилов Р.Ю. является индивидуальным предпринимателем, по адресу *** расположен его торговый павильон «Калибри», *** там работала продавец Анохина Г.В., на которую было совершено нападение.
Таким образом, из пояснений ответчика, данных им при возбуждении уголовного дела по факту разбойного нападения на истца, следует, что истец действительно работала продавцом в торговом павильоне «Калибри» принадлежащем ИП Исмаилову Р.Ю.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, суд считает возможным рассмотреть требования истца по имеющимся в деле доказательствам, в том числе и объяснениям истца.
Соответственно, оценивая исследованные судом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец Анохина Г.В. с *** действительно фактически работала у ответчика в торговом павильоне «Калибри», выполняя обязанности продавца.
Рассматривая требования истца о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пояснениям истца, данным в ходе последнего судебного заседания, по договоренности с работодателем ей был предоставлен отпуск с *** по ***, во время нахождения в данном отпуске истец, со слов других сотрудников торгового павильона «Калибри» узнала, что работодатель не намерен больше продолжать с ней трудовые отношения, в связи с чем она пришла к выводу, что работодатель произвел её увольнение.
Увольнение - прекращение трудовых отношений с работником по инициативе работодателя или работника.
Расторжение трудовых отношений по всем предусмотренным Трудовым кодексом РФ основаниям оформляется приказом об увольнении.
Как следует из доводов, первоначально изложенных истцом в исковом заявлении, *** ответчик уволил ее без объяснения причин.
Вместе с тем, в судебном заседании истец пояснила, что с *** она договорилась с работодателем о предоставлении ей отпуска продолжительностью до *** включительно, после которого она должна была приступить к работе ***
При этом ни из материалов дела, ни из пояснений истца не усматривается, что ответчик совершил какие-либо действия, объективно свидетельствующие о прекращении им трудовых отношений с истцом.
Так, согласно пояснениям истца, до окончания отпуска она звонила ответчику, однако тот ответил ей, что перезвонит, но не перезвонил. Между тем, данный телефонный разговор, состоявшийся до окончания устно предоставленного истцу отпуска, никоим образом не подтверждает принятия работодателем решения об увольнении истца, о недопущении ее после окончания отпуска к работе. Кроме того, истец также пояснила, что до окончания предоставленного ей отпуска она заходила в павильон, ответчика в нем не было, но от работников ей стало известно, что ответчик не заинтересован в продолжении с ней трудовых отношений. Однако данные пояснения других работников не являются допустимым подтверждением факта увольнения истца ответчиком, который истцу непосредственно об увольнении или о недопущении ее к работе не сообщал. При таких обстоятельствах истцу следовало выйти на работу с ранее оговоренной даты - с *** и решить свои вопросы с работодателем на рабочем месте, удостоверившись таким образом - намерен ответчик продолжать с ней трудовые отношения, либо нет.
Тем не менее, истец *** и до настоящего времени на работу не выходила, а ***, еще находясь в предоставленном ей, по ее словам, отпуске, уже предъявила рассматриваемое исковое заявление в суд.
С учетом изложенного суд полагает, что на момент предъявления в суд рассматриваемого иска и до настоящего времени работодателем не было совершено каких-либо действий (издание приказа об увольнении, фактическое недопущение к работе), свидетельствующих об увольнении Анохиной Г.В., которое она оспаривает, в связи с чем суд приходит к выводу, что оспариваемое увольнение истца ответчиком не производилось, предмет спора отсутствует, а следовательно требования истца о восстановлении на работе не подлежат удовлетворению, при этом суд отказывает истцу и в удовлетворении производных от них требований о взыскании оплаты за время вынужденного прогула.
Поскольку судом установлено, что увольнение истца ответчиком не производилось, при этом истец вступила с *** в фактические трудовые отношения с ответчиком в должности продавца, и в силу ст.67 ТК РФ ответчик обязан был оформить с истцом трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения ее к работе, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о понуждении ответчика оформить с ней трудовой договор в письменной форме.
На основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ в доход бюджета подлежит взысканию с ответчика госпошлина, исходя из удовлетворенных требований неимущественного характера в размере *** рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Анохиной Галины Владимировны удовлетворить в части.
Обязать ИП Исмаилова Расима Юсиф оглы оформить с Анохиной Галиной Владимировной трудовой договор в письменной форме о ее работе в должности продавца с ***.
В удовлетворении остальной части исковых требований к ИП Исмаилову Расиму Юсиф оглы о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула Анохиной Галине Владимировне - отказать.
Взыскать с ИП Исмаилова Расима Юсиф оглы в доход местного бюджета госпошлину в размере *** рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья: Р.Г. Рябченко