Решение о взыскании задолженности по кредитному договору

Дело № 2-2300/11

Именем Российской Федерации

*** г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Дружинина О.В.

При секретаре Жарковой С.К.,

С участием ответчика Афанасьева И.М. и его представителя Терпугова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Росбанк» (ОАО) в лице Амурского филиала к Афанасьеву Ивану Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Росбанк» (ОАО), в лице Амурского филиала (далее - Банк) обратился в суд с данным иском, в обоснование указав, что *** от Афанасьева И.М. в Банк было подано заявление *** на получение кредита. В порядке акцепта Банком был предоставлен кредит в сумме *** рублей на 36 месяцев под 16 % годовых. В соответствии с заключенным договором, суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями до ***, однако в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, возникла просрочка уплаты ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени должником должным образом не производилось. По состоянию на *** задолженность Афанасьева И.М. по договору составляет *** рублей *** копеек.

*** Афанасьев И.М. обратился в ОАО АКБ «Росбанк» с заявлением о реструктуризации задолженности по кредиту. *** между Банком и Афанасьевым И.М. заключено дополнительное соглашение *** к кредитному договору *** от ***, по условиям которого окончательным сроком погашения кредита является *** год. Однако с *** вновь возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени должником не производилось. По состоянию на *** задолженность Афанасьева И.М. по договору составила *** рубль *** копейки, в том числе: задолженность по основному долгу - *** рубля *** копеек, задолженность по процентам *** рублей *** копеек, задолженность по неустойке - *** рублей *** копейка, задолженность по комиссии - *** рублей *** копейки.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Афанасьева И.М. в пользу Банка задолженность в сумме *** рубль *** копейки и госпошлину в порядке возврата в сумме *** рубля *** копейки.

В судебное заседание не явился представитель истца, просивший о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Ответчик Афанасьев И.М., его представитель Терпугов А.С. в судебном заседании с иском не согласились. При этом пояснили, что Афанасьев И.М. оформил на себя кредит по просьбе ГН, при этом последняя обязалась выплачивать денежные средства по кредитному договору, однако указанное обязательство не исполняет, в связи, с чем Афанасьев И.М. обратился к ней с иском о взыскании задолженности.

Выслушав пояснения ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что *** от Афанасьева И.М. в Банк было подано заявление *** на получение кредита в сумме *** рубля на 36 месяцев под 16 % годовых.

Как следует из имеющегося в материалах дела распоряжения о предоставлении кредита, мемориального ордера *** от ***, истории проводок, истцом в порядке акцепта предоставлен кредит ответчику в сумме *** рубля.

Исследуя указанное заявление, суд приходит к выводу, что фактически оно представляет собой форму кредитного договора, что соответствует положениям ст.ст. 435, 438 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленного дополнительного соглашения к договору усматривается, что сторонами достигнуто соглашение о реструктуризации долга. Срок погашения кредита установлен до ***, процент по кредиту согласован - 41,9 % в год.

Согласно условиям заключенного договора, сумма кредита и процентов должны выплачиваться ответчиком не позднее *** числа каждого месяца до ***. Размер ежемесячного взноса для погашения кредита, процентов, комиссии составляет *** рубля *** копеек.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ***, Пленума ВАС РФ *** от *** (в редакции от ***) «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как следует из искового заявления, обязательства, принятые на себя заемщиком по указанному кредитному договору, надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная кредитная задолженность.

При этом, согласно представленному истцом расчету и историям проводок, задолженность ответчика по основному долгу составляет 86372 рубля 39 копеек, задолженность по процентам - *** рублей *** копеек.

Представленный истцом расчет в обоснование указанных сумм признается судом верным.

В нарушение правил ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по возвращению суммы кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Из представленного расчета задолженности следует, что задолженность по неустойке составляет *** рублей *** копейка. Данный расчет, в силу его обоснованности, признается судом верным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что кредит, в силу договора, должен быть погашен в срок до ***, однако до настоящего времени его уплата ответчиком в должном порядке не производится, а также принимая во внимание размер имеющейся задолженности по кредиту и процентам за пользование им, суд считает требование истца о взыскании неустойки в указанной сумме соответствующим последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем оснований для ее снижения не усматривает.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика комиссии за ведение ссудного счета, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из условий договора, выдача заемщику кредита производится путем открытия ссудного и банковского счета, и дальнейшего перечисления суммы кредита со ссудного на банковский счет. За ведение ссудного счета Клиент уплачивает Банку комиссию.

Указанные условия сделки суд считает противоречащими действующему законодательству о защите прав потребителей и, следовательно, недействительными в силу ничтожности, поскольку по существу упомянутые условия означают, что Банк предоставляет кредит при условии оказания иных платных услуг, что является нарушением пункта 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Указанную норму судья считает подлежащей применению к спорному правоотношению, так как заключенный между ответчиком и Банком договор кредитования фактически является потребительским и к числу предпринимательских не относится. Оказание услуг ответчику по предоставлению именно потребительского кредита и исключительно для личных нужд, не связанных с извлечением прибыли, представителем истца в суде не оспаривалось и доказательств обратному по делу не усматривается.

Согласно статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ).

С учетом изложенного, судья считает положения кредитного договора *** от ***, в части, возлагающей на Заемщика обязанность по уплате комиссии за ведение ссудного счета - недействительными в силу ничтожности.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы комиссии за ведение ссудного счета в заявленном размере *** рублей *** копейки является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

При этом, в силу ст. 319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга, ранее уплаченные заемщиком комиссии по данному договору в сумме *** рублей *** копеек надлежит перераспределить в счет погашения процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать: основной долг - *** рубля *** копеек, задолженность по процентам - *** рублей *** копейка, неустойку - *** рублей *** копейка, всего задолженность в общей сумме *** рубль *** копейка.

В остальной части иска истцу надлежит отказать.

Кроме того, согласно правилам ст. 98 ГПК РФ и с учетом частичного удовлетворения иска (94,41%), с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в сумме *** рублей *** копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО) в лице Амурского филиала - удовлетворить частично.

Взыскать с Афанасьева Ивана Михайловича в пользу АКБ «Росбанк» (ОАО) в лице Амурского филиала задолженность по кредитному договору *** от *** в сумме *** рублей *** копеек, в том числе: основной долг - *** рублей *** копеек, задолженность по процентам - *** рублей *** копеек, неустойку - *** рублей *** копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек; всего взыскать *** рублей *** копеек.

В остальной части иска Акционерному коммерческому банку «Росбанк» (ОАО) в лице Амурского филиала отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.В. Дружинин

Решение в окончательной форме составлено ***