Дело № 2-2202/2011
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
*** г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Кузьминой Е.В.,
при секретаре Возыка О.В.,
с участием представителя истца Горюнова А.А. - Хоменко В.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горюнова Анатолия Алексеевича к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, выплаченных в качестве комиссии, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Горюнов А.А. обратился в Благовещенский городской суд с указанными исковыми требованиями к ответчику, в обоснование указав, что *** между ним и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» был заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере *** рублей на срок 60 месяцев со ставкой по кредиту 9 % в год. При этом условиями кредитного договора предусматривалась обязанность заемщика по выплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,4 % от суммы кредита, что составляет *** рублей. Истец полагает, что условие о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета противоречит действующему законодательству о защите прав потребителей, а, следовательно, является недействительным в силу ничтожности по следующим основаниям. Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона «О бухгалтерском учете» основными задачами бухгалтерского учета являются, в частности, формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности - руководителям, участникам и собственникам имущества организации, а также внешним инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности. В соответствии с Положением ЦБ РФ от *** *** «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» банк несет публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета всех своих операций, в том числе по ведению ссудного счета. Таким образом, кредитная организация, как и любая другая коммерческая организация, обязана самостоятельно вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств. Основной и единственной целью заключения договора от *** для истца служило получение кредитных денежных средств для личных нужд. В связи с чем, полагает, что правоотношения сторон подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей». Перед истцом не ставилась задача открыть ссудный банковский счет, ТБС и оплачивать их обслуживание, поскольку это бы не привело к достижению поставленной цели - получение кредитных денежных средств. В то же время в договоре от *** получение кредита напрямую ставится в зависимость от открытия ссудного счета и ТБС. Предлагая заемщику оплачивать услуги по ведению счетов, банк, тем самым, фактически предлагает оказание заемщику возмездных услуг в смысле главы 39 ГК РФ, при этом возлагая на заемщика часть собственных затрат банка. Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. На основании изложенного, истец полагает, что включение в договор от *** условий о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,4 % от суммы кредита противоречит ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». С *** по *** ответчиком с истца удержаны денежные средства в качестве ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере *** рублей. Помимо этого, ответчиком с истца удержаны денежные средства в размере 500 рублей за предоставление выписки по кредитному договору. Таким образом, за обслуживание ссудного счета по договору от *** за период с *** по *** ответчиком с истца удержано *** рублей.
На основании изложенного, истец просил суд признать недействительными условия кредитного договора *** от *** в части, предусматривающей взимание с заемщика ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета; взыскать с ответчика в пользу истца *** рублей, выплаченных по кредитному договору *** от *** в качестве комиссии за ведение ссудного счета, *** рублей, уплаченных за предоставление выписки по кредитному договору *** от ***, расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности *** рублей, расходы на оплату услуг представителя *** рублей.
В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не просивший о рассмотрении гражданского дела без его участия, не явился, причины неявки не известны, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя. При данных обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося истца.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении, привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика - ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки не известны, ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя ответчика в адрес суда не поступало. При данных обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело без участия представителя ответчика.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.
Из материалов гражданского дела усматривается, что *** между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Горюновым А.А. был заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере *** рублей на 60 месяцев под 9 % годовых.
При этом п.п. 2.1, 3.1.1, 3.2.7 кредитного договора предусматривалось открытие клиенту ссудного счета для отражения кредитной задолженности, текущего банковского счета, используемого для выдачи и погашения кредита, а также взимание с заемщика комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,4 % от суммы выданного кредита по договору ежемесячно.
По условиям договора гашение кредита производится частями до *** числа каждого месяца. Окончательная дата погашения - ***. Величина ежемесячного взноса на ТБС для последующего гашения кредита - *** рублей *** копеек.
В соответствии с п. 2.5 кредитного договора банк имеет право в безакцептном порядке списывать с ТБС клиента плату за расчетное и кассовое обслуживание, комиссии за открытие и ведение ссудного счета, комиссию за справку о наличии ссудного счета, комиссию за закрытие ТБС, штрафные санкции, суммы ошибочно перечисленные на ТБС, денежные средства в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом, а также в иных случаях, предусмотренных договором. Плата за открытие счета и расчетно-кассовое обслуживание, а также комиссии за открытие ссудного счета взимаются в момент совершения соответствующих операций. Плата за ведение ТБС, комиссия за ведение ссудного счета и иные услуги, взимаемые согласно Тарифам банка периодически, списываются с ТБС ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором кредит был предоставлен. Размер платы за каждый вид операции определяется действующими на момент проведения операции Тарифами Банка.
Кредит был предоставлен истцу в соответствии с заключенным договором.
При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в порядке ст.ст. 435, 438 ГК РФ стороны заключили договор, содержащий в себе элементы договора кредитования и элементы договора банковского счета.
При этом представленным банком расчетом размера комиссий, удержанных с истца, историей операций по договору подтверждается, что по состоянию на *** по кредитному договору от *** истцом банку была уплачена комиссия за ведение ссудного счета в сумме *** рублей.
Кроме того, ответчиком не оспаривалось то обстоятельство, что в случае несогласия истца на уплату указанной комиссии в порядке, установленном в договоре, кредит истцу не был бы выдан.
При этом судом установлено, что текст кредитного договора был сформулирован банком и заведомо содержали все те условия, на которых настаивал банк. Возможности изменить условия кредитного договора у истца не имелось, заключенный сторонами договор в силу положений ч. 1 ст. 428 ГК РФ по сути является договором присоединения.
В соответствии с закон" target="blank" data-id="38370">ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке.
В этой связи суд учитывает, что в соответствии с положениями параграфа 2 главы 42 ГК РФ, регламентирующего отношения по договору займа, ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Положения Центрального Банка РФ от *** *** «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется как в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, так и наличными денежными средствами через кассу банку.
Что касается ссудного счета по смыслу Положения Центрального Банка РФ от *** ***-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», в частности, п. 4.53 данного Положения, назначением ссудных счетов является учет кредитов, предоставленных кредитной организацией физическими лицами. Ссудный счет служит для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бухгалтерского учета. Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете - императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость которой не зависит от волеизъявления сторон по кредитному договору.
Таким образом, предлагая заемщику оплачивать услуги по открытию и ведению ссудного счета, банк тем самым по смыслу Главы 39 ГК РФ предлагает потребителю оказание возмездных услуг, по существу возлагая на заемщика часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета.
В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме.
Возможность применения законодательства о защите прав потребителей к отношениям по предоставлению гражданам кредитов, открытию счетов клиентов-граждан вытекает из вводной части закона РФ «О защите прав потребителей», подтверждается разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда от *** *** «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (в редакции от ***).
Возможность заключить договор кредитования без оплаты комиссии за ведение ссудного счета истцу не предоставлялась и не разъяснялась, доказательств обратного суду не представлено.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В связи с изложенным суд приходит к выводу, что взимание оспариваемой истцом комиссии являлось нарушением прав потребителя. Уведомление потребителя о наличии в договоре условий, нарушающих права потребителя, не означает возможность легализации данных условий и устранение их ничтожности.
Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Ввиду изложенного, условия кредитного договора от ***, предусматривающие обязанность истца оплачивать комиссию за ведение ссудного счета, являются недействительными.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 167 ГК РФ, в порядке применения последствий недействительности сделки с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма, выплаченная по кредитному договору в качестве комиссии за ведение ссудного счета - *** рублей.
Кроме того, суд полагает, что выдача выписки по кредитному договору о наличии какой-либо самостоятельной услуги, за которую возможно взимание оплаты не свидетельствует, каких-либо самостоятельных потребительских свойств для заемщика не имеет, в связи с чем, на основании ст. 15 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере *** рублей, уплаченные за выдачу выписки по кредитному договору, несение которых истцом подтверждается приходным кассовым ордером *** от ***.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из того, что исковые требования Горюнова А.А. были удовлетворены, учитывая категорию и сложность рассматриваемого гражданского дела, характер и объем проделанной представителем истца работы, а также принимая во внимание требования разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца представительские расходы в размере *** рублей, несение которых подтверждается договором поручения от ***, распиской от ***. В удовлетворении заявленных требований о взыскании расходов на представителя в остальной части, по мнению суда, следует отказать.
Помимо этого, на основании ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом издержки на нотариальное оформление доверенности на представителя в размере *** рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Принимая во внимание, что при подаче искового заявления Горюнов А.А. был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ как истец по иску, связанному с нарушением прав потребителей, суд полагает необходимым в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере *** рублей, рассчитанном в соответствии с требованиями п.п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Признать недействительными условия кредитного договора *** от ***, заключенного между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Горюновым Анатолием Алексеевичем в части взимания с заемщика комиссии за ведение ссудного счета.
Взыскать с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пользу Горюнова Анатолия Алексеевича выплаченную по кредитному договору *** от *** комиссию за ведение ссудного счета по состоянию на *** в размере *** рублей, расходы за предоставление выписки по кредитному договору *** рублей, расходы на нотариальное оформление доверенности в сумме *** рублей, расходы на оплату услуг представителя *** рублей, а всего *** рублей.
Взыскать с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме *** рублей.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, - с ***.
Председательствующий: