Дело № 2-2444/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации*** г.Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Щеголевой М.Э.,
при секретаре Яицком В.Е.,
с участием истицы Поповой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Ларисы Григорьевны к ООО «Россия» о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения условий договора,
УСТАНОВИЛ:
Попова Л.Г. обратилась в суд с настоящим иском к ООО «Россия», в обосновании указав, что *** между ООО «Россия» и ОАО «Амурское ипотечное агентство», был заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов I и II очереди в ***, предметом которого в том числе являлось строительство трехкомнатной квартиры №***, общей площадью 85,6 кв.м., расположенной на 7 этаже десятиэтажного кирпичного строящегося жилого дома. *** между ООО «Россия» в лице генерального директора ФИО1 и ОАО «Амурское ипотечное агентство» в лице генерального директора ФИО2, было заключено соглашение *** (о внесении изменений в договор *** от ***), по которому п. 5.1 договора был изменен и стоимость 1 кв.м. составила *** рублей, в связи с чем общая стоимость квартиры составила *** рублей. Справка *** от *** подтверждает полную оплату квартиры ОАО «Амурское Ипотечное Агентство». *** между Поповой Л.Г. и ОАО «Амурское ипотечное агентство» было заключено соглашение об уступке прав №Р2 - 58/08, предметом которого явилось строительство трехкомнатной квартиры №***, расположенной по адресу: *** (II очередь строительства), общей площадью 85,6 кв.м., и расположенной на седьмом этаже десятиэтажного кирпичного строящегося жилого дома. В соответствии с п. 3.1 соглашения цена договора составляла *** рублей. Оплата произведена полностью, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру *** от *** и *** от ***. Согласно договора *** от *** срок завершения строительства инвестиционного объекта и сдачи дома в эксплуатацию - *** года. При подписании соглашения об уступке прав № *** от ***, срок завершения строительства инвестиционного объекта ( II очередь строительства) и сдачи дома в эксплуатацию был установлен - *** г. Квартира в установленные сроки не передана, дом не достроен и не введен в эксплуатацию, по акту приема - передачи помещение не передано, меры ответчиком к достройке жилого дома не принимаются. В обоснование заявляемого размера неустойки истец ссылается на обстоятельства продажи прежней квартиры с целью расширения жилплощади, длительность проживания у родственников в одной из комнат трехкомнатной квартиры, что негативно повлияло на психическом и физическом здоровье членов её семьи на учебу детей и семейные отношения в целом, в связи с длительным хранением в неприспособленном месте испорчены многие вещи, в том числе мебель. В случае банкротства ООО «Россия» жилой дом будет достраиваться за счет дольщиков с возможностью частичного субсидирования со стороны Правительства Амурской области, кроме того, истицей понесены затраты на изготовление технического паспорта. Просила взыскать с ООО «Россия» неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в свою собственность за период с *** по *** в сумме *** руб.
Уточнив исковые требования, истица просила взыскать с ООО «Россия» неустойку за нарушение сроков передачи квартиры с *** по *** в размере *** рублей *** копейки.
В ходе судебного разбирательства истица, заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом с соблюдением требований ст. 113 ГПК РФ о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки не известны. Дело в соответствие со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя ООО «Россия».
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения истца, суд пришел к следующим выводам.
Судом установлено, что *** между ОАО «Амурское ипотечное агентство» (Участник долевого строительства) и ООО «Россия» (Застройщик) был заключен договор *** «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов I и II очереди в ***. Предметом данного договора, явилось, в числе прочего, строительство трехкомнатной квартиры №***, общей площадью 85,6 кв.м., расположенной на седьмом этаже указанного многоквартирного жилого дома. Стоимость строительства квартиры №*** оплачена участником долевого строительства полностью в сумме *** рублей, что подтверждается материалами дела. Срок ввода дома в эксплуатацию и передачи квартиры по акту приема - передачи в собственность участнику долевого строительства определен в договоре - *** года.
Право требования на получение в собственность указанной квартиры №***, строительство которой является предметом договора *** от *** истица приобрела на основании соглашения об уступке права требования от *** №***, заключенного между ей и первоначальным кредитором ОАО «Амурское ипотечное агентство». Соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Амурской области за *** от ***. Оплата по возмездной уступке, в размере стоимости строительства квартиры №*** в общей сумме *** рублей, произведена истцами в кассу цедента ОАО «Амурское ипотечное агентство» в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовом ордерам *** от ***, *** от ***
В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от *** N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Из материалов дела усматривается, что до настоящего времени ответчиком условия договора «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов I и II очереди в *** от *** не исполнены, объект договора истцу не передан.
Решением Арбитражного суда Амурской области от *** по делу № *** по заявлению ФНС России ООО «Россия» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство, отчет конкурсного управляющего назначен на ***. В связи с изложенным, в настоящее время строительство объекта недвижимости ответчиком прекращено.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в соответствии с договором от *** передача объекта участнику долевого строительства должна была быть произведена не позднее ***, следовательно, требования истца о взыскании в ее пользу неустойки за нарушение, предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства подлежит удовлетворению.
Частью 2 ст. 27 Федерального закона от *** № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.
Принимая во внимание, что договор от ***, заключен в период действия указанного Закона, суд полагает этот Закон подлежащим применению к рассматриваемому спорному правоотношению.
В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от *** № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Истцом заявлено о взыскании неустойки за нарушение, предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, начиная с *** по ***, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7, 75 %, действующей на момент подачи иска в суд ( ***).
Размер неустойки за указанный период составит *** руб. ( *** руб. х 7,75% : 300х 660 дней просрочки за период с *** по *** х2). Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки равная *** рублей.
Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
С учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд считает, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов I и II очереди в *** от *** подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере, т.е. в пользу истца следует взыскать неустойку в размере *** руб. *** коп.
Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГКРФ суд не усматривает.
По настоящему делу при подаче искового заявления истица была освобождена от уплаты государственной пошлины в связи с предъявлением иска о защите прав потребителя. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ООО «Россия» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2500 рублей.
Принимая во внимание требования п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, также учитывая сложное финансовое положение ответчика и руководствуясь ст. 333.20 НК РФ суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика госпошлины в доход местного бюджета до 2000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое требования Поповой Ларисы Григорьевны, - удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Россия» в пользу Поповой Ларисы Григорьевны неустойку за нарушение сроков передачи квартиры №*** по адресу *** (II очередь строительства) за период с *** по *** в сумме *** (***) рублей *** копейки.
Взыскать с ООО «Россия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме, т.е. ***
Председательствующий судья: Щеголева М.Э.