Дело № 2-2436/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации*** г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:
Председательствующего судьи Гоковой И.В.,
При секретаре Баркоской А.Г.
с участием представителя истца - Троицкого А.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркевич Юлии Герасимовны к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческая - Строительная компания «ХУАФУ» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, -
УСТАНОВИЛ:
Маркевич Ю.Г. обратилась в суд с данными требованиями, в обоснование указав, что *** между ООО КСК «ХУАФУ» (Застройщик) и ней (Участник долевого строительства) заключен договор *** о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения, ***, расположенного в *** квартале ***, в соответствии с условиями Застройщик принял на себя обязательство передать Участнику объект долевого строительства - 3-х комнатную квартиру, с предварительным номером 83, расположенную на 8 этаже в построенном доме в осях (5-8) - (Д-Е), а Участник в свою очередь принял на себя обязательства о внесении своей доли в строительстве на общую сумму *** рублей. Срок передачи установлен п. 8 Договора от *** - ***. Истец выполнил свое обязательство по оплате в полном объеме. До настоящего времени строительство многоквартирного дома ответчиком не окончено, объект строительства истцу не передан. Считает, что Застройщик нарушил требования ч. 1 ст. 6 Федерального закона от *** № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве...». В соответствии с ч. 2 ст. 6 указанного закона, Застройщик обязан выплатить участнику неустойку (пеню) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи Участнику объекта долевого строительства. Размер неустойки за период с *** по *** составил *** рублей. Нарушением срока исполнения обязательств ей причинен моральный вред который она оценивает в *** рублей.
Просит суд взыскать в свою пользу с Ответчика сумму неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств в размере *** рублей за период с *** по ***, в счет компенсации морального вреда *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей.
В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, подтвердил обстоятельства указанные в исковом заявлении.
В судебное заседание не явился истец Маркевич Ю.Г., представитель ответчика, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, истец ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, представитель ответчика о причинах не явки в суд не сообщил. Суд, с учетом мнения представителя истца, полагавших возможным рассмотрение дела при данной явке, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил, рассмотреть настоящее дело в отсутствии истца Маркевич Ю.Г., представителя ответчика ООО «Коммерческая - Строительная компания «ХУАФУ».
Выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что согласно договору о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения, литер 4, расположенного в *** квартале *** *** заключенному *** между ООО «КСК «ХУАФУ», именуемым «Застройщик», с одной стороны, и Маркевич Юлией Герасимовной, именуемой «Участник долевого строительства», с другой стороны, Застройщик принял на себя обязательство за счет средств «Участника» в предусмотренный договором срок осуществить строительство многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения, литер 4, расположенного в *** квартале ***, и после подписания Акта государственной комиссией по приемке данного дома, передать Участнику в собственность, 3-х комнатную квартиру с предварительным ***, на 8 этаже в построенном доме в осях «5-8» - «Д-Е» (согласно проектной документации), а Участник взял на себя обязательства по оплате обусловленной договором цены и принятии квартиры по акту приема-передачи для последующего оформления в собственность.
Согласно п. 8 договора, срок начала строительства определен - II квартал 2008 года, срок окончания строительства (срок передачи объекта) - IV квартал 2009 года.
Как следует из п.2, п.3 указанного договора, стоимость квартиры по настоящему договору составляет *** рублей, которые Участник долевого строительства передает Застройщику до *** в размере *** рублей, до *** в размере *** рублей, до *** в *** рублей.
В случае если строительство жилого дома не может быть завершено в предусмотренный настоящим договором срок, Застройщик не позднее, чем за 2 месяца до истечения указанного срока обязан письменно известить Участника долевого строительства о невозможности закончить строительство в срок и предложить новый срок сдачи дома. Участник долевого строительства обязан письменно подтвердить свое согласие на изменение договора в течение 3-х дней с момента получения предложения об изменении сроков строительства.
Согласно п.11 договора, настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до ввода объекта в эксплуатацию. Договор подлежит государственной регистрации за счет Участника долевого строительства в органах осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Как усматривается из указанного выше договора, договор о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения, литер 4, расположенного в *** квартале ***, заключенный *** между ООО «КСК «ХУАФУ» и Маркевич Ю.Г. подписан сторонами, и зарегистрирован в УФРС по Амурской области ***, регистрационный номер ***.
Как установлено в судебном заседании и следует из представленных платежных поручений, квитанций к приходному кассовому ордеру, Маркевич Ю.Г. выполнила взятые на себя обязательства по оплате строительства квартиры в сумме *** рублей в полном объеме, в оговоренные в договоре сроки.
Судом также установлено, что в настоящее время строительство жилого многоквартирного дома со встроенными помещениями общественного назначения, литер 4, расположенного в 80 квартале *** не завершено, указанный жилой дом не введен в эксплуатацию, квартира с проектным *** на 8 этаже многоквартирного жилого дома, в осях «5-8» - «Д-Е» (согласно проектной документации) не передана истцу по акту приема-передачи квартиры.
Таким образом, судом установлено, что Застройщиком ООО «КСК «ХУАФУ» нарушен п. 8 договора о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве от ***, то есть имеет место факт просрочки исполнения обязательства по договору.
Из материалов дела усматривается, что *** между истцом Маркевич Ю.Г. и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования, по условиям которого Маркевич Ю.Г. уступила ФИО1 совокупность прав и обязанностей, вытекающих из договора *** о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения, ***, расположенного в *** квартале *** от *** на строительство 3-х комнатной квартиры под предварительным номером ***.
В судебном заседании установлено, что решением Благовещенского городского суда от *** с ООО «КСК «ХУАФУ» в пользу Маркевич Юлии Герасимовны взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору *** от *** о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения, ***, расположенного в *** квартале *** в размере *** рублей, за период с *** по *** (273 дня), в счет компенсации морального вреда *** рублей.
Указанное решение суда вступило в законную силу.
В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд соглашается с доводами истца о том, что в период с *** по *** (143 дня) имел место факт просрочки исполнения договорных обязательств по договору от *** по передаче квартиры №*** в собственность истцу.
При этом согласно ст.7, 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (безвозмездного устранения недостатков в разумный срок).
Согласно ч.2 ст.6 указанного ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Передача объекта долевого строительства, в соответствии со ст. 8 указанного закона, застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.
Данные нормы, по мнению суда, направлены на защиту интересов добросовестного застройщика и исключения возможности уклонения участника долевого строительства от принятия объекта.
Однако, в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от *** N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.
Согласно части 2 названной нормы в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку.
Поскольку ООО "КСК «ХУАФУ» не выполнило своих обязанностей по договору о передаче средств в порядке долевого строительства от *** в установленный в договоре срок жилой дом не был сдан в эксплуатацию, указанная в договоре квартира не была передана Участнику по акту приема-передачи, а Участник выполнил взятые на себя обязательства по оплате стоимости жилья, следовательно, требования о взыскании с ответчика неустойки (пени) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, неустойка подлежит исчислению за период с *** по *** (по заявленным истцом требованиям) за 143 дня просрочки, исходя из следующего расчета:
С *** (на момент предъявления иска) размер ставки рефинансирования составил 7,75% годовых, согласно Указания ЦБРФ от *** ***-У), таким образом, размер неустойки (пени) составляет: (*** руб. х 7,75%)/300 = *** рублей - за день просрочки х 143 дня просрочки х 2 = *** рублей.
При таких обстоятельствах, суд находит расчет истца выполненным не верно, однако, в силу ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям на сумму неустойки в размере *** рублей.
В то же время, суд считает, что размер заявленных истцом требований в части взыскания неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком взятого на себя договорного обяза тельства. В такой ситуации, принимая во внимание характер нарушенного права, наличие у истца в собственности жилого помещения, суд считает, что сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в силу ст. 333 ГК РФ, подлежит уменьшению до 35 000 рублей. Указанную сумму надлежит взыскать в пользу истца Маркевич Ю.Г. с ответчика ООО «КСК «ХУАФУ», отказав в удовлетворении остальной части данного требования.
Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ от ***, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
С учетом указанной нормы, поскольку Федеральный закон № 214-ФЗ от *** не регулирует вопросы компенсации морального вреда, а в данном случае истцы являются участниками долевого строительства исключительно для личных (для последующего проживания в построенной квартире) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд полагает подлежащей применению статью 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно этой нормы, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты нрав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Исходя из требований разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, как это предусмотрено статьей 1101 ГК РФ, суд принимает во внимание то, что, внося средства на строительство квартиры, истец рассчитывала получить от ответчика в свою собственность построенную квартиру к определенному сроку. Задержка же в строительстве квартиры причинила истцу нравственные страдания, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Маркевич Ю.Г. компенсацию морального вреда, определив размер такой компенсации в сумме 5000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей, что подтверждается представленным в деле соглашением от ***, распиской от ***.
Учитывая требования приведенной нормы, принципы разумности, участие представителя в судебных заседаниях, категорию дела, суд считает, что указанные расходы подлежат компенсации в сумме *** рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом частичного удовлетворения иска, согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, суд полагает, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорциональном удовлетворенной части иска в сумме 5250 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческая - Строительная компания «ХУАФУ» пользу Маркевич Юлии Герасимовны неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору *** от *** *** (***) рублей, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, расходы на услуги представителя в сумме *** рублей, а всего взыскать *** (***) рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммерческо-строительная компания «ХУАФУ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 250 (пять тысяч двести пятьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти дней, через Благовещенский городской суд, с момента изготовления его в окончательной форме.
Председательствующий И.В. Гокова
Решение в окончательной форме принято ***