Дело № 2-2613/11
Р Е Ш Е Н И Еименем Российской Федерации
г. Благовещенск ***
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Дружинина О.В.,
при секретаре Жарковой С.К.,
с участием: представителя ответчика Быстрицкого Д.Н. - Лепехина Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быстрицкой Тамары Сергеевны к Быстрицкому Дмитрию Николаевичу о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Быстрицкая Т.С. обратилась в суд с настоящим иском к Быстрицкому Д.Н., в обоснование которого указала, что *** между нею и ответчиком был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, общей площадью 864,6 кв. метров, по адресу: ***, согласно которому она купила данное имущество у ответчика за *** рублей. Однако до настоящего времени указанные денежные средства ответчиком ей не переданы, несмотря на неоднократные требования. От расторжения договора во внесудебном порядке ответчик также отказывается.
На основании изложенного, просит расторгнуть заключенный между нею и ответчиком договор от *** купли-продажи нежилого помещения, общей площадью 864,6 кв. метров, по адресу: ***; а также взыскать с ответчика компенсацию причиненного ей данными обстоятельствами морального вреда в сумме *** рублей.
В настоящее судебное заседание не явились истец и ответчик, просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, при этом ответчик обеспечил явку своего представителя. С учетом правил ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
В представленном суду письменном отзыве ответчик иск признал полностью.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя.
Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Из материалов дела видно, что *** между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, общей площадью 864,6 кв. метров, по адресу: ***, согласно которому истец купил данное имущество у ответчика за *** рублей.
Переход права собственности на данное недвижимое имущество от истца к ответчику, отсутствие какого-либо обременения и ограничения прав ответчика на него на момент рассмотрения спора подтверждается материалами дела (свидетельством о государственной регистрации права, выписками из реестра).
Из пояснений истца следует, что предусмотренные договором денежные средства в размере *** рублей она от покупателя до настоящего времени не получила, несмотря на неоднократные требования; в связи с чем *** обратилась к ответчику с требованием о расторжении данного договора в срок до ***, которое последним оставлено без внимания.
Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.
В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Кроме того, суд учитывает, что в силу ст. 39 ч.ч. 1 и 2 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).
В данном случае доводы иска о существенном нарушении ответчиком условий указанного выше договора объективно подтверждаются материалами дела.
Совершенное ответчиком признание иска в этой части суд находит не противоречащим закону, не нарушающим прав и законных интересов других лиц, а поэтому полагает возможным принять такое признание в порядке ст. 39 ч. 2 ГПК РФ.
В этой связи требование истца о расторжении договора купли-продажи является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В то же время, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав истца при установленных по данному делу обстоятельствах, в силу ст. 151, ст. 1099 ГК РФ, требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Быстрицкой Тамары Сергеевны удовлетворить в части.
Расторгнуть договор от *** купли-продажи нежилого помещения, общей площадью 864,6 кв. метров, по адресу: ***, заключенный между Быстрицкой Тамарой Сергеевной и Быстрицким Дмитрием Николаевичем.
В остальной части иска Быстрицкой Тамаре Сергеевне отказать.
Взыскать с Быстрицкого Дмитрия Николаевича в пользу Быстрицкой Тамары Сергеевны судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней.
Председательствующий судья О.В. Дружинин