Дело № 2-1485/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
*** г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Горбаконенко А.В.,
при секретаре Сальниковой И.А.,
помощнике прокурора Маловичкео Е.Е.,
с участием представителя истца Кашлаевой Л.А.,
представителя ответчика Мусатовой О.С.,
специалиста СА,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кашлаева Александра Викторовича к ООО АЗТ «Минпласт» о возмещении дополнительных расходов на лечение и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд, указав в исковом заявлении, а в судебном заседании он и его представитель пояснили, что *** он был принят на должность начальника смены в общество с ограниченной ответственностью «Амурский завод теплоизоляции «Минпласт». В этот жнее день он вышел на работу в цех по производству минеральной плиты, но вместо стажировки, был допущен к самостоятельной работе на линии по производству минеральной плиты в качестве оператора по приемке готовой продукции. Примерно 13 часов 30 минут завернулся ковер минеральной плиты в месте перехода его на стол поперечного разреза, перед продольными фрезами. При извлечении завернувшихся кусков минеральной плиты из-под цепей, он травмировал правую кисть руки.
Согласно акту о несчастном случае на производстве от *** и Заключением государственного инспектора труда от *** признается вина ответчика в несчастном случае.
В результате несчастного случая ему были нанесены следующие повреждения: рваные раны правой кисти с повреждением сухожилия глубокого, поверхностного, сгибателей и разгибателей 3 пальца, перелом и дефект кости основной фаланги 3 пальца, травматический отрыв 4 пальца правой кисти на уровне основания фаланги.
До настоящего времени проходит лечение в Микрохирургическом центре Амурской областной детской клинической больнице. Мои дополнительные исходы на лечение составили:
Администрация предприятия в выплате возмещения отказали.
Несчастным случаем ему причинен моральный вред, который оценивает в *** рублей.
Просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амурский завод теплоизоляции «Минпласт» вред причиненный здоровью в размере *** рубль, компенсацию морального вреда *** рублей.
Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, дополнительно показал, что он не выясняли возможность выполнения бесплатных операций на правую кисть, по рекомендации врача Амурской областной больницы сделали платную операцию в Амурской областной детской больнице, проходили там курс реабилитации.
Представитель ответчика не признал исковые требования, показал, что за нарушения техники безопасности согласно Заключению государственного инспектора труда виновные в несчастном случае на производстве лица были наказаны.
По первым двум больничным листам за период с *** по ***, и с *** по *** был сделан соответствующий перерасчет согласно Положению об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности в редакции Постановления Правительства РФ от *** за ***, также начислена сумма процентов за задержку выплат по больничному листу, все начисления по вышеуказанным документам выплачены.
В дальнейшем все пособия по листкам нетрудоспособности начислялись и выплачивались Кашлаеву А.В, в соответствии с трудовым законодательством, без нарушения сроков выплат.
Согласно Медицинскому заключению от *** за *** в данном случае указанное повреждение относится к категории легкой травмы, пострадавший может продолжать профессиональную деятельность, заключением МСЭ степень утраты трудоспособности установлена в размере 20 %.
На основании ст.8, ст.7, Федерального закона *** оплата дополнительных расходов по лечению связанных с травмой, а также санаторно-курортное лечение (если есть показания в медицинском заключении) производится страховщиком, то есть ФСС РФ, соответственно предприятие не обязано оплачивать санаторно-курортное и дополнительное лечение.
Администрация предприятия выплачивала и выплачивает все пособия по листкам нетрудоспособности своевременно, никаких неправомерных действий по отношению Кашлаева А.В. не производилось, следовательно, нервное напряжение, а также причинение морального вреда не имели места.
Страховые взносы от несчастных случаев на производстве начислялись и перечислялись в ФСС своевременно, страховые взносы на обязательное социальное страхование начислялись своевременно, но перечисления не производились, в связи с тем, что расходы по обязательному социальному страхованию ежемесячно превышали начисленные страховые взносы.
Истец мог продолжить лечение бесплатно.
Третье лицо - Государственное учреждение - Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть дело в его отсутствие, представило письменный отзыв, в котором указало, что *** в региональное отделение поступили материалы расследования несчастного случая на производстве, произошедшего с Кашлаевым Александром Викторовичем в ООО АЗТ «Минпласт» в должности начальника смены.
Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от *** ***, входящего в состав документов материалов расследования, травма, полученная Кашлаевым Александром Викторовичем в результате несчастного случая на производстве отнесена к категории легкой травмы.
В данном случае лечение пострадавшего осуществляется медицинскими учреждениями за счет средств на обязательное медицинское страхование в рамках программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи.
*** Кашлаев Александр Викторович обратился в региональное отделение с заявлением о назначении ему единовременной страховой выплаты и ежемесячных страховых выплат в связи с установлением ему учреждением МСЭ в результате несчастного случая на производстве стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 20 % на период с *** до ***.
При этом государственной инспекцией труда в Амурской области проведено дополнительное расследование несчастного случая на производстве, произошедшего с А.В. Кашлаевым, по результатом которой составлено заключение государственного инспектора труда от *** и ООО АЗТ «Минпласт» оформлен акт о несчастном случае на производстве *** от ***.
На основании данных документов региональное отделение назначило и выплатило А.В. Кашлаеву единовременную страховую выплату, а также выплачивает ежемесячную страховую выплату за период установления ему стойкой утраты профессиональной трудоспособности.
Также согласно программы реабилитации пострадавшего от *** А.В. Кашлаев нуждается в санаторно-курортном лечении до ***, которое может быть предоставлено при его обращении в региональное отделение с соответствующим заявлением.
По существу заявленных А.В. Кашлаевым требований региональное отделение считает, что ему необходимо предоставить доказательства необходимости оказания ему медицинским учреждением тех услуг, которые оплачены А.В. Кашлаевым на основании договоров на оказание платных медицинских услуг, а также доказательства того, что оплаченные им услуги не могли быть оказаны медицинским учреждением бесплатно в рамках программы госгарантий.
Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, специалиста, мнение прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на дополнительное лечение необходимым отказать, поскольку истцом не доказана необходимость платного лечения при наличии альтернативы в виде бесплатного лечения в рамках программы обязательного медицинского страхования граждан, и необходимым удовлетворить в разумных пределах иск в части компенсации морального вреда, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что *** истец, работая в соответствии с трудовым договором от *** в организации ответчика, выполняя работу на линии по производству минеральной плиты в качестве оператора по приемке готовой продукции, травмировал правую кисть руки, получив следующие повреждения: рваные раны правой кисти с повреждением сухожилия глубокого, поверхностного, сгибателей и разгибателей 3 пальца, перелом и дефект кости основной фаланги 3 пальца, травматический отрыв 4 пальца правой кисти на уровне основания фаланги.
Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от *** ***, входящего в состав документов материалов расследования данного случая, травма, полученная истцом в результате несчастного случая на производстве, отнесена к категории легкой.
Государственной инспекцией труда в Амурской области проведено дополнительное расследование несчастного случая на производстве, произошедшего с истцом, по результатом которого составлено заключение государственного инспектора труда от *** и ООО АЗТ «Минпласт» оформлен акт о несчастном случае на производстве *** от ***. Ответственными лицами за допущенные нарушения требований законодательных и иных нормативных правовых актов, приведших к данному несчастному случаю признаны *** -ГГ, *** - ЕС, *** - ИА
Статьей 8 Федерального закона *** от *** «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (с изменениями) установлено, что «Обеспечение по страхованию осуществляется…в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на (подпункт 3 пункта 1 настоящей статьи):
лечение застрахованного, осуществляемое на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности;
приобретение лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода;
посторонний (специальный медицинский и бытовой) уход за застрахованным, в том числе осуществляемый членами его семьи;
проезд застрахованного, а в необходимых случаях и на проезд сопровождающего его лица для получения отдельных видов медицинской и социальной реабилитации (лечения непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, медицинской реабилитации в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги, получения специального транспортного средства, заказа, примерки, получения, ремонта, замены протезов, протезно-ортопедических изделий, ортезов, технических средств реабилитации) и при направлении его страховщиком в учреждение медико-социальной экспертизы и в учреждение, осуществляющее экспертизу связи заболевания с профессией;
медицинскую реабилитацию в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги, в том числе по путевке, включая оплату лечения, проживания и питания застрахованного, а в необходимых случаях оплату проезда, проживания и питания сопровождающего его лица, оплату отпуска застрахованного (сверх ежегодного оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации) на весь период его лечения и проезда к месту лечения и обратно;
изготовление и ремонт протезов, протезно-ортопедических изделий и ортезов;
обеспечение техническими средствами реабилитации и их ремонт;
обеспечение транспортными средствами при наличии соответствующих медицинских показаний и отсутствии противопоказаний к вождению, их текущий и капитальный ремонт и оплату расходов на горюче-смазочные материалы;
профессиональное обучение (переобучение).
Оплата дополнительных расходов, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, за исключением оплаты расходов на лечение застрахованного непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода.
Возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда».
В соответствии с программой реабилитации, подготовленной ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Амурской области» Филиал ***, истец не нуждается ни в дополнительной медицинской помощи, ни в дополнительном питании, ни в лекарственных средствах, изделиях медицинского назначения, постороннем уходе, протезировании, обеспечении специальным транспортным средством, профессиональном переобучении. За счет Фонда социального страхования Российской Федерации ему показано только санаторно-курортное лечение.
В соответствии с ч.1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» устанавливает, что согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается…расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
В рамках Программы государственных гарантий оказания гражданам РФ бесплатной медицинской помощи на 2010 год (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от *** ***, бесплатно предоставляются: первичная медико-санитарная помощь; скорая, в том числе специализированная (санитарно-авиационная), медицинская помощь; специализированная, в том числе высокотехнологичная, медицинская помощь.
Специализированная, в том числе высокотехнологичная, медицинская помощь предоставляется гражданам в медицинских организациях при заболеваниях, требующих специальных методов диагностики, лечения и использования сложных, уникальных или ресурсоемких медицинских технологий.
Мероприятия по восстановительному лечению и реабилитации больных осуществляются в амбулаторных и больничных учреждениях, иных медицинских организациях или их соответствующих структурных подразделениях, включая центры восстановительной медицины и реабилитации, в том числе детские, а также санатории, в том числе детские и для детей с родителями.
При оказании медицинской помощи осуществляется обеспечение граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимыми лекарственными средствами, изделиями медицинского назначения, а также обеспечение детей-инвалидов специализированными продуктами питания.
Медицинская помощь на территории Российской Федерации предоставляется за счет средств обязательного медицинского страхования и средств бюджетов всех уровней.
Исходя из анализа приведенных норм права и фактических данных, установленных ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Амурской области» Филиал ***, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае лечение истца могло осуществляться медицинскими учреждениями за счет средств на обязательное медицинское страхование в рамках программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи.
Данный вывод также основан на пояснениях специалиста СА- директора центра микрохирургии АОКБ о том, что две операции, выполненные платно истцу в Амурской областной детской клинической больнице *** и ***, могли быть выполнены бесплатно и в Амурской областной клинической больнице, и в отделении травматологии городской больницы в рамках обязательного медицинского страхования. Также бесплатно проводится реабилитация после таких операций в указанных лечебных учреждения области. Истцу это разъяснялось, но он решил пойти на платную операцию в их лечебном учреждении, и это - его выбор.
Суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств в размере *** рубль за дополнительное лечение надлежит отказать.
Статья 237 ТК РФ констатирует, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Моральный вред, причиненный деятельностью ответчика, связанной с повышенной опасностью для окружающих, в данном случае выражен в физических страданиях истца в результате вреда, причиненного его здоровью источником повышенной опасности. При этом моральный вред компенсируется независимо от вины владельца источника повышенной опасности (ч. 2 ст. 1100 "Основания компенсации морального вреда" Гражданского кодекса РФ).
В силу ст.151 ГК РФ При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Учитывая травмы, полученные истцом в результате несчастного случая, травматический отрыв 4 пальца правой кисти на уровне основания фаланги, высокую степень физических страданий, которые он перенес как в результате несчастного случая, так и операций по восстановлению функций правой кисти, связанные с этим фактом нравственные страдания, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Кашлаева Александра Викторовича к ООО АЗТ «Минпласт» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО АЗТ «Минпласт» в пользу Кашлаева Александра Викторовича компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований - истцу оказать,
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья А.В. Горбаконенко
Решение в окончательной форме принято *** А.В. Горбаконенко