Дело № 2-2271/2011Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
*** г.Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:
председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.,
при секретаре Баженовой Д.А.
с участием представителя ответчика Хохлова А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пшеничникова Виталия Николаевича к ООО «Торговый дом Амурметалл» о взыскании выходного пособия при увольнении, -
у с т а н о в и л :
Пшеничников В.Н.обратился в суд с настоящим иском к ООО «Торговый дом Амурметалл» о взыскании выходного пособия при увольнении, в обоснование которого указал, что с *** работал в филиале ООО «Торговый дом Амурметалл» *** в должности начальника службы экономической безопасности. Заработная плата составляла *** рублей *** копеек. ***, ему было вручено уведомление о сокращении должности в связи с ликвидацией предприятия (филиала в ***) с ***. Первые два месяца работодатель выплачивал выходное пособие. Поскольку истец не был трудоустроен в течении шести месяцев, ему были выданы справки с центра занятости о его нетрудоустройстве за третий, четвертый, пятый и шестой месяцы. На основании изложенного просил взыскать с ответчика ООО «Торговый дом Амурметалл» в его (Пшеничникова В.Н.) пользу выходное пособие при увольнении за четыре месяца (***, ***, ***, *** года) в сумме *** рублей *** копеек.
В судебном заседании представитель ответчика Хохлов А.В. действующий на основании доверенности исковые требования истца признал в полном объеме.
Истец Пшеничников В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствии. При таких обстоятельствах, суд, заслушав мнение представителя ответчика, полагавшего возможным рассмотреть дело при данной явке, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие истца.
Выслушав позицию представителя ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом, не оспаривается сторонами и подтверждается трудовой книжкой ***, истец Пшеничников Виталий Николаевич с *** состоял в трудовых отношениях с ООО «Торговый дом Амурметалл» филиал в *** в должности начальника службы экономической безопасности.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц представленной Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы *** по Амурской области по состоянию на *** ООО «Торговый дом Амурметалл» является действующим юридическим лицом.
Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет в числе обязанностей работодателя обязанность выплачивать работникам причитающуюся им заработную плату в полном размере и в соответствии с установленными коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором сроками.
В силу ч. 1 ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Как следует из записи в трудовой книжке истца, Пшеничников В.Н. был уволен ответчиком согласно призу *** от *** в связи с ликвидацией предприятия на основании п. 1, ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно доводам истца, задолженность ответчика перед ним по выходному пособию при увольнении, за четыре месяца (***, ***, ***, *** года) составила *** рубля *** копейки.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор, может быть, расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем
Согласно положениям ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Из представленных в материалы дела справок *** от ***, *** от ***, *** от *** выданных Областным государственным учреждением Центр занятости населения ***, следует, что Пшеничников В.Н. *** года рождения, в целях поиска работы был зарегистрирован с *** и на момент выдачи указанных справок не был трудоустроен.
Таким образом, у истца Пшеничникова В.Н. возникло право на получение выходного пособия за четыре месяца трудоустройства (***, ***, ***, *** года).
Представленный истцом расчет проверен судом, который выполнен исходя из данных о среднедневном заработке истца в размере *** рублей *** копеек, что подтверждается и не противоречит справки с центра занятости населения, в связи, с чем сумма выходного пособия составляет *** рублей *** копеек из расчета (*** рублей *** копеек х 4 месяца период с *** - по *** года).
Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика в силу своих полномочий по доверенности исковые требования Пшеничникова В.Н. о взыскании выходного пособия при увольнении за четыре месяца в сумме *** рублей *** копеек признал, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителю ответчика разъяснены и понятны.
В соответствии с положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Признание представителем ответчика ООО «Торговый дом Амурметалл» иска, разъяснение ему последствий признания иска занесено в протокол судебного заседания, подписано представителем ответчика, приобщено к материалам дела.
Учитывая, что признание представителем ответчика ООО «Торговый дом Амурметалл» исковых требований не нарушает прав и законных интересов иных лиц, с учетом исследованных доказательств по делу, подтверждающих наличие задолженности ответчика перед истцом, а так же с учетом установленных трудовым законодательством гарантий работникам, уволенным по основаниям ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, установленное ст. 178 (данного Закона) положение о выплате сохраняемого среднего заработка по прежнему месту работы за четыре месяца, суд приходит к выводу о взыскании в пользу Пшеничникова Виталия Николаевича с ООО «Торговый дом Амурметалл» выходного пособия при увольнении за четыре месяца (***, ***, ***, *** года) в сумме *** рублей *** копеек.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере *** рублей *** копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
р е ш и л :
Взыскать с ООО «Торговый дом Амурметалл» в пользу Пшеничникова Виталия Николаевича выходное пособие при увольнении за четыре месяца (***, ***, ***, *** года) в сумме *** рублей *** копеек.
Взыскать с ООО «Торговый дом Амурметалл» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме *** рублей *** копеек.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 10 дней.
Судья Н.Н. Матюханова