Дело №2 - 2321/11
Р Е Ш Е Н И Еименем Российской Федерации
*** г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи Исаченко М.В.,
При секретаре Терзи Д.Л.,
С участием представителя истца - Горловой Елены Тимофеевны, представителя ответчика - Денисовой Ирины Александровны,-
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колодяжного Сергея Викторовича к Администрации гор. Благовещенска о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату, возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность за плату -
у с т а н о в и л:
Колодяжный Сергей Викторович обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с исковым заявлением к Администрации гор. Благовещенска о признании незаконным решения администрации гор. Благовещенска от *** *** об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату, возложении обязанности передать земельный участок с кадастровым номером *** в собственность за плату. В обоснование заявленных требований истец указал, что в ответ на свои обращения о предоставлении земельного участка для дачи получил утвержденную схему земельного участка. На основании данной схемы были проведены межевые работы по итогам которых на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 1147 кв.м. В соответствии с п. 5 ст. 34 Земельного кодекса РФ *** истец вновь обратился в администрацию гор. Благовещенска с заявлением *** о предоставлении в собственность за плату земельного участка. На указанное обращение истец получил отказ основанный на том, что на данную территорию разработан и утвержден проект планировки территории. Между тем, истец полагает, что положения ст. 28 ЗК РФ, устанавливающей основания и условия предоставления земельных участков в собственность, не содержат запрета на предоставление земельных участков в данном случае.
Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела указанное лицо извещено надлежаще в соответствии с правилами ст. 113 ГПК РФ. Об уважительности причин неявки истца суду ничего не известно. Дело в соответствие со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие истца, обеспечившего явку своего представителя.
Представитель истца в ходе судебного разбирательства заявленные требования поддержал, суду пояснил, что разрешенное использование запрашиваемого земельного участка - для дачи не относится к объектам градостроительной деятельности. Согласно градостроительного регламента земельный участок находится в зоне Ж1Б. В настоящее время земельный участок не изъят из оборота. Сам по себе проект планировки никаких ограничений для земельного участка не несет.
Представитель ответчика в ходе судебного заседания возражала против удовлетворения заявленных требований указав в обоснование, что проект планировки был разработан с учетом Правил землепользования и застройки гор. Благовещенска и конкретизирует задачи для возможной застройки. Перечень видов разрешенного использования обширен, проект несет функцию упорядочивания. Проект застройки следует учитывать, в противном случае теряется его значение.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.
Установлено, что спор между сторонами возник по поводу наличия у истца права на приобретение в собственность земельного участка, расположенного в ***, для целей размещения дачи.
В ходе судебного заседания установлено, что *** Колодяжный Сергей Викторович обратился в Администрацию гор. Благовещенска с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка, площадью 1147 кв.м., расположенного по адресу: гор. Благовещенск, ***, с разрешенным использованием - для дачи. Обстоятельства существования земельного участка как объекта гражданско - правовых отношений, а также индивидуализирующие признаки земельного участка подтверждаются представленным суду кадастровым паспортом.
На указанное обращение истцом получен ответ от *** *** в котором сообщалось, что предоставить в собственность земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 1147 кв.м., с разрешенным использованием для дачи не представляется возможным. В обоснованием указывается, что в силу ст. 42,43 Градостроительного кодекса Российской Федерации границы застроенных и незастроенных земельных участков определяются проектами планировки и межевания территории. Запрашиваемый земельный участок расположен на землях, являющихся государственной собственностью, в границах территории, в отношении которой на основании постановления администрации гор. Благовещенска от *** *** «Об утверждении документации по планировке территории в районе *** муниципального образования гор. Благовещенска» разработан и утвержден проект планировки территории в районе села Плодопитомник муниципального образования гор. Благовещенска. Подпунктом «в» части 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что основная часть проекта планировки территории включает в себя - границы зон планируемого размещения объектов социально - культурного и коммунально - бытового назначения, иных объектов капитального строительства. В соответствии с утвержденным проектом планировки территории в районе *** муниципального образования гор. Благовещенска, запрашиваемый земельный участок, входит в элемент планировочной структуры *** который предлагается формировать жилой застройкой низкой и средней плотности - отдельно стоящими индивидуальными жилыми домами усадебного типа с земельными участками до 1500 кв.м. и блокированными жилыми домами этажностью не выше 3 - х этажей с земельными участками не менее 400 кв.м. Также проектом предполагается размещение объектов общественного обслуживании с минимально разрешенным набором услуг местного значения. На основании изложенного, Администрация гор. Благовещенска отказала в предоставлении земельного участка.
Проверяя обоснованность данного решения исходя из названного основания для отказа, суд учитывает, что истец обратился с заявлением о предоставлении земельного участка для размещения дачи, то есть для предоставления земельного участка для целей не связанных со строительством.
Таким образом, правоотношения сторон в данном случае регулируются положениями ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации в соответствии с ч.2 - 5 которой граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.
В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.
Исходя из содержания ст. 34 ЗК РФ при определении возможности предоставления земельного участка в собственность для целей, не связанных со строительством, обязательным является только учет зонирования соответствующей территории, в границах которой предоставляется земельный участок. Из содержания ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации явно усматривается, что документом градостроительного зонирования являются правила землепользования и застройки, составной частью которого является карта градостроительного зонирования. Сторонами не оспаривается, что Решением Благовещенской городской Думы от *** *** утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования гор. Благовещенска, составной частью которых является карта градостроительного зонирования. Ответчиком в ходе судебного разбирательства представлена выкопировка из карты градостроительного зонирования гор. Благовещенска в соответствии с которой запрашиваемый земельный участок расположен в зоне *** «Зона жилой застройки индивидуальными жилыми домами с участками не менее 600 кв.м.».
В соответствии со ст. 23.2 Правил землепользования и застройки муниципального образования гор. Благовещенска предоставления земельных участков для размещения дач является основным видом разрешенного использования.
Таким образом, суд приходит к выводу, что земельный участок отвечает требованиям, предъявляемым к нему ст. 34 ЗК РФ в связи с чем оснований для отказа в предоставлении земельного участка не имелось.
Довод Администрации гор. Благовещенска о невозможности предоставления земельного участка в связи с противоречием данного разрешенного использования проектам планировки и межевания суд во внимание не принимает.
В силу ч.1 ст. 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры, установленных проектами планировки территорий.
Подготовка проектов межевания застроенных территорий осуществляется в целях установления границ застроенных земельных участков и границ незастроенных земельных участков. Подготовка проектов межевания подлежащих застройке территорий осуществляется в целях установления границ незастроенных земельных участков, планируемых для предоставления физическим и юридическим лицам для строительства, а также границ земельных участков, предназначенных для размещения объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения.
Анализируя положения приведенных норм, суд приходит к выводу, что содержание положений ст. 42, 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации сами по себе не устанавливают зависимость возможности предоставления земельного участка, для целей не связанных со строительством, от содержания проектов планировки и межевания территории. Поскольку проекты планировки и межевания в силу Градостроительного кодекса Российской Федерации не относятся к документам территориального зонирования, следовательно, зависимость возможности предоставления земельного участка от содержания проектов планировки и межевания не установлена и ст. 34 ЗК РФ.
Кроме того, суд обращает внимание, что в данном случае возражения органа местного самоуправления сводятся к невозможности использования запрашиваемого земельного участка для обозначенных целей. Между тем, в материалах дела имеется кадастровый паспорт земельного участка, составленный по состоянию на ***, из которого усматривается, что в настоящее время земельный участок поставлен на кадастровый учет с разрешенным использованием: для дачи. Таким образом, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела разрешено использование земельного участка уже определено, данные действия ни кем не оспорены. Указанное также свидетельствует о незаконности оспариваемого отказа и обоснованности заявленных требований в данной части.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у Администрации гор. Благовещенска не имелось оснований для отказа Колодяжному С.В. в удовлетворении его заявления. Необходимость учета положений проектов планировки и межевания территории в данном случае, исходя из содержания ст.ст. 34 ЗК РФ и ст. 42, 43 ГрК РФ отсутствовала. В связи с изложенным, отказ Администрации гор. Благовещенска по изложенным основаниям является незаконным.
В соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, в собственности и (или) в ведении которых находятся земельные участки, обязаны обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
Данная норма во взаимосвязи с абзацем первым пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков, направлена на обеспечение справедливого баланса между интересами всех лиц, желающих приобрести в собственность или аренду земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
При этом, вопросы соответствующей публикации, а впоследствии и само принятие решения по прошествии определенного срока после такой публикации, относится к полномочиям органа местного самоуправления. Поскольку на момент рассмотрения такой публикации не имелось, суд полагает, что процедура предоставления земельного участка полностью не реализована, в связи с чем, оснований для предоставления земельного участка истцу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Колодяжного Сергея Викторовича - удовлетворить в части.
Признать незаконным решение администрации гор. Благовещенска от *** *** об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату.
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий судья: М.В. Исаченко