Решение о взыскании неустойки, компенсации морального вреда

Дело № 2-2375/11

именем Российской Федерации

*** г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина О.В.,

при секретаре Жарковой С.К.,

с участием истца Кулдошиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулдошиной Елены Викторовны к ООО КСК «Хуафу» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, встречному иску ООО КСК «Хуафу» к Кулдошиной Елене Викторовне о взыскании неустойки, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Кулдошина Е.В. обратилась в Благовещенский городской суд с указанным иском к ООО КСК «Хуафу». Как следует из изложенных в заявлении обстоятельств, пояснений истца в судебном заседании, по договору *** от *** о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве жилья, заключенного между ООО КСК «Хуафу» и истцом, ответчик обязан передать истцу в собственность по окончанию строительства (*** года) двухкомнатную квартиру *** на *** этаже в многоквартирном жилом доме (литер ***) в *** квартале г. Благовещенска. Свои обязанности по договору в части оплаты стоимости квартиры в сумме *** рублей истец выполнила надлежащим образом. До настоящего времени ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства не выполнены. Изменения, предусматривающие перенос сроков строительства дома, предоставления объекта в собственность, сторонами в договор не вносились.

В связи с просрочкой ответчиком исполнения своих обязательств по договору истец испытывает нравственные страдания и переживания.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО КСК «Хуафу» в ее (истца) пользу: неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору *** от *** о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве жилья, за период с *** по ***, в сумме *** рублей; компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.

ООО КСК «Хуафу» обратился в Благовещенский городской суд со встречным исковым заявлением к Кулдошиной Е.В., в обоснование указав, что согласно п. 7 договора *** от ***, последняя, являясь участником долевого строительства, приняла на себя обязательство приступить к приемке объекта в течение семи рабочих дней со дня получения извещения о завершении строительства. В случае неисполнения настоящего условия ответчик уплачивает застройщику (истцу) пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующего на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки и возмещает все расходы застройщика по содержанию объекта. *** Администрация г. Благовещенска выдала застройщику разрешение на ввод объекта в эксплуатацию; а *** застройщик направил участнику по адресу, указанному в вышеуказанном договоре, извещение о завершении строительства и акт передачи объекта. До настоящего времени участник долевого строительства акт передачи объекта не подписал. В связи с этим застройщик вынужден нести расходы по теплоснабжению квартиры участника долевого строительства, которые за *** года составили *** рублей.

В связи с изложенным, ООО КСК «Хуафу» просит суд взыскать с Кулдошиной Е.В. пени за неисполнение ответчиком своей обязанности по приемке объекта за период с *** по *** в размере *** рублей *** копеек, затраты по теплоснабжению квартиры за *** года в размере *** рублей *** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В представленном суду письменном отзыве на первоначальный иск представитель ответчика просил суд учесть степень и характер нарушения договорных обязательств, продолжительность периода просрочки, отсутствие серьезных негативных последствий нарушения ООО КСК «Хуафу» обязательств перед истцом, требования соразмерности, разумности, и с учетом ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки. Также просил суд в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда истцу отказать, поскольку Кулдошиной Е.В. не приведено каких либо доказательств причинения ей морального вреда.

В судебное заседание не явился представитель ООО КСК «Хуафу», о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. С учетом правил ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании Кулдошина Е.В. на требованиях настаивала в полном объеме, пояснив об изложенных в иске обстоятельствах. Со встречным иском не согласилась, дополнительно пояснила, что о том, что дом сдан в эксплуатацию, она узнала от застройщика при очередном личном обращении к нему ***; каких-либо соответствующих письменных сообщений от застройщика о необходимости подписания акта приема-передачи квартиры она не получала. При этом она не желала принимать квартиру в связи с обнаруженными недостатками в строительстве, с требованиями об устранении которых она дважды безрезультатно обращалась к ответчику.

Выслушав пояснения истца Кулдошиной Е.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что согласно договору ***, от *** о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве жилья между ООО КСК «Хуафу» (Застройщик) и истцом (Участником долевого строительства), Застройщик обязан передать истцу в собственность по окончанию строительства (*** года) двухкомнатную квартиру *** на *** этаже в многоквартирном жилом доме (литер ***) в *** квартале г. Благовещенска, а Участник долевого строительства - оплатить свою долю в строительстве указанного объекта, в размере *** рублей.

Свои обязанности по договору в части внесения денежных средств истец выполнила надлежащим образом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру *** от ***, и ответчиком не оспаривалось.

Из материалов дела видно, что строительство многоквартирного жилого дома (литер ***) в *** квартале г. Благовещенска завершено, многоквартирный жилой дом (литер 4) в *** квартале г. Благовещенска сдан в эксплуатацию ***.

В соответствии с п. 4 ст. 8 Федерального закона *** от *** «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих днейсо дня получения указанного сообщения.

Согласно п. 7 договора *** от ***, передача объекта оформляется актом передачи, подписанный сторонами договора, с этого момента обязательства Застройщика по договору считаются исполненными. Участник долевого строительства обязан приступить к приемке объекта в течение семи рабочих дней со дня получения извещения о завершении строительства, в случае неисполнения настоящего условия Участник долевого строительства уплачивает застройщику пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. При надлежащем исполнении своих обязательств Застройщиком участник долевого строительства обязан подписать Акт передаче не позднее трех рабочих дней с начала приемки объекта. В случае отказа Участника долевого строительства от приемки объекта при наличии условий надлежащего исполнения обязательств Застройщиком Участник долевого строительства выплачивает Застройщику пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки и возмещает все расходы Застройщика по содержанию объекта.

Из материалов дела видно, что направленное застройщиком истцу письмо об окончании строительства возвратилось за истечением срока хранения, что свидетельствует о том, что истец предусмотренное п. 7 договора извещение не получал. Помимо этого, суд считает, что застройщиком не были приняты исчерпывающие меры по извещению участника долевого строительства, в частности - по телефонам, указанным в договоре, которые, согласно пояснениям истца, до настоящего момента не изменились.

Согласно пояснениям истца, о необходимости принятия от застройщика по акту приема-передачи объекта долевого строительства в указанном доме она узнала от застройщика только при очередном ее обращении к ответчику в *** года.

Доказательств обратному ответчиком суду, в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При этом судом также учитывается следующее.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 7 Федерального закона *** от *** «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Согласно п. 5 ст. 8 вышеуказанного закона Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Из дела видно, что ***, *** истцом в адрес ООО «Хуафу были направлены претензии об устранении недостатков строительства, обнаруженных при осмотре квартиры.

Доказательств устранения данных недостатков либо необоснованности предъявленных претензий ответчиком суду, в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

С учетом изложенного, суд усматривает нарушение со стороны ответчика ООО КСК «Хуафу» исполнения договора *** от *** в части срока окончания строительства квартиры и передачи ее в собственность истцу.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона *** от *** «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

По смыслу части 1 и 2 статьи 6 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

С учетом изложенного суд находит исковые требования о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по строительству квартиры обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд приходит к следующему.

Исходя из условий договоров, а, также применяя правила части 3 статьи 196 ГПК РФ о пределах рассмотрения спора, суд соглашается с определенной истцом датой начала (***) и окончания (***) срока для расчета неустойки, и общим периодом для ее расчета (365 дней).

Таким образом, сумма исчисленной по правилам ст. 6 Закона о долевом строительстве неустойки составляет: по договору *** от *** - *** рублей х 1/300 х 7,75 % х 365 дней х 2 = *** рублей *** копеек.

В то же время, суд считает, что размер законной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком взятого на себя по договору *** от *** обязательства. В такой ситуации, принимая во внимание характер и степень нарушенного права, суд считает, что сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в силу ст. 333 ГК РФ, подлежит уменьшению до *** рублей, указанную сумму надлежит взыскать в пользу истца Кулдошиной Е.В. с ответчика ООО КСК «Хуафу».

В остальной части требований о взыскании неустойки истцу следует отказать.

Рассматривая заявленное истцом требование о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему

В силу пункта 9 статьи 4 Федерального закона *** от ***, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

С учетом указанной нормы, поскольку Федеральный закон *** от *** не регулирует вопросы компенсации морального вреда, а в данном случае истец является участником долевого строительства исключительно для личных (для последующего проживания в построенной квартире) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд полагает подлежащей применению статью 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно этой норме, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из требований разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, как это предусмотрено статьей 1101 ГК РФ, суд принимает во внимание то, что, внося средства на строительство квартиры, истец рассчитывал получить от ответчика в свою собственность построенную квартиру к определенному сроку. Задержка же в строительстве квартиры причинила истцу, нравственные страдания, в связи, с чем суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда, определив размер такой компенсации сумме *** рублей.

В удовлетворении остальной части иска истцу следует отказать.

При этом встречный иск ООО «КСК «Хуафу» суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку, как установлено выше, доказательств исполнения застройщиком своих обязательств в части возведения квартиры надлежащего качества и надлежащего уведомления истца об окончании строительства, ООО «КСК «Хуафу» не представлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец по первоначальному иску была освобождена от уплаты государственной пошлины. С учетом частичного удовлетворения иска и согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает, что с ответчика - ООО КСК «Хуафу» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО КСК «Хуафу» в пользу Кулдошиной Елены Викторовны: неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве жилья *** от *** за период с *** по *** в сумме *** рублей, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, всего взыскать в сумме *** рублей.

В удовлетворении остальной части иска Кулдошиной Елены Викторовны и встречного иска ООО КСК «Хуафу» отказать.

Взыскать с ООО КСК «Хуафу» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Дружинин

Решение в окончательной форме составлено ***