Решение о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов

Дело № 2 - 1585/2011

именем Российской Федерации

*** г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.

При секретаре Баженовой Д.А.

С участием представителя истца Пятаева Д.А., представителя ответчика Кабак А.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арестова Николая Дмитриевича к ОАО Страховая группа «Региональный альянс» в лице филиала «Амурдаск-Авто» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Арестов Николай Дмитриевич обратился в Благовещенский городской суд с исковым заявлением к ОАО Страховая группа «Региональный альянс» в лице филиала «Амурдаск-Авто» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование заявленных требований истец указал, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие в г. Благовещенске, по ул. *** 3 с участием автомобилей *** под управлением Брюханова А.И. и автомобилем *** под управлением Хужиновой И.П., в результате которого имуществу Арестова Н.Д. нанесен вред в виде повреждения автомобиля. *** на основании заявления *** истец обратился в страховую компанию ОАО Страховая группа «Региональный альянс» в лице филиала «Амурдаск-Авто» о выплате страхового возмещения, в связи, с чем истцу выплачена сумма в размере *** рублей. Между тем фактически за ремонт и восстановление автомобиля истцом оплачено *** рублей, что подтверждается квитанцией об оплате заменяемых деталей АЭ на сумму *** рублей, товарным чеком на демонтаж и монтаж заднего стекла на сумму *** рублей, актом выполненных работ и квитанцией об оплате в АМ согласно которых стоимость восстановительных работ составила *** рублей. *** истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении страховой разницы и действительным ущербом в сумме *** рублей, однако на данную претензию страховая компания не ответила. Действия ответчика об отказе в выплате страхового возмещения нанесли истцу моральный вред, нарушив его неимущественные права. На основании изложенного, просил суд взыскать с ОАО Страховая группа «Региональный альянс» в лице филиала «Амурдаск-Авто» в его пользу денежные средства в размере *** рублей *** копеек, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, судебные расходы за юридическую консультацию в размере *** рублей, за проведение экспертизы в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере *** рублей, государственную пошлину.

Определением Благовещенского городского суда от *** к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Брюханов Андрей Игоревич, Хужинова Ирина Петровна.

Определением Благовещенского городского суда от *** приняты к производству изменения предмета иска, согласно которых истец просит взыскать с ОАО Страховая группа «Региональный альянс» в лице филиала «Амурдаск-Авто» в его пользу денежные средства в размере *** рублей, неустойку (пеню) в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере *** рублей, государственную пошлину.

Кроме того, судом принят отказ истца от части исковых требований о взыскании с ОАО Страховая группа «Региональный альянс» в лице филиала «Амурдаск-Авто» неустойки (пени) в размере *** рублей, в связи, с чем производство по делу в данной части прекращено определением суда от ***.

Представитель истца в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении со ссылкой на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик - открытое акционерное общество Страховая группа «Региональный альянс» с заявленными требованиями не согласился. Представитель Кабак А.П. действующий на основании доверенности, указал, что Страховая компания исполнила все взятые на себя обязательства, при обращении истца в страховую компанию, был произведен осмотр транспортного средства. Составлен отчет, выполненный ИП РА, составлен акт осмотра подписанный истцом. В отчете все цифры обоснованы согласно справкам по стоимости запчастей и нормачаса. По данному отчету истцу выплачена страховая сумма. Истец не доказал факт нарушения права. Просил в удовлетворении требований отказать.

В судебное заседание не явились: истец Арестов Н.Д., третьи лица Брюханов Н.Д., Хужинова И.П., о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащем образом, о причинах неявки не сообщили, истец обеспечил явку в судебное заседание своего представителя, в соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы лиц участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, административный материал ***, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что *** в районе д. *** по *** г. Благовещенска произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей *** под управлением Брюханова А.И. и автомобиля *** под управлением Хужиновой И.П. При этом в действиях Брюханова А.И. не установлен состав административного правонарушения, поскольку усматриваются признаки нарушений п. 10.1.правил дорожного движения

Согласно п.10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Кроме того, справкой о дорожно-транспортном происшествии подтверждается, что автомобилю *** принадлежащий Арестову Н.Д. в результате дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения: задняя левая оптика, крышка багажника, заднее левое крыло, задняя левая стойка, задняя левая дверь, заднее стекло.

Таким образом, в ходе судебного заседания с достоверностью установлены обстоятельства причинения истцу ущерба в результате дорожно - транспортного происшествия, произошедшего в результате нарушения Брюхановым А.И. требований правил дорожного движения.

Согласно ч.1,2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствие с ч. 4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязанность страховать риск гражданской ответственности на владельцев транспортных средств возложена ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от *** ***.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Из приведенных положений статьей Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заключается в пользу выгодоприобретателя (потерпевшего) - неопределенного круга лиц, жизни, здоровью и имуществу которых, действиями страхователя может быть причинен вред и которым в случае наступления страхового случая которым страховщиком возмещаются причиненные убытки. Кроме того, приведенными нормами прямо предусмотрено право выгодоприобретателя предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку автогражданская ответственность причинившего вреда в ДТП застрахована в ОАО Страховая группа «Региональный альянс» на основании заявления, с целью получения страховой выплаты в счет возмещения вреда *** истец с соответствующим заявлением *** обратился в ОАО «Страховая группа «Региональный альянс».

В соответствие с ч.2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 15 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

Как следует из материалов дела, по направлению страховщика в соответствии с действующим законодательством ИП РА была произведена оценка стоимости материального ущерба поврежденного автомобиля *** При этом, согласно данному отчету стоимость материального ущерба и соответственно стоимость восстановительного ремонта составила *** рублей 37 копеек. Указанную сумму ответчик выплатил истцу в качестве страховой выплаты.

Истец с размером страховой выплаты не согласился, полагая, что ее размер явно занижен, в связи с чем, вынужден был обратиться в суд.

В обоснование размера убытков истцом представлены помимо сметы *** об определении стоимости ремонта ИП МС, квитанция *** от *** об оплате заменяемых деталей ООО «Авто экспресс» на сумму *** рублей (в том числе крышка багажника, крыло заднее левое, фонарь задний левый), товарный чек от *** на демонтаж и монтаж заднего стекла на сумму *** рублей, акт выполненных работ и квитанцией об оплате в квитанцией об оплате заменяемых деталей ООО «Авто экспресс» на сумму *** рублей, товарным чеком на демонтаж и монтаж заднего стекла на сумму *** рублей, актом выполненных работ и квитанцией об оплате в ООО АМ согласно которых стоимость восстановительных работ составила *** рублей, при этом справкой АМ от *** подтверждается, что в квитанции от *** допущена описка в наименовании транспортного средства, фактически был произведен осмотр автомобиля ***

Таким образом, восстановительная стоимость ремонта автомобиля истца составила *** рублей.

В этой связи, принимая во внимание положения ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что целью страховой выплаты является возмещение истцу причиненного вреда, который может выражаться в данном случае как в повреждении имущества, так и в несении финансовых затрат на восстановление имущества, суд полагает, что размер причиненных истцу убытков будет определяться путем сложения затрат, понесенных к моменту рассмотрения настоящего гражданского дела на ремонт автомобиля -*** рублей.

В ходе судебного заседания представитель ответчика указывал на то обстоятельство, что часть работ по восстановлению автомобиля истцом уже выполнена. Расходы по восстановлению автомобиля истцом частично понесены. Соответственно не имеется оснований для взыскания расходов понесенных на восстановление автомобиля, подтверждаемых выше указанными документами (квитанциями, сметой, товарным чеком).

Как указывалось ранее, в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Право выбора вида способа защиты нарушенного права принадлежит истцу. При этом, в связи с тем, что сумма необходимая на восстановление имущества является денежным выражением причиненного имуществу вреда, истец, произведший ремонт своего имущества, вправе требовать как сумму реально понесенных на восстановление нарушенного права расходов, так и сумму, определенную экспертом для проведения восстановительных работ. Право доказывания того, что заявленные истцом требования превышают размер причиненного вреда принадлежит ответчику. Действующее гражданско - правовое законодательство не исключает возможности восстановления имущества в отсутствие реально произведенных материальных затрат на момент приведения данного имущества в состояние, предшествующее повреждению. Кроме того, фактически произведенные затраты могут не быть выражены в денежной форме, истец может восстановить нарушенное право самостоятельно. В указанных случаях следует предполагать, что понесенные истцом затраты составляют сумму ущерба, причиненного автомобилю истца, отраженную в калькуляции эксперта. При этом, право опровержения данного обстоятельства принадлежит ответчику. Постановка в зависимость защиты нарушенного права от способа восстановления имущества, исключающего представление в суд доказательств фактически произведенных затрат, ограничивало бы собственника, иного владельца в осуществлении принадлежащих им правомочий по восстановлении имущества указанными способами до рассмотрения дела судом. В связи с этим, размер причиненных истцу убытков будет выражаться в сумме реально понесенных убытков на приобретение деталей, стоимости ремонтных работ, стоимости окрасочных работ, стоимости материалов, определяемыми в соответствии с представленным истцом доказательствами.

Таким образом, истцом представлены доказательства с достоверностью подтверждающие обстоятельства причинения ему убытков в размере *** рублей. Учитывая обстоятельства выплаты истцу ранее *** рублей *** копеек, суд полагает, что истцу до настоящего времени не возмещены убытки в размере *** рублей *** копеек. Доводы представителя ответчика о том, что представленные товарные чеки свидетельствуют о приобретении запасных частей на иной автомобиль в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соответствующими доказательствами не подтверждены. Из названных документов усматривается, что в различные периоды времени и в различных организациях истцом были приобретены детали на автомобиль ***

В соответствии с ч. 1 - 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В силу п. 3 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции действующей на момент обращения истца в страховую компанию, страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В соответствии с п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

В соответствии с п. 4 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

В соответствии с п. 46 Правил если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По мнению суда, приведенные положения п. 4 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также п. 46 Правил не содержат в себе требований о необходимости подтверждения причиненного ущерба, его размера только заключениями экспертиз, составленными в соответствии с указанными положениями. В противном случае это бы противоречило положениям ч. 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об отсутствии заранее установленной силы доказательств для суда.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований о взыскании страховой выплаты с ОАО Страховая группа «Региональный Альянс» в лице филиала «Амурдаск-Авто» в пользу Арестова Николая Дмитриевича страховое возмещение в размере *** рублей *** копеек.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец в обоснование морального вреда указывает, что моральный вред ему был причинен как действиями, так и бездействиями страховой компанией, которые выразились в том, что истцу не выплачено страховое возмещение реального ущерба, что ограничило его возможности по перемещению и невозможностью вести активную общественную жизнь.

Таким образом, истец обосновывает моральный вред, возникший вследствие нарушения имущественного права, доказательств несения нравственных страданий в суд не представил.

Между тем, статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено возможности компенсации морального вреда при нарушении имущественного права. А согласно ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Однако, действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда по указанному основанию о возмещении материального вреда.

На основании этого, суд не находит оснований для удовлетворения требования Арестова Н.Д. о взыскании с ОАО Страховая группа «Региональный Альянс» в лице филиала «Амурдаск-Авто» компенсации морального вреда в размере *** рублей.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции от *** истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек. Так же доверенностью от *** подтверждаются расходы истца за удостоверение нотариусом доверенности, выданной Пятаеву Д.А. на право представления его интересов в суде, в размере *** рублей. В силу ст. ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные расходы являются судебными расходами.

Рассматривая требования истца о взыскании с ОАО Страховая группа «Региональный Альянс» в лице филиала «Амурдаск-Авто» расходов за проведение экспертизы в размере *** рублей, расходы по составлению искового заявления в размере *** рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере *** рублей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований, поскольку истцом не представлено доказательств несения данных затрат, отчет о стоимости восстановительного ремонта не подлежит принятию судом, так как истец просит взыскать фактически понесенные затраты, а не предполагаемые затраты, определенные отчетом о стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

На основании изложенного. исходя из размера удовлетворенных требований, с ОАО Страховая группа «Региональный Альянс» в лице филиала «Амурдаск-Авто» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Страховая группа Региональный альянс» в лице филиала «Амурдаск-Авто» в пользу Арестова Николая Дмитриевича *** рублей *** копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копейки, в части взыскания стоимости проведения экспертизы в сумме *** рублей, компенсации морального вреда в сумме *** рублей расходов по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, расходов по составлению искового заявления в сумме *** рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней через Благовещенский городской суд.

Судья Для исключений