Решение о признании квартиры общей долевой собственностью

Дело № 2-1373/11

Именем Российской Федерации

*** г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Бредихиной Н.А..,

при секретаре Власенко В.О.

с участием истца Олехнович Н.А.

представителя истца Головина А.А., действующего по доверенности от ***

представителя ответчика Олехнович Л.А. - Шахова А.М., действующего по доверенности от ***

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Олехнович Натальи Александровны к Олехнович Лидии Алексеевне, Олехнович Сергею Сергеевичу о признании квартиры общей долевой собственностью,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Олехнович Н.А. обратилась в суд к Олехнович Л.А., Олехнович С.С. о признании квартиры общей долевой собственностью. В обоснование указав, что она состояла в зарегистрированном браке с Олехнович С.С., решением мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** брак был расторгнут. В период брака, матери, Олехнович С.С. - Олехнович Л.А. была предоставлена безвозмездная ссуда на приобретение жилого помещения по адресу: г. Благовещенск, ***, в связи с нуждаемостью и исходя из численности семьи. В состав семьи для получения безвозмездной ссуды была включена она. По месту работы, где трудилась мать бывшего мужа, выделили ссуду, в том числе и на нее. При покупке квартиры право собственности было оформлено только на Олехнович Л.А.. После расторжения брака Олехнович Л.А. требует от нее покинуть данное жилое помещение. Просила суд признать общедолевой собственностью с равными долями квартиру по адресу: г. Благовещенск, ул*** за Олехнович Лидией Алексеевной, Олехнович Натальей Александровной, Олехнович Сергеем Сергеевичем.

В ходе рассмотрения дела, истцом Олехнович Н.А. были уточнены основания иска, согласно п. 2.1 «Положения о порядке учета сотрудников банка РФ нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений, жилые помещения предоставляются сотрудникам и членам их семьи, согласно п. 2.2 норма выдела составляет 18 кв.м. на каждого человека. И в связи с тем, что ответчица имела квартиру 45,1 кв.м. было принято решение о выделении ей жилой площади в размере 26,9 кв.м. путем покупки однокомнатной квартиры и частичной оплаты банка по договору купли-продажи. Согласно договору купли-продажи квартира была куплена за *** рублей, из которых, банк оплатил сумму в размере *** руб. *** коп.. Распоряжение ГК ЦБ по Амурской области от ***. Олехнович Н.А. и Олехнович С.С. оплатили *** рублей при этом, так как у них не было данной сумму, на имя Олехнович С.С. был взят кредит в Сбербанке РФ, поручителем выступала она, оставшуюся часть денежных средств внесла ответчица со своим покойным мужем. При покупке квартиры право собственности было оформлено только на Олехнович Л.А.. После расторжения брака Олехнович Л.А. требует покинуть данное жилое помещение. Просит суд признать общедолевой собственностью с равными долями квартиру по адресу: г. Благовещенск, *** за Олехнович Лидией Алексеевной, Олехнович Натальей Александровной, Олехнович Сергеем Сергеевичем.

В судебном заседании истец, представитель истца поддержали заявленные требования, пояснили те же обстоятельства, что изложены в иске.

Представитель ответчика Олехнович Л.А. с иском не согласился и пояснил, что Олехнович Л.А. была работником центрального банка, имела в собственности жилое помещение, стояла в очереди на улучшение жилищных условий. Решением жилищной комиссии было принято решение об улучшении жилищных условий. Было зафиксировано, что имеются члены семьи. Именно эти обстоятельства не дают истцу право обращаться с иском о признании права собственности. В иске нет ни одной ссылки на норму закона. Право на вещь возникает в данном случае по сделке, по договору купли-продажи. Сделка совершена между Олехнович Л.А. и Залесским. Каких-либо иных лиц в договоре не имеется. Документа о том, что истец участвовала в сделке нет. Истец не несла затраты на квартиру. Ссылка на членов семьи не дает истцу ни в соответствии жилищным, гражданским законодательством, требовать доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Просит в иске отказать.

В судебное заседание не явились ответчик Олехнович Л.А., третье лицо Олехнович С.С., надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде. Выслушав мнения участников процесса, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав мнения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, не оспаривается сторонами, Олехнович Наталья Александровна и Олехнович Сергей Сергеевич состояли в зарегистрированном браке с *** по ***, в период брака, с учетом истца, как члена семьи, Олехнович Лидии Алексеевне, была предоставлена по месту ее работы в центральном банке безвозмездная ссуда на приобретение жилого помещения по адресу: г. Благовещенск, ***.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 2.2. положения Центрального банка РФ « О порядке учета сотрудников Банка России, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в системе Центрального банка Российской Федерации», жилое помещение предоставляется по норме предоставления жилых помещений, которая составляет 18 кв. метров общей площади на каждого зарегистрированного по месту жительства члена семьи сотрудника банка России.

Из списка *** очередности сотрудников ГУ Банка России по Амурской области и ГРКЦ нуждающихся в улучшении жилых условий на *** года, следует, что Олехнович Лидия Алексеевна, уборщик производственных и служебных помещений, поживает по адресу: ***, четыре человека, состояла в списке под ***..

Из справки от *** *** следует, что Олехнович Лидия Алексеевна проживает по адресу: г. Благовещенск, ***, *** СГ, невестка, Олехнович Наталья Александровна, сын Олехнович Сергей Сергеевич, прописано четыре человека.

Согласно протоколу *** от *** совместного заседания администрации и жилищной комиссии Центрального Банка РФ Главное управление по Амурской области, постановлено оплатить по договору купли-продажи квартиры по адресу: ***, общей площадью 37,5 кв.м., стоимостью *** рублей продавцу за покупателя Олехнович Лидию Алексеевну из расчета 26,9 кв.м. в сумме *** руб. *** коп..

Между НА в лице представителя АД, продавцом и Олехнович Лидией Алексеевной, покупателем и Центральным банком Российской Федерации, именуемый в дальнейшем плательщик, в лице заведующего сектором недвижимости Центрального банка РФ по Амурской области ВВ заключен договор купли-продажи квартиры ***. Согласно указанному договору продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру, расположенную по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ***. Указанная квартира продана за *** рублей. Согласно п. 5 договора стоимость вышеуказанной квартиры оплачивается покупателем из расчета 10,6 кв.м. общей площади в сумме *** руб. *** коп. до подписания настоящего договора и оплачивается плательщиком за покупателя из расчета 26,9 кв.м. общей площади в сумме *** руб. *** коп. после предъявления покупателем плательщику свидетельства о государственной регистрации права собственности за покупателем на вышеуказанную квартиру наличными деньгами из кассы Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Амурской области не позже следующего рабочего дня после предъявления вышеуказанного свидетельства.

Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от *** следует, что квартира по адресу: Амурская область г. Благовещенск, *** находится в собственности Олехнович Лидии Алексеевны.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находится в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств того, что ею были внесены денежные средства на приобретение спорной квартиры, расположенной по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ***.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для признания общедолевой собственностью с равными долями на квартиру за Олехнович Лидией Алексеевной, Олехнович Натальей Александровной, Олехнович Сергеем Сергеевичем, так как предоставление ссуды ответчику Олехнович Л.А. с учетом истца, как члена семьи, по смыслу закона не является основанием для возникновения права собственности ( долевой собственности) на недвижимое имущество, спорную квартиру, поэтому исковые требования Олехнович Н., удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Олехнович Натальи Александровны к Олехнович Лидии Алексеевне, Олехнович Сергею Сергеевичу о признании квартиры общей долевой собственностью, отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Бредихина

Решение в окончательной форме изготовлено ***