Дело № 2-2037/11
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
г. Благовещенск ***
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего Горбаконенко А.В.,
при секретаре Щепанской Н.Д.,
с участием представителя истца Сопова Ю.Б.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закомирного Александра Ивановича к Голодову Сергею Владимировичу о взыскании денежных средств, процентов, убытков,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с данным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что *** между ним и Голодовым С.В. заключен договор купли-продажи автомобиля *** *** года выпуска, двигатель ***, шасси ***, цвет красный.
Согласно п. 3,4 договора цена автомобиля составила *** рублей, при этом расчет между сторонами будет производиться наличными в г.Благовещенске Амурской области согласно графику:
не позднее ***- *** рублей;
в период с *** по *** - *** рублей;
в период с *** по *** - *** рублей;
в период с *** по *** - *** рублей;
в период с *** по ***- *** рублей;
в период с *** по *** - *** рублей.
Ответчик нарушил условия договора и до сегодняшнего дня не рассчитался за автомобиль.
Просит взыскать с ответчика сумму основного долга *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в сумме *** рублей *** копеек, затраты на уплату транспортного налога за *** года, *** год, *** года в сумме *** рубля.
В судебном заседании *** истец увеличил размер исковых требований в части взыскания процентов, за период с *** по *** просит взыскать проценты в размере *** рубля, уплаченную им сумму транспортного налога за *** года в размере *** рублей, за *** год - *** рублей. На взыскании суммы налога за *** года не настаивает.
В последнем судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований, привел аналогичные доводы.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменное ходатайство об этом, в котором указал, что согласен с исковыми требованиями в полном объеме. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил: рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что *** между Закомирным А.И. и Голодовым С.В. заключен договор купли-продажи автомобиля *** *** года выпуска, двигатель ***, шасси ***, цвет красный, принадлежащего Закомирному А.И. на праве собственности. Автомобиль передан в исправном техническом состоянии. Сторонами оговорено, что право собственности на этот автомобиль переходит к Голодову С.В. после полной уплаты им выкупной цены (пп.7,9 договора).
Согласно п.п. 3,4 этого договора цена автомобиля составила *** рублей, расчет между сторонами должен был производиться наличными деньгами в г.Благовещенске Амурской области согласно графику:
не позднее *** - *** рублей;
в период с *** по *** - *** рублей;
в период с *** по *** - *** рублей;
в период с *** по *** - *** рублей;
в период с *** по *** - *** рублей;
в период с *** по *** - *** рублей.
Ответчик не выплатил истцу до сегодняшнего дня никаких сумм, чем нарушил условия договора.
В соответствии с ч.3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона… Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются.
Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты товара или его части в оговоренные договором сроки, суд приходит к выводу, что *** рублей- цена товара, а также проценты, рассчитанные истцом в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию с него в пользу истца. Расчет процентов истцом выполнен верно, судом проверен, ответчиком не оспаривается, а потому подлежит взысканию в указанной им сумме *** рубля за период с *** по ***.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства...
На сегодняшний день автомобиль зарегистрирован на истца. В соответствии с условиями рассматриваемого договора право собственности должно было перейти к Голодову С.В. после полной оплаты выкупной цены (п.9), которую он по условиям договора обязан был внести до ***. Истцом оплачен транспортный налог за *** год в сумме *** рублей, за *** в сумме *** рублей, что подтверждено чеками-ордерами банка.
При добросовестном поведении ответчика, истец должен был передать право собственности ему с ***, чего не произошло по вине ответчика. Поэтому суд считает, что до *** обязанность по оплате транспортного налога законом возложена на истца, а потом в удовлетворении исковых требований о его взыскании за *** год и *** месяцев *** года надлежит отказать, а за *** месяцев *** года с ответчика надлежит взыскать в пользу истца транспортный налог в сумме *** рублей (***:12х5). При этом суд не может принять признание иска ответчиком, поскольку ему судебном заседании не разъяснялись последствия этого.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ и с учетом суммы удовлетворенных требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме *** рубля.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Закомирного Александра Ивановича - удовлетворить частично.
Взыскать с Голодова Сергея Владимировича в пользу Закомирного Александра Ивановича задолженность по договору купли-продажи автомобиля *** *** года выпуска от *** в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в сумме *** рублей *** коп., транспортный налог за период с *** по *** в сумме *** рублей, а всего *** рублей *** коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований - истцу отказать.
Взыскать с Голодова Сергея Владимировича в доход местного бюджета госпошлину в сумме *** рубля *** коп.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней.
Председательствующий судья А.В. Горбаконенко