Дело №2-1837/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации*** г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:
Председательствующего судьи Гоковой И.В.,
При секретаре Барковской А.Г.,
С участием: представителей истца Ванниковой Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Амурской области к Семеновой Елене Борисовне о взыскании налога, пени, штрафа,-
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция ФНС России № 1 по Амурской области (далее - налоговый орган) обратилась в суд с данным иском к Семеновой Е.Б. в обоснование иска указав, что на основании Решения заместителя начальника МИФНС России №1 по Амурской области о проведении выездной налоговой проверки от *** ***, налоговым органом была проведена проверка физического лица - Семеновой Елены Борисовны, *** года рождения, уроженки *** Амурской области, ИНН *** по вопросу правильности исчисления и уплаты в бюджет налога на доходы физических лиц за период с *** по ***. В соответствии со ст. 100 НК РФ по результатам проверки составлен Акт *** от ***, которым зафиксированы следующие нарушения: Неуплата налога на доходы физических лиц за *** год в сумме *** рублей; Непредставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за *** год. Решением выездной налоговой проверки *** от *** Семенова Е.Б. привлечена к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ, размер штрафа составил *** рублей, по п.1 ст. 119 НК РФ, размер штрафа составил *** рублей (с учетом смягчающих обстоятельств). Всего на сумму штрафов *** рублей. В соответствии со ст. 75 НК РФ, за несвоевременную уплату налогов в установленные законодательством сроки начислена пения за каждый день просрочки по состоянию на *** в размере *** рублей. Решение выездной налоговой проверки *** от *** было получено лично Семеновой Е.Б. ***, в вышестоящем налоговом органе не обжаловалось, вступило в силу ***. В соответствии со ст. 69,70 НК РФ, инспекцией Семеновой Е.Б. выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа *** по состоянию на ***, которое было получено лично Семеновой Е.Б. *** и которым Семеновой Е.Б. было предложено погасить числящуюся за ней задолженность в срок ***. По состоянию на *** требование инспекции не исполнено.
На основании изложенного, просит суд взыскать с Семеновой Елены Борисовны недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере *** рублей, пени по налогу на доходы физических лиц в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей, всего *** рублей.
В ходе судебного разбирательства представители истца на требованиях иска настаивала в полном объеме, подтвердив при этом, что до настоящего времени ответчиком налог, а также штрафные санкции, пени не уплачены. Суду высказала аналогичные доводы, указанные в иске.
В судебное заседание ответчик Семенова Е.Б. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена по последнему известному месту жительства, в порядке ст. 118 ГПК РФ.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.
Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства следует, что причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Из материалов дела усматривается, что Семенова Е.Б. проживает и зарегистрирована по адресу г. Благовещенск, ***, ***. Судебные извещения, направленные по данному адресу в адрес суда не вернулись, и как следует из пояснений оператора ОАО «Дальсвязь», из-за отдаленности адресата, извещение о вручении, либо не вручении телеграммы со *** не доставляются. Однако, Семенова Е.Б. на *** была уведомлена о месте и времени судебного заседания, и ею лично был получен пакет документов приложенных к иску.
Учитывая, что в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч.1 ст.46 и ч.3 ст.17 Конституции РФ, а также положения ст.154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд на основании правил ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное разбирательство ответчика, признав причины его неявки неуважительными.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Согласно, служебной записки *** от *** *** МИФНС России №1 по Амурской области ИВ, Семенова Елена Борисовна на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя не состоит.
Из Акта *** выездной налоговой проверки физического лица Семеновой Е.Б. от *** усматривается, что на основании Решения заместителя начальника МИФНС России №1 по Амурской области о проведении выездной налоговой проверки от *** ***, налоговым органом была проведена проверка физического лица - Семеновой Елены Борисовны, *** года рождения, уроженки *** Амурской области, ИНН *** по вопросу правильности исчисления и уплаты в бюджет налога на доходы физических лиц за период с *** по ***.
В ходе проверки было установлено, что Семеновой Е.Б. не представлена в налоговый орган налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ за *** год, неуплачен налог на доходы физических лиц за *** год на сумму *** рублей.
Решением МИФНС №1 по Амурской области *** от ***, Семенова Елена Борисовна привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на доходы физических лиц за *** год в сумме *** рублей, по ст. 119 НК РФ за не предоставление декларации по налогу на доходы физических лиц. За не предоставление декларации ей начислен штраф в размере *** рублей, за неуплату налога начислен штраф в сумме *** рублей. Кроме того, за неуплату налога начислена пеня в размере *** рублей.
Из данного решения усматривается, что в силу ст. 114 НК РФ, при начислении штрафных санкций, пени налоговым органом приняты во внимание смягчающие обстоятельства: совершение правонарушения впервые; наличие двух кредитных договоров, в результате чего принято решение о снижении штрафных санкций на 50%.
Из Акта *** выездной налоговой проверки физического лица Семеновой Е.Б. от ***, Решением МИФНС №1 по Амурской области *** от *** также усматривается, что по результатам проведенных мероприятий налогового контроля было установлено, что в *** году Семеновой Е.Б. согласно договору купли-продажи нежилого помещения б/н от *** был получен доход в сумме *** рублей от ВИ от реализации встроенного нежилого помещения общей площадью 183,1 кв.м., находящегося на *** этаже многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. ***.
Согласно требованию *** об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ***, направленного налоговым органом ответчику заказными письмами, Семеновой Е.Б. предложено в срок до ***, оплатить в бюджет сумму задолженности в размере *** рублей, в том числе по налогам (сборам) в размере *** рублей.
Судом также исследована представленная выписка из лицевого счета Семеновой Е.Б., из которой следует, что в срок уплаты *** начислен налог на доходы физических лиц, оплата по счету Семеновой Е.Б. не произведена.
В силу части 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно части 1 и 2 статьи 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
В соответствии со ст.69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом по месту его учета. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
При этом, этой же нормой предусмотрено, что требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Из указанного выше требования ***, усматривается, что данное требование об уплате налога получено Семеновой Е.Б. ***, о чем на данном требовании имеется ее подпись о получении, в связи с чем, в силу закона, оно подлежало исполнению до ***
В силу статьи 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно статье 216 НК РФ, налоговым периодом для исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц признается календарный год.
В соответствии со ст.227 НК РФ, исчисление и уплату налога на доходы физических лиц производят, в том числе, физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее *** года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В силу ч.3 ст.210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.
Статьей 221 НК РФ предусмотрено, что при исчислении налоговой базы право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 настоящего Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Налогоплательщики, указанные в настоящей статье, реализуют право на получение профессиональных налоговых вычетов путем подачи письменного заявления налоговому агенту либо налоговому органу.
Как указано выше Семеновой Е.Б. не была подана в налоговый орган декларация. Заявление о получении профессионального налогового вычета ответчиком также не подавалось.
При таких обстоятельствах налоговая база должна определяться без учета налоговых вычетов.
В силу ч. 2, 3, 4 статьи 228 НК РФ, указанные налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 НК РФ, а также обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее *** года, следующего за истекшим налоговым периодом.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что сумма налога на доходы физических лиц Семеновой Е.Б. за *** год составила *** рублей, подлежащая уплате в бюджет ответчиком. Суд также считает, что установленный законом порядок предъявления данных требований ответчику истцом соблюден.
В соответствии с п.1 ст. 119 НК НР, непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее ***.
В соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ, неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) (в ред. Федеральных законов от *** *** от *** ***) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
На основании изложенного, требование Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Амурской области к Семеновой Е.Б. о взыскании с ответчика налога на доходы физических лиц за *** год, пени, штрафа на общую сумму *** рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме. Оснований для снижения суммы пени и штрафа у суда не имеется, поскольку в силу ст. ст. 114 НК РФ, при начислении штрафных санкций, пени налоговым органом уже принято решение о снижении штрафных санкций на 50%.
По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по основанию, предусмотренному п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, учитывая правила п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика Семеновой Е.Б. в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Взыскать с Семеновой Елены Борисовны в пользу Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области недоимку по налогу на доход физических лиц в размере *** рубля, пени по налогу на доходы физических лиц в сумме *** рублей *** копеек, штраф в размере *** рубля, а всего взыскать *** (***) рублей *** копеек.
Взыскать с Семеновой Елены Борисовны в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме *** (***) рублей *** копеек.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий И.В. Гокова
Решение в окончательной форме принято ***