Решение о признании права собственности на гараж

Дело № 2-1851/11

именем Российской Федерации

г. Благовещенск ***

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Благова К.С.,

при секретаре Кизикиной О.А.,

с участием: истца Шушкина С.В. и его представителя Боркова С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шушкина Сергея Вениаминовича к Администрации г. Благовещенска о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Шушкин С.В., в лице своего представителя по доверенности Боркова С.Ф., обратился в суд с указанным иском, в котором просит признать за ним (истцом) право собственности на индивидуальный гараж, площадью по наружному обмеру 28,5 кв. метров, с кадастровым номером ***, расположенный в квартале *** г. Благовещенска.

Будучи уведомленным о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом в него не явился представитель Администрации г. Благовещенска, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие. При таких обстоятельствах и на основании правил п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, а в ходе судебного разбирательства истцом и его представителем суду были даны устные пояснения о том, что истец является наследником по закону на наследство, открывшееся ***, после смерти его *** ВН, которому в *** года на основании постановления мэра г. Благовещенска *** от *** был выделен земельный участок для строительства индивидуального гаража в *** квартале архитектурно-исторического района г. Благовещенска, с кадастровым ***, площадью 36 кв. метров. *** между наследодателем и Благовещенским городским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству был заключен долгосрочный договор аренды на указанный земельный участок, сроком на 25 лет, который был зарегистрирован *** за ***. По решению Благовещенского городского суда Амурской области от *** истец принял наследство, а именно земельный участок площадью 36 кв. метров расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, квартал ***. На основании данного решения в указанный договор аренды земельного участка были внесены соответствующие изменения в части указания арендатора. После смерти своего отца истец построил на указанном земельном участке индивидуальный гараж, площадью 25,3 кв. метров, по договору подряда от ***. В связи с тем, что границы земельного участка, на котором расположен гараж, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, истец произвел межевание данного участка с целью уточнить местоположение границ и площади земельного участка для постановки его на кадастровый учет и последующей регистрации права собственности на гараж. Ответчик отказал истцу в согласовании межевого плана, ссылаясь на превышение площади гаража. Границы указанного земельного участка были установлены условно в *** году и не выходили за границы земельного участка по разрешенному использованию и состоящего в едином целом общего земельного участка. Ссылка ответчика на превышение размера земельного участка не соответствует действительности, построенный гараж не нарушает Правил застройки и землепользования г. Благовещенска, утвержденных Решением Благовещенской городской думы *** от ***, что подтверждается Санитарно-эпидемиологическим заключением ***. от ***. Указанными Правилами установлены размеры земельных участков, выделяемых под строительство индивидуальных гаражей, предельный размер которых составляет 30 кв. метров. Кроме того, поворотные точки земельного участка заявителя были установлены ранее смежными пользователями и согласованы ответчиком, то есть границы земельного участка истца фактически установлены. Следовательно, действия ответчика по отказу в уточнении границ земельного участка, расположенного под гаражом истца, являются формальными, так как общая площадь земельного участка, выделенная для использования под гараж составляет 36 кв. метров, а границы земельного участка с расположенным на нем гаражом ранее были согласованны смежному пользователю земельного участка с кадастровым номером ***. С *** года и по настоящее время истец владеет и пользуется указанным гаражом, право собственности на который он приобрел, однако зарегистрировать данное право не имеет возможности.

В судебном заседании истец и его представитель на удовлетворении заявленных требований настаивали, пояснив об изложенных в исковом заявлении обстоятельствах.

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением мэра г. Благовещенска *** от *** был утвержден акт выбора земельного участка для размещения кирпичного гаража боксового типа в квартале ***, а ВН был предоставлен земельный участок в аренду на 25 лет площадью 18 кв. метров, под кирпичный гараж, и 18 кв. метров (перед гаражом) под проезд в квартале *** г. Благовещенска.

На основании данного постановления, *** между Горкомземом г. Благовещенска и ВН был заключен договор, по условиям которого в долгосрочное пользование последнего на условиях аренды был предоставлен земельный участок площадью 18 кв. метров для строительства гаража и площадью 18 кв. метров для обустройства проезда к нему. Данный договор, как следует из его текста, был заключен на срок 25 лет.

Также в материалах дела имеется вступившее в законную силу решение Благовещенского городского суда от ***, вынесенное по результатам рассмотрения гражданского дела по иску Шушкина С.В. к Администрации г, Благовещенска о признании и наследника принявшим наследство, из которого следует, что ВН, сыном которого является истец по настоящему гражданскому делу - Шушкин С.В., умер ***. Данным решением заявленные требования были удовлетворены, Шушкин С.В. был признан принявшим наследство на право аренды на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 36 кв. метров по договору о предоставлении участков в пользование на условиях аренды *** от ***, открывшееся после смерти его *** ВН.

*** Шушкину С.В. было выдано соответствующее свидетельство о праве на наследство по закону в отношении указанного права аренды земельного участка, арендатором которого являлся его отец, а соглашением о внесении изменений в договор аренды земельного участка *** от ***, заключенным *** между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска и Шушкиным С.В., данный договор был изменен в части указания арендатором - Шушкина С.В., и дополнен в части указания кадастрового номера предоставленного ему в пользование земельного участка - ***.

Как следует из доводов искового заявления, после смерти своего отца истец осуществил возведение на унаследованном им земельном участке индивидуального боксового гаража, для хранения в нем автомобиля, и до настоящего времени владеет и пользуется им как своим собственным.

Строительство спорного гаража было осуществлено в *** году строительно-ремонтной фирмой ДЭ на основании заключенного между ней и истцом Шушкиным С.В. *** договора подряда на строительство индивидуального боксового гаража в *** квартале г. Благовещенска.

Из технического паспорта на данный гараж, изготовленного МУП *** БТ по состоянию на *** следует, что ему был присвоен инвентарный номер ***, реестровый номер ***, кадастровый номер ***, а его площадь по внутреннему обмеру составляет 25,3 кв. метров.

Как следует из доводов искового заявления и было подтверждено в ходе судебного разбирательства истцом и его представителем, разрешения на возведение спорного гаража, равно как и акта ввода его в эксплуатацию им получено не было.

При таких обстоятельствах, учитывая, что возведение гаража осуществлено истцом на земельном участке, предоставленном именно для такого строительства, но без получения разрешения на такое строительство и акта ввода его в эксплуатацию, суд считает установленным факт возведения Шушкиным С.В. самовольной постройки в виде индивидуального гаража в *** квартале г. Благовещенска.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно абз. 1 ч. 3 указанной нормы, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как указано в п. 26 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ *** от *** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Судом установлено, что в настоящее время арендатором земельного участка в *** квартале г. Благовещенска, на котором возведен спорный гараж, предоставленного в аренду именно для строительства гаража, является истец Шушкин С.В..

Из представленного суду письма Шушкина С.В. от ***, адресованного им главе Администрации г. Благовещенска, следует, что она обращался в орган местного самоуправления за получением разрешения на строительство спорного гаража и принятием его в эксплуатацию.

В этой связи, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, правовой статус истца, в отношении земельного участка под спорным гаражом, суд полагает возможным расценивать соответствующим требованиям абз. 1 ч. 3 ст. 222 ГК РФ, а Шушкина С.В. надлежащим истцом, обладающим правом на обращение в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку в соответствии с названной нормой права.

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленного суду экспертного заключения по отводу земельного участка под строительство *** от ***, составленного Федеральным государственным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Амурской области», следует, что при проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы земельного участка, расположенного по адресу г. Благовещенск, квартал *** под существующим гаражом С.В. Шушкина на соответствие СанПиН *** «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» замечаний не выявлено.

Согласно выводам, отраженным в акте обследования технического состояния несущих конструкций спорного гаража, составленном ООО Проектно-строительное объединение «Благовещенскпроект», эксплуатация спорного гаражного бокса безопасна и не угрожает жизни и здоровью людей.

Таким образом, совокупностью установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле документов подтверждается, что спорный гараж не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что принадлежащая истцу самовольная постройка в виде гаража в *** квартале г. Благовещенска, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а поэтому сохранение этой самовольной постройки возможно. При таких обстоятельствах и учитывая, что собственником земельного участка притязаний на самовольную постройку не заявлено, иск Шушкина С.В. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Шушкина Сергея Вениаминовича удовлетворить.

Признать за Шушкиным Сергеем Вениаминовичем право собственности на индивидуальный гараж, площадью по наружному обмеру 28,5 кв. метров, с кадастровым номером ***, расположенный в квартале *** г. Благовещенска.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья К.С. Благов